Urząd Zamówień Publicznych oficjalnie potwierdził możliwość stosowania procedury odwróconej także w trybie podstawowym. Oznacza to, że zamawiający może najpierw ocenić oferty, a dopiero później zweryfikować sytuację podmiotową wykonawcy z najwyżej ocenioną ofertą. Aby jednak takie działanie było zgodne z Pzp, konieczne jest odpowiednie uregulowanie zasad postępowania w SWZ – zarówno w trybie podstawowym bez negocjacji, jak i z możliwością negocjacji. W artykule przedstawiamy komplet gotowych, praktycznych zapisów do SWZ, które zamawiający może od razu wykorzystać i dostosować do konkretnego postępowania.

Nadchodzi przełom w transparentności procesów zakupowych. Zgodnie z nowymi przepisami, rejestr umów od 1 lipca 2026 r. obejmie wszystkie kontrakty stanowiące zamówienie publiczne w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych, zawierane przez jednostki sektora finansów publicznych. Kierownicy jednostek będą zobowiązani do udostępniania w systemie teleinformatycznym szczegółowych danych o zawartych umowach – od ich wartości i przedmiotu, aż po źródła finansowania. Dla profesjonalistów rynku zamówień publicznych oznacza to konieczność wdrożenia nowych procedur raportowania, gdyż każda umowa zawarta w formie pisemnej, dokumentowej lub elektronicznej będzie musiała stać się jawna dla każdego obywatela bez konieczności składania wniosku o dostęp do informacji publicznej.

W polskim prawie zamówień publicznych tzw. „procedura odwrócona” jest mechanizmem, który pozwala zamawiającemu na odstąpienie od standardowej kolejności czynności w postępowaniu. Zamiast najpierw weryfikować podmiotową zdolność wykonawców, ocenia on oferty. Dopiero potem sprawdza kwalifikacje podmiotowe tego wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Choć regulacja ta jest wprost przewidziana dla przetargów nieograniczonych o wartości równej lub przekraczającej progi unijne, UZP w swojej opinii pozytywnie wypowiada się na temat możliwości zastosowania podobnego mechanizmu także w trybie podstawowym, pomimo braku analogicznej normy prawnej w ustawie Pzp. Przedstawiamy najważniejsze założenia opinii pt. „Zastosowanie tzw. »procedury odwróconej« w postępowaniach prowadzonych w trybie podstawowym”.

Czy wykonawca może skutecznie złożyć pełnomocnictwo w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli dokument został podpisany jedynie odręcznie, a notariusz potwierdził go wyłącznie w formie papierowej? Prawo zamówień publicznych jednoznacznie określa formę, jaką musi spełnić pełnomocnictwo składane w przetargu. W artykule na podstawie konkretnego case study wyjaśniamy, dlaczego samo poświadczenie notarialne w formie papierowej nie wystarcza, jakie przepisy regulują tę kwestię i kiedy zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia braków.

Jak prawidłowo ustalić wartość zamówienia na roboty budowlane realizowane w wielu budynkach oświatowych, położonych w różnych miejscowościach gminy? Czy – mimo odrębnego funkcjonowania szkół i przedszkoli – gmina powinna oszacować remonty łącznie i prowadzić jedno postępowanie, czy też może dopuścić realizację prac przez poszczególnych dyrektorów w oparciu o wewnętrzne regulaminy? Wątpliwości narastają zwłaszcza przy projektach unijnych, gdzie błędne szacowanie wartości może skutkować zarzutem nieuprawnionego podziału zamówienia. W artykule omawiamy, kto w świetle Pzp jest zamawiającym, jak szacować roboty budowlane w różnych obiektach oraz kiedy konieczne jest łączne ustalenie wartości zamówienia – wraz z konsekwencjami dla wyboru trybu udzielenia zamówienia.

Udostępniliśmy właśnie nowe szkolenie online w formule Q&A, w całości poświęcone jednej z najtrudniejszych i najczęściej kwestionowanych czynności w Pzp – szacowaniu wartości zamówienia i planowaniu zakupów. To szkolenie to praktyczny przewodnik, w którym – krok po kroku – omawiamy autentyczne pytania naszych użytkowników, pokazując, jak prawidłowo postępować w typowych i problematycznych sytuacjach, z którymi zamawiający mierzą się na co dzień. OBEJRZYJ SZKOLENIE

Wezwanie do uzupełnienia dokumentu nie świadczy o tym, że oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia, a po uzupełnieniu została dostosowana do tych warunków. Wywodzenie twierdzeń i wniosków z samego faktu wezwania do uzupełnienia jest niewłaściwe.

Czy w każdej procedurze – zarówno krajowej, jak i unijnej – zamawiający ma obowiązek weryfikować wykonawców pod kątem tzw. sankcyjnych podstaw wykluczenia z art. 7 ust. 1 ustawy „antyrosyjskiej”? W praktyce pojawiają się wątpliwości, czy pełny katalog tych przesłanek rzeczywiście należy stosować zawsze i niezależnie od wartości zamówienia. Aktualne stanowisko Urzędu Zamówień Publicznych oraz analiza przepisów potwierdzają jednak, że przesłanki te mają charakter samoistny i obligatoryjny – a ich badanie jest niezbędne w każdym postępowaniu prowadzonym na podstawie Pzp. W artykule wyjaśniamy, dlaczego tak jest oraz wskazujemy podstawy prawne i praktyczne konsekwencje dla zamawiających.

Od 1 stycznia 2026 r. zacznie obowiązywać nowy próg stosowania ustawy Pzp a także zmienione tzw. progi unijne. Wszystkie te kwoty wpływają na sposób prowadzenia postępowań, dobór trybów, obowiązki publikacyjne oraz możliwość korzystania z uproszczeń w Pzp. To jedna z najważniejszych zmian dla zamawiających na najbliższy czas – dlatego przygotowaliśmy bezpłatny webinar, podczas którego wyjaśnimy wszystko krok po kroku i odpowiemy na pytania uczestników.