Niewłaściwa ocena referencji i błędy w tym zakresie mogą być nawet przedmiotem zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Dlatego tak ważne jest, aby weryfikacja wykonawcy pod kątem tego, czy potwierdził wykazywane doświadczenie, przebiegała sprawnie i zgodnie z przyjętymi w przepisach i orzecznictwie zasadami. Poniżej druga część artykułu o tym, jak przeprowadzić procedurę oceny referencji. Sprawdź:

Pytanie: Czy zamawiający ma obowiązek uwzględnić okres standstill przed podpisaniem umowy (5 dni), w sytuacji gdy w wyniku prowadzonego przetargu nieograniczonego poniżej progu UE zostały skutecznie odrzucone oferty (minął czas na odwołania, a w jednym przypadku odwołanie oddalono)? Wynik postępowania ogłoszono po odrzuceniu ofert. Została jedna ważna oferta.

Pytanie: Od 8 marca obowiązuje ustawa z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Zgodnie z art. 6 tejże ustawy, do zamówień, których przedmiotem są towary lub usługi niezbędne do przeciwdziałania COVID-19, nie stosuje się przepisów ustawy Pzp, jeżeli zachodzi wysokie prawdopodobieństwo szybkiego i niekontrolowanego rozprzestrzeniania się choroby lub jeżeli wymaga tego ochrona zdrowia publicznego. Czy zakup ciepłych posiłków dla osób samotnych objętych kwarantanną może być dokonany aktualnie przez jednostkę budżetową gminy – tj. gminny ośrodek pomocy społecznej − właśnie w trybie tej ustawy, czy też jednostka ta musi zlecać zakup usług cateringowych w trybach podstawowych wynikających z ustawy Pzp? Obowiązek dostawy posiłków został nałożony na ośrodki pomocy społecznej ustawowo.

Pytanie: Otrzymaliśmy środki finansowe w wysokości: 50.000 zł (pozycja budżetowa: wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych) na zamontowanie siłowni zewnętrznej w tym wykonanie projektu rozmieszczenia urządzeń, wykonanie i zakup urządzeń, zamontowanie ich na placu ćwiczeń (wystąpi tu konieczność wykonania betonowych słupów, na których zostaną zamontowane). Siłownia zewnętrzna składa się z 5 elementów (urządzeń), które będą umieszczone na zewnątrz budynku obok auli gimnastycznej; 120.000 zł (pozycja budżetowa: zakup usług remontowych) na przeprowadzenie remontu dwóch sal lekcyjnych oraz korytarza szkolnego. Zakres prac w tych pomieszczeniach to: wymiana instalacji elektrycznej oświetlenia, wymiana sufitu podwieszanego, wymiana grzejników centralnego ogrzewania, malowanie ścian, ułożenie płytek podłogowych lub paneli winylowych. W jaki sposób udzielić zamówień − czy łącznie na oba zadania stosując ustawę Pzp, ponieważ kwota otrzymanych środków przekracza 30.000 euro? A może podzielić zamówienie na części, wykorzystując wewnętrzny regulamin zlecania zamówień do 30.000 euro? Podkreślam, że producenci profesjonalnego wyposażenia siłowni zewnętrznych, którzy zajmują się budową i urządzeniem tych siłowni, nie wykonują prac budowlanych związanych z remontami sal i korytarzy.

Pytanie: Przeprowadziliśmy przetarg nieograniczony na usługę o wartości mniejszej niż progi unijne. W trakcie realizacji zamówienia wykonawca zgłosił podwykonawcę, w ofercie zaś oświadczył, że zamówienie zrealizuje sam. W rozumieniu ust. 1e art. 144 ustawy Pzp według zamawiającego jest to nieistotna zmiana. Po akceptacji umowy podwykonawczej sporządzono aneks do umowy o udzielenie zamówienia. Zamawiający nie zażądał od wykonawcy oświadczenia potwierdzającego brak podstaw do wykluczenia wobec zgłoszonego podwykonawcy, ponieważ w siwz dokonał zapisu, że „Zamawiający nie żąda od wykonawcy przedstawienia dokumentów dotyczących podwykonawcy, któremu zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, a który nie jest podmiotem, na którego zdolnościach lub sytuacji wykonawca polega na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp”. Czy zamawiający jest zobowiązany do opublikowania w BZP ogłoszenia o zmianie umowy i ewentualnie na podstawie jakiego artykułu oraz w jakim terminie?

Pytanie: Zamawiający, którym jest jednostka administracji samorządowej, planuje wszcząć postępowanie na budowę parku wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą, obejmującą dwa etapy: 1)      wykonanie robót budowlanych i nasadzenie roślin (termin wykonania to 10 miesięcy od dnia podpisania umowy); 2)      pięcioletnią usługę pielęgnacji roślin (5 lat od zakończenia etapu 1). Zamówienie nie jest podzielone na części, a całkowitą wartością umowy będzie kwota za etap 1 i 2. Zamawiający przewiduje ustanowienie 10% zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Czy podane zapisy umowne dotyczące zabezpieczenia będą zgodne z przepisami ustawy Pzp?: „1. Dla zabezpieczenia należytego wykonania umowy, tytułem kaucji gwarancyjnej Wykonawca wnosi zabezpieczenie w formie ………………… w wysokości 10 % wynagrodzenia umownego Wykonawcy brutto z podziałem na zabezpieczenie dla etapu 1 przedmiotu umowy w wysokości 9% i dla etapu 2 przedmiotu umowy w wysokości 1%. 2. Zmiany formy kaucji gwarancyjnej mogą być dokonywane z zachowaniem ciągłości i bez zmniejszania jej wysokości. 3. Zwrot zabezpieczenia odpowiadający 70% wniesionej części kaucji gwarancyjnej dla etapu 1 nastąpi w terminie 30 dni od dnia wykonania i uznania za należyte wykonania etapu 1 przedmiotu umowy bez zastrzeżeń. 4. Pozostałe 30% zabezpieczenia dla etapu 1 zostanie zwrócone w terminie 15 dni po upływie roszczeń z tytułu rękojmi za wady lub uchybienia w gwarancji jakości oraz dokonaniu odbioru ostatecznego dla etapu 1 przedmiotu umowy. 5. Zwrot zabezpieczenia odpowiadający 100% wniesionej części kaucji gwarancyjnej dla etapu 2 nastąpi w terminie 30 dni od dnia jego wykonania i uznania za należycie wykonany przedmiotu umowy bez zastrzeżeń”.

Pytanie: Prowadzę procedurę unijną z zastosowaniem art. 24aa ustawy Pzp. Czy w pierwszej kolejności weryfikuję wszystkie podpisy wykonawców na wszystkich dokumentach? Czy prosimy wszystkich wykonawców o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny? Co z ofertą, w której nie da się poprawnie zweryfikować zobowiązania podmiotu trzeciego?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy sporządzania planu zamówień na 2020 rok oraz realizacji tych zamówień zgodnie z planem. W ramach zadania dofinansowanego z UE mamy do wykonania pracę polegającą na: wymianie bramy wjazdowej, dostawie i montażu windy zewnętrznej dla osób niepełnosprawnych (wraz z wylaniem fundamentu pod windę), otynkowaniu elewacji zewnętrznej budynku. Czy powyższe zadania realizowane w ramach jednej procedury wpisać w planie jako odrębne zamówienia czyli: winda − dostawa z montażem, wymiana bramy − dostawa z montażem, otynkowanie elewacji − robota budowlana i zlecić w odrębnych procedurach przetargowych lub zapytaniach ofertowych poniżej 30.000 euro, w przypadku kiedy jedno z powyższych zadań nie przekroczy 30.000 euro? Podobny problem mamy przy innym zadaniu dofinansowanym z UE, gdzie do wykonania jest: montaż fotowoltaiki, wymiana opraw oświetleniowych wewnętrznych w biurach, wymiana pokrycia dachowego (papowego).

Pytanie: Czy gmina musi w umowie wpisywać rachunek bankowy wykonawcy oraz numer wydzielonego rachunku VAT w związku z mechanizmem podzielonej płatności? Do tej pory w umowie wskazywaliśmy jedynie, że płatność zostanie dokonana na rachunek bankowy podany przez wykonawcę w fakturze. Czy w związku pojawieniem się nowych zasad dotyczących płatności, mamy jakieś inne obowiązki?

Pytanie: Gmina została zmuszona do unieważnienia przetargu na wybór wykonawcy odbioru odpadów komunalnych w 2020 roku z uwagi na fakt, że cena jedynej oferty znacznie przewyższała jej możliwości finansowe. Zamówienie przekracza progi unijne i było realizowane w reżimie prawnym „starej” ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (czyli przed wejściem w życie zmian we wrześniu 2019 roku). Potrzebujemy teraz trochę czasu na opracowanie zasad i przygotowanie nowej procedury przetargowej z uwzględnieniem reguł zmienionej ustawy. Zakładamy, że wszczęcie kolejnego przetargu nastąpi na początku grudnia i najpóźniej do końca stycznia uda nam się podpisać umowę z wykonawcą. Termin obowiązywania aktualnej umowy na świadczenie usług odbioru odpadów upływa 31 grudnia 2019 r. W siwz oraz w ogłoszeniu o przetargu poprzedzających zawarcie umowy na 2019 rok znajduje się zapis dotyczący usług dodatkowych na tzw. usługi powtórzeniowe w wysokości maksymalnie 20% wartości umowy na 2019 rok, w sytuacji gdy z powodu przedłużającej się procedury wyboru wykonawcy usług na 2020 rok nie uda się w odpowiednim terminie podpisać nowej umowy. Usługi dodatkowe według założeń wskazanych w siwz miałyby być zlecone w trybie z wolnej ręki zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Umowa, biorąc pod uwagę szacunkową wartość zamówienia − mogłaby być zawarta maksymalnie na miesiące styczeń-luty 2020 r. − czas, w którym zamawiający prawdopodobnie wybierze nowego wykonawcę. Czy w świetle art. 6d ust. 1a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach można tak zrobić? Chodzi o zapis mówiący, że wójt może udzielić zamówienia na odbiór odpadów w trybie przetargu. Czy nasze zamówienie dodatkowe zabezpieczające teren gminy od zalania lawiną nieodbieranych śmieci wskutek braku wyboru wykonawcy usług może być zlecone w trybie z wolnej ręki?