Katarzyna Bełdowska

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, którego przedmiotem jest leasing operacyjny samochodów typu Traffic, zaproszenie do negocjacji oraz negocjacje były prowadzone z podmiotem X (dealerem samochodów). Po przedłożeniu przez komisję do weryfikacji projektu umowy okazało się, że jej stroną będzie podmiot Y (firma leasingowa, która nie miała statusu wykonawcy w postępowaniu). Czy w zaistniałym stanie faktycznym, tj.: wysłanie zaproszenia i negocjowanie warunków realizacji zamówienia z jednym podmiotem, a zawarcie umowy z drugim, który nie był wykonawcą, stanowi wadę tego postępowania w rozumieniu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp i wypełnia przesłanki jego unieważnienia na podstawie ww. artykułu?

Pytanie: W obecnym roku budżetowym podpisaliśmy umowę na dostawę artykułów biurowych na kwotę 26.300 zł netto. Aktualnie realizujemy 4 projekty z dofinansowaniem unijnym. Łączna wartość szacunkowa na artykuły biurowe z dofinansowania wynosi 7.600 zł netto. Mając na względzie Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020, a dokładnie rozdział 6.5 „Zamówienia udzielane w ramach projektów”, pkt 12 „Podmioty, które są zamawiającymi w rozumieniu ustawy Pzp, po stwierdzeniu, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza wartości wskazanej w art. 4 ust. 8 Pzp (...) określają wartość zamówienia w odniesieniu do danego projektu w celu stwierdzenia, czy zamówienie podlega zasadzie konkurencyjności, czy procedurze rozeznania rynku”, stwierdziliśmy, że skoro łączna wartość zamówienia nie przekracza 30.000 euro, to postępowanie na dostawę artykułów biurowych z danego projektu prowadzimy według wartości szacunkowej tego projektu. Czy nasze postępowanie jest prawidłowe?

Pytanie: Czy pełnomocnictwo do reprezentowania wykonawcy może zostać przedłożone w postaci skanu potwierdzonego za zgodność z oryginałem za pomocą podpisu kwalifikowanego wykonawcy, czy musi zostać złożone jako oryginał w formie dokumentu elektronicznego bądź kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem przez notariusza (za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego notariusza)? Czy zobowiązanie podmiotu trzeciego musi zostać przedłożone w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego, czy może mieć formę kopii dokumentu (tj. skanu) poświadczonej za zgodność z oryginałem przez osobę uprawnioną do reprezentacji podmiotu trzeciego?

Pytanie: Jakie wymogi związane z elektronizacją zamówień należy spełnić w przypadku zastosowaniu trybu negocjacji bez ogłoszenia po przetargu unijnym, na który nie było ofert?

Pytanie: Artykuł 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu na dostawy jeden z pakietów został przez nas oszacowany na 100.000 zł brutto. Przy szacowaniu przedmiotu zamówienia braliśmy pod uwagę zamówienia udzielone w terminie poprzednich 12 miesięcy z uwzględnieniem zmian ilościowych oraz prognozowany na dany rok średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem. W postępowaniu na dany pakiet złożono 2 oferty różniące się stosunkowo niewielką sumą, bo 1.200 zł. Czy w tej sytuacji powinniśmy zwiększyć kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, czy unieważnić postępowanie? Mamy wolne środki na ten cel. Kiedy na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający może bądź musi zwiększyć kwotę na zamówienie do ceny najkorzystniejszej oferty a kiedy nie wolno mu tego zrobić?

Pytanie: W 2016 roku udzieliliśmy zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługę utrzymania czystości w sezonie zimowym i letnim na lata 2017–2019 na terenach komunalnych administrowanych przez urząd miejski. Przetarg został ogłoszony 18 lipca 2016 r., a umowę z wykonawcą zawarto 16 sierpnia 2016 r. W trakcie realizacji zamówienia wybudowano nowe obiekty (siłownię i plac zabaw w parku miejskim), które muszą być sprzątane codziennie, ponieważ znacznie wzrosła liczba korzystających z nich osób. Obecnie zgodnie z zawartą umową teren ten jest sprzątany raz w tygodniu. Zwiększyła się liczba koszy na śmieci ustawionych na tym terenie z 5 do 10 szt. (czyli o 5 szt. więcej). Zostały także rozstawione (w odpowiedzi na interwencję mieszkańców) dodatkowe kosze na terenie miasta w ilości 25 szt. W związku z powyższym jest konieczność codziennego opróżniana dodatkowych koszy w parku oraz na terenie miasta łącznie w liczbie 30 szt. oraz codziennego sprzątania nowo wybudowanych obiektów. W ogłoszeniu o zamówieniu i siwz nie przewidziano możliwości zmiany umowy dotyczącej tego zamówienia w zakresie jego zwiększenia lub zmniejszenia. Czy istnieje możliwość udzielenia wykonawcy dodatkowego zamówienia i w jakim trybie? Czy na zamówienie dodatkowe należy zawrzeć odrębną umowę, czy można spisać aneks do tej obowiązującej? Czy ogłoszenie o udzieleniu zamówienia musi być zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych?

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na dostawę leków w procedurze unijnej z podziałem na 120 części. W uwagi na brak ofert na 25 części unieważniliśmy je na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Ze względu na spełnienie przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp chcemy udzielić na te 25 części zamówienia z wolnej ręki w trybie unijnym. Wartość wszystkich części wynosi 11.330.493,43 euro. Zakup leków jest dla nas konieczny i nie możemy czekać na rozpisanie nowego unijnego przetargu. Jak przeprowadzić takie zamówienia z wolnej ręki, w przypadku gdy na kilka różnych części postępowania mamy tego samego wykonawcę? Czy można zawrzeć w jednym zaproszeniu do negocjacji kilka części (np. 5) i podpisać na nie jedną umowę, czy trzeba prowadzić odrębne procedury z wolnej ręki dla każdej z 25 części i zawrzeć osobne umowy na każdą z nich? Czy tego samego wykonawcę trzeba zapraszać do negocjacji do każdej części oddzielnie?

Pytanie: W prowadzonym przez przetargu nieograniczonym z zastosowaniem procedury odwróconej, w którym dopuściliśmy składanie ofert częściowych (9 części) oraz nie wymagaliśmy wniesienia wadium, w przypadku jednej z części (nr 6) zostały złożone dwie oferty. Jedna została odrzucona, gdyż jej treść nie odpowiadała treści siwz, natomiast drugą wybrano jako najkorzystniejszą. Po otrzymaniu zawiadomienia wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, poinformował zamawiającego, że odstępuje od podpisania umowy. Czy w takiej sytuacji zamawiający ma obowiązek unieważnić postępowanie w części nr 6? Jeżeli tak, to na jakiej podstawie? Jeżeli nie, to czy zamawiający w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia w sekcji „udzielenie zamówienia” ma pominąć daną część postępowania i nie wykazywać jej w ogłoszeniu? Czy jest techniczna możliwość przebrnięcia przez formularz ogłoszenia (tak, aby dotrzeć do sekcji informacje dodatkowe i tam napisać o nieudzieleniu zamówienia lub unieważnieniu postępowania), w przypadku gdy nie mamy danych do wypełnienia pewnych pozycji i formularz nie chce edytować się dalej?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony poniżej kwot unijnych na dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania. Wpłynęło 6 ofert. Zamawiający wymagał w formularzu ofertowym zakreślenia informacji, czy u zamawiającego powstanie obowiązek podatkowy (odwrócony VAT). Wszyscy zakreślili, że VAT jest po stronie zamawiającego. W formularzu cenowym w pozycji „Komputery przenośne (laptopy)” znajdowały się kolumny: cena netto razem, VAT, cena brutto razem. I tu niektórzy wykonawcy wpisali kwotę netto, VAT 23% (bez wartości) oraz kwotę brutto, inni – kwotę netto, VAT 0 oraz w kolumnie cena brutto razem – wpisali kwotę netto. Są też tacy, którzy podali kwotę netto, w kolumnie VAT – odwrotne obciążenie oraz w kolumnie cena brutto razem – wpisali kwotę netto. Jak w takim przypadku zamawiający ma dokonać badania i oceny ofert? Jak porównać oferty? Którą cenę należy uwzględnić – netto czy brutto?

Pytanie: Czy dokumenty przesyłane zamawiającemu w formie elektronicznej potwierdzane za zgodność z oryginałem muszą zawierać zapis „zgodne z oryginałem”, czy wystarczy sam podpis kwalifikowany na zeskanowanym oryginale?