Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Po przeprowadzonym poza ustawą (art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) postępowaniu na usługi przeglądów konserwacyjnych wentylacji zamawiający zamierza zawrzeć umowę z wykonawcą, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, tj. spółką cywilną Adama D. i Zbigniewa P. Przed podpisaniem umowy zamawiający zażądał od wspólników przedłożenia umowy spółki cywilnej, celem weryfikacji uprawnień do reprezentacji podmiotu. Ponadto sprawdził historię wpisu w CEiDG dla działalności obu wspólników. Wspólnicy zawarli umowę spółki cywilnej 1 lutego 1989 r. W paragrafie 7 umowy znajduje się postanowienie, że każdy z nich jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki z tym, że do reprezentowania jej na zewnątrz umocowany jest Adam D. Z informacji wygenerowanej ze strony CEiDG wynika, że Adam D. zawiesił działalność gospodarczą 1 lutego 2017 r. Czy w tej sytuacji, tj. gdy jeden ze wspólników spółki cywilnej, a co więcej ten umocowany do zaciągania zobowiązań, zawiesił działalność (Adam D.), dopuszczalne jest zawarcie umowy pomiędzy zamawiającym, a wspólnikami spółki?

Pytanie: Reprezentujemy GOPS i chcemy przeprowadzić dwa postępowania: 1)      na przygotowanie i wydawanie posiłków jednodaniowych tj.: tzw. dożywianie na miejscu (wybieramy wykonawcę wraz z lokalem, do którego będą mogły chodzić dzieci, młodzież i osoby starsze), 2)      na przygotowanie i dowiezienie posiłków jednodaniowych do szkół. Obydwie procedury będą realizowane w tym samym czasie tj.: w okresie obowiązywania umowy od września do czerwca. Moim zdaniem należy łącznie oszacować wartości zamówień. Czy mam rację? W ubiegłym roku cena za jeden obiad w podpisanej umowie wynosiła 9 zł netto. Czy w nadchodzącym postępowaniu możemy oszacować zamówienie, dokonując wyliczeń: 9 zł za obiad x liczba dni x liczba osób, które będą objęte wsparciem?

Pytanie: Prowadzę w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na usługi w zakresie przeglądu i naprawy sprzętu lotniskowego. Wykonawca załączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów w postaci wiedzy i doświadczenia na czas realizacji zamówienia. Jako formę korzystania z zasobów wskazał doradztwo, konsultacje i szkolenia. Czy jest to dopuszczalne i wystarczające udostępnienie zasobów wiedzy i doświadczenia przy realizacji zamówienia na usługi w obecnym stanie prawnym, mając w szczególności na uwadze art. 22a ust. 4 ustawy Pzp? Czy konieczny dla realności udostępnienia zasobu jest udział podmiotu trzeciego w realizacji usługi jako podwykonawca? Czy wykonawca powinien być wykluczony z postępowania jako niespełniający warunku wiedzy i doświadczenia? Proszę o analizę aktualnego orzecznictwa w tym zakresie. W siwz zamawiający wskazał: „W odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli podmioty te zrealizują usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane”.

Czynnością poprzedzającą wszczęcie każdego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym również w przypadku ponoszenia wydatków w ramach projektów współfinansowanych ze środków UE, jest oszacowanie wartości zamówienia, którego zamawiający planuje udzielić po przeprowadzonej procedurze. Od ustalonej wartości zamówienia zależy następnie, jakie przepisy/procedury muszą zostać zastosowane, aby wydatek był kwalifikowalny. O tym, na co zwrócić uwagę, szacując zamówienie współfinansowane przez UE, piszemy poniżej.

Pytanie: Od dnia 18 kwietnia 2019 r. zamawiający ma obowiązek odbierać elektroniczne faktury dotyczące zamówień publicznych. Proszę o przykład zapisu siwz w tej sprawie.

Pytanie: Jesteśmy jednostką sektora finansów publicznych − jednostką wojskową. Nasze pytanie dotyczy poprawności grupowania robót budowlanych. Czym powinniśmy się kierować, szacując roboty budowlane – ich zakresem czy podziałem na kompleksy wojskowe? W naszej jednostce występują kompleksy wojskowe w różnych lokalizacjach.

Pytanie: W 2018 roku jeszcze przed obowiązkową komunikacją elektroniczną zawarliśmy w przetargu nieograniczonym umowę ramową o wartości powyżej 221.000 euro. Obecnie przygotowuję procedurę na kontrakt wykonawczy do tej umowy. Wartość części objętej umową wykonawczą nie przekracza progu unijnego. Czy w takim przypadku muszę stosować obowiązkowo przepisy o komunikacji elektronicznej? Postępowanie na umowę ramową nie przewidywało (tylko w ograniczonym zakresie – do pytań) komunikacji elektronicznej.

Pewien zamawiający stanął przed trudnym do rozstrzygnięcia dylematem związanym z kwestią unieważnienia procedury lub realizacji umowy przez wybranego wykonawcę. Problem powstał z uwagi na mało precyzyjne zapisy opisu przedmiotu zamówienia i w konsekwencji różnice w urządzeniach zaoferowanych przez wykonawców.

Beneficjenci projektów współfinansowanych przez Unię Europejską muszą przy ich realizacji przestrzegać określonych zasad, warunków i procedur. Podmioty te są przede wszystkim zobowiązane do ponoszenia wszelkich wydatków w sposób przejrzysty, racjonalny i efektywny. Dodatkowo, jeżeli wartość zamówienia przekracza 50.000 zł netto – należy pamiętać o  poszanowaniu zasady uczciwej konkurencji.

Pytanie: W 2017 roku została zawarta umowa na robotę budowlaną. Zamawiający przewidział w tym zamówieniu zlecenie robót podobnych w okresie 3 lat polegających na powtórzeniu prac wykończeniowych na kondygnacjach remontowanego budynku (zamówienie podstawowe obejmowało III piętro). Zamówienie podobne przewidziano na piętrze I, II i na parterze. Ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego wartość robót podobnych została doliczona do zamówienia podstawowego. Teraz chcemy zlecić roboty na II i I piętrze. Jednak wartość robót według zaktualizowanego kosztorysu jest wyższa niż wartość tych robót doliczona do zamówienia podstawowego. Wiadomo, że w ciągu minionego okresu nastąpił wzrost cen materiałów budowlanych i że zwiększyły się koszty pracy. Czy w takim razie możemy udzielić zamówienia bez konieczności zamknięcia się w pierwotnym szacunku tych robót, czy tez możemy zlecić tylko taki zakres, którego wartość nie przekroczy pierwszego szacunku? Pierwotnie wartość szacunkowa trzech kondygnacji wynosiła 1.666.000 zł, a obecnie wartość szacunkowa dwóch kondygnacji to 1.700.000 zł.