Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Zamawiający zastanawia się nad skorzystaniem z możliwości skrócenia terminu składania ofert w postępowaniu na dostawy powyżej progów unijnych do 15 dni na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. Jaki może być zakres rozbieżności pomiędzy danymi we wstępnym ogłoszeniu informacyjnym a ogłoszeniu o zamówieniu? Czy zmiana np. ilości asortymentu lub wartości szacunkowej w ramach danej części w stosunku do danych zamieszczonych w ogłoszeniu wstępnym skutkuje brakiem możliwości skorzystania z 15 dniowego terminu na składanie ofert? Czy są to istotne różnice?

Treść wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny musi być precyzyjna, zrozumiała i adekwatna do charakteru wątpliwości zamawiającego – w przeciwnym razie wezwanie może okazać się bezskuteczne i prowadzić do wadliwego odrzucenia oferty. W artykule wyjaśniamy, jak sformułować wezwanie zgodnie z ustawą Pzp i najnowszym orzecznictwem KIO, czego można żądać od wykonawcy, a czego nie, oraz jakie ryzyka wiążą się z błędami w tym zakresie. Zobacz, kiedy wezwanie powinno być ogólne, a kiedy musi wskazywać konkretne elementy kalkulacji, jak oceniać złożone wyjaśnienia i kiedy można je powtórzyć. Polecamy także wzór wezwania do wyjaśnień, który możesz wykorzystać w swojej procedurze – znajdziesz go na końcu artykułu.

Pytanie: Jestem pracownikiem szkoły publicznej, w której realizowane są projekty mobilności zagranicznej uczniów w ramach programu Erasmus+. Czy wybór zagranicznego partnera w ramach projektu Erasmus+ podlega przepisom ustawy Prawo zamówień publicznych? Czy w przypadku przekroczenia progu 130.000 zł netto konieczne jest przeprowadzenie postępowania przetargowego zgodnie z ustawą Pzp?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym na dostawę pojazdu ciężarowego z zabudową bramową na podstawie umowy leasingu operacyjnego (zakup pojazdu nastąpi po zakończeniu okresu leasingu). Określono następujący warunek udziału w postępowaniu: „Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania warunku dotyczącego zdolności zawodowej musi wykazać, że należycie wykonał w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie co najmniej jedną dostawę fabrycznie nowego samochodu ciężarowego zrealizowaną na podstawie umowy leasingu, przy czym okres leasingu nie może być krótszy niż 12 miesięcy”. Wykonawca przedłożył wykaz dostaw, w treści którego oświadczył, iż zrealizował na rzecz firmy X dostawę fabrycznie nowego samochodu ciężarowego typu hakowiec w formie leasingu operacyjnego trwającego 36 miesięcy, wskazując jako datę przekazania przedmiotu leasingu 10.05.2022 r. (umowę leasingu zawarto 7.04.2022 r.). Wykonawca do wykazu dostaw dołączył referencje wystawione przez firmę X 8.05.2023 r. Czy należy uznać, że dostawa na podstawie umowy leasingu, gdzie okres leasingu zakończy się w maju 2025 roku, stanowi świadczenie nadal wykonywane ciągłe, a więc referencje powinny być wystawione nie wcześniej niż w okresie ostatnich 3 miesięcy przed upływem terminu składania ofert? Wykonawca stoi na stanowisku, że referencje wystawione w 2023 roku pozostają aktualne, ponieważ dostawa została już wykonana w maju 2022 roku, gdy nastąpiło przekazanie przedmiotu leasingu firmie X.

Kalkulacja rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych to proces, który wymaga od zamawiającego szczególnej staranności i znajomości przepisów ustawy Pzp. W praktyce oznacza to nie tylko obowiązek matematycznego porównania cen ofert, ale też umiejętność prawidłowego ich zakwalifikowania do analizy. Kiedy cena oferty powinna wzbudzić wątpliwości? Czy zawsze trzeba wzywać do wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny? W artykule wyjaśniamy, jak krok po kroku przebiega kalkulacja rażąco niskiej ceny i jakie obowiązki ciążą na zamawiającym. Na końcu artykułu znajdziesz gotową check listę z obowiązkami do odhaczenia przy weryfikacji oferty pod kątem zaniżenia wynagrodzenia.

Czy próg 5 mln euro dla zastosowania Instrumentu Zamówień Międzynarodowych (IZM) należy odnosić do pojedynczego postępowania, czy do łącznej wartości podobnych dostaw? W kontekście wyrobów medycznych i nowych regulacji unijnych pojawiają się istotne wątpliwości interpretacyjne, które mogą mieć realny wpływ na obowiązek wykluczania wykonawców z Chińskiej Republiki Ludowej z postępowań o udzielenie zamówienia. Wyjaśniamy, jak prawidłowo określić zakres stosowania IZM w przypadku wielu postępowań zaplanowanych w jednym roku. Sprawdź także omówienie nowych przepisów dotyczących wykluczenia chińskich wyrobów z unijnych zamówień publicznych – LINK: Chińscy wykonawcy wykluczeni z unijnych zamówień na wyroby medyczne.

Zamówienia publicznego przekraczającego rok budżetowy można udzielić tylko wówczas, gdy wydatek znajduje pokrycie w wieloletniej prognozie finansowej lub programie wieloletnim. Nie wolno przy tym opierać się na dokumentach, które nie stanowią samodzielnej podstawy prawnej do zaciągania zobowiązań wieloletnich typu Gminny Program Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, nawet jeśli zawierają preliminarz wydatków.

Komunikat publikowany przez zamawiającego w Biuletynie Zamówień Publicznych, zawierający informacje o zakończeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o wartości co najmniej 130.000 zł i niższej niż progi unijne, którego przedmiotem może być zarówno udzielenie zamówienia (zawarcie umowy), jak i jego unieważnienie.

Odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) to kluczowy środek ochrony prawnej w zamówieniach publicznych. Aby było skuteczne, musi spełniać określone warunki formalne i zostać złożone w odpowiednim terminie. W artykule wyjaśniamy m.in., jaki jest termin odwołania do KIO, jak wygląda jego forma, ile wynosi wpis od odwołania do KIO i kto może reprezentować wykonawcę w postępowaniu przed Izbą.  Od 13 marca 2026 r. czekają nas rewolucyjne zmiany w postępowaniach odwoławczych. Już dziś przygotuj się do rozpraw zdalnych. Ruszyły zapisy na III Ogólnopolską Konferencję Zamówień Publicznych, gdzie cały panel poświęcamy nowelizacji Prawa zamówień publicznych w tym właśnie obszarze. Nie zwlekaj, ZAREJESTRUJ SIĘ (LINK)

Pytanie: Wykonawca, którego cena oferty jest niższa o więcej niż 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, wniósł wadium w sposób nieprawidłowy (gwarancja wadialna z błędnymi zapisami). Czy kierując się logiką i zakładając racjonalność ustawodawcy, nie należy wzywać tego wykonawcy do wyjaśnienia ceny, skoro oferta i tak zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp?