Pytanie: Jak w przypadku szacowania na podstawie rozmowy telefonicznej lub rozeznania cen artykułów spożywczych w kilku sklepach udokumentować wykazać, że został spełniony obowiązek informacyjny wynikający z RODO?

Nowa ustawa Prawo zamówień publicznych zacznie obowiązywać 1 stycznia 2021 r. Już teraz sprawdź, czy jej przepisy wprowadzają faktycznie nowe obowiązki bądź uprawnienia i uzyskaj niezbędne informacje, które pozwolą Ci z wyprzedzeniem przygotować się na jej wejście w życie. Kto to jest zamawiający subsydiarny? Czy zmieni się próg stosowania przepisów ustawy Pzp? W jakim terminie będzie można złożyć skargę do sądu oraz jak będzie można uzyskać odpowiedzi na pytania dotyczące stosowania niejasnych przepisów nowej ustawy Pzp? O tym wszystkim przeczytasz w poniższym artykule. Kolejne dwie części materiału dotyczącego nowej ustawy Pzp ukażą się w Temacie tygodnia już za tydzień.   

Pytanie: Nasze postępowanie dotyczy 3 zadań na przebudowę dróg. W uchwale Rady Powiatu w sprawie dokonania zmian w budżecie zostały wprowadzone wyżej wymienione zadania na 2019 rok w wysokości wyższej od wartości szacunkowej. W 2020 roku nie są przewidziane żadne środki finansowe na ich realizację a umowa przewiduje tylko jednorazową płatność na podstawie faktury końcowej po dokonaniu odbioru końcowego, który przewidziano we wrześniu 2020 roku. W uchwale Rady Powiatu zmieniającej uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu na lata 2019−2022 wprowadzono również te zadania i okres realizacji umowy przewidziano do 2019 roku. Nadmieniam, że zadania te są finansowane ze środków zewnętrznych i dotacja wpłynie zgodnie z projektem umowy najpóźniej do 31 grudnia 2019 r. Czy możliwe jest podpisanie umowy z terminem dłuższym, niż przewidują to podjęte przez Radę Powiatu opisane uchwały?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w progach krajowych na dostawę odczynników. Przedmiot ten ma służyć kontynuacji prac badawczych i w związku z tym nie dopuszczam równoważności oferowanych odczynników. Dodatkowo zależy mi m.in. na przechowywaniu przedmiotu zamówienia we właściwych warunkach podczas transportu i dostawy. Czy w związku z tym mogę wymagać w treści siwz, by odczynniki pochodziły od wyłącznego dystrybutora na Polskę?

Pytanie: Postępowanie powyżej progu unijnego na roboty budowlane ogłoszono w Dzienniku Unii Europejskiej. Inwestycja ma być realizowana przy współudziale środków unijnych (POiŚ). Zamawiający wybrał najkorzystniejszą ofertę. Obecnie upływa czas 10 dni na złożenie ewentualnych odwołań do KIO po ogłoszeniu wyniku postępowania. Właśnie teraz wybrany wykonawca zwrócił się do zamawiającego z prośbą o zmianę sposobu zabezpieczenia należytego wykonania umowy na to wynikające z art. 150 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ realizacja zamówienia będzie trwała dłużej niż rok. W siwz, ogłoszeniu oraz wzorze umowy który był załącznikiem do siwz, zamawiający nie przewidywał takiej formy zabezpieczenia. Siwz zawierała zapisy dotyczące zabezpieczenia wynikające z art. 148 ust. 1 Pzp. Czy zmiana sposobu zabezpieczenia po wyborze oferty a jeszcze przed zawarciem umowy jest zmianą istotną zakazaną zgodnie z art. 144 ust. 1e punkt 2a ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej zgodnie z art. 24aa ustawy Pzp. Udzielając odpowiedzi na zapytania dotyczące treści siwz, potwierdził, że wymaga, aby wykonawca składając ofertę, oświadczył, jaką wersję bazy danych oferuje i podał jej producenta. Wykonawca X złożył ofertę jednak bez wymaganego oświadczenia. Czy wolno je uzupełnić na etapie oceny ofert? Zamawiający wymagał także w siwz, aby wykonawca wraz z ofertą przedłożył uzupełniony dokument o nazwie „Parametry oferowanego sprzętu”, w którym to miała się znaleźć pełna nazwa producenta oraz nazwa, typ i model urządzenia. Wykonawca uzupełnił dokument, podając parametry oferowanego urządzenia, jednak w miejscu gdzie należało wskazać nazwę, typ i model urządzenia, brak jest informacji o modelu. Czy można go uzupełnić na etapie składania ofert?

Pytanie: Czy wybór przez pracodawcę instytucji finansowej do prowadzenia PPK wymaga przeprowadzenia postępowania przetargowego i jest kwalifikowane jako zamówienie publiczne? Jesteśmy firmą zatrudniającą 189 osób. W związku z powyższym zadaniem pracodawcy jest wybór instytucji finansowej oraz zawarcie z nią umowy o zarządzanie, a następnie w imieniu i na rzecz osób zatrudnionych, umowy o prowadzenie PPK.

Pytanie: Zamawiający (jst) w przetargu w progach unijnych wybrał wykonawcę zamówienia, a następnie poinformował go o planowanej dacie podpisania umowy i obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Wykonawca wniósł zabezpieczenie, nie chciał jednak osobiście przyjechać na podpisanie umowy. Ustalono z nim więc, że umowa z datą 25 czerwca 2019 r. zostanie mu wysłana pocztą tego dnia. Termin związania ofertą wynosił 60 dni (od 29 kwietnia 2019 r. − otwarcie ofert). Data zawarcia umowy mieściła się w tym terminie. Następnie wykonawca pismem z 10 lipca 2019 r. (do zamawiającego wpłynęło ono 15 lipca 2019 r.) poinformował o odstąpieniu od podpisania umowy, uzasadniając to zbyt optymistycznym podejściem do terminów wynikających z procedury i zawarciem innej umowy na realizację dużego zamówienia. Wnosił także o zwrot zabezpieczenia i wadium. Zabezpieczenie zostało mu zwrócone, natomiast wadium zatrzymane na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Konieczność zwrotu wadium wykonawca uzasadnia tym, że czas związania ofertą minął przed dniem umożliwienia mu podpisania umowy (umowę otrzymał 1 lipca 2019 r. pocztą, ale z datą 25 czerwca 2019 r.). Kolejnym pismem z sierpnia wykonawca ponownie żąda zwrotu wadium, wskazując, że umowę otrzymał 3 dni po terminie związania ofertą. Czy zamawiający powinien oddać wykonawcy wadium? Ustalony z wykonawcą termin zawarcia umowy mieścił się w czasie związania ofertą. Wykonawca sam zdecydował, żeby umowę przesłać mu pocztą. Czy w takim przypadku może wskazywać, że umowa dotarła do niego dopiero 1 lipca 2019 r.?

Pytanie: Uczestniczymy w przetargu nieograniczonym, w którym zamawiający wybrał ofertę firmy X. Chcieliśmy zapoznać się z protokołem postępowania oraz załącznikami do niego, który od momentu wyboru oferty jest jawny. Wysłaliśmy stosowny wniosek zamawiającemu, ale protokół z załącznikami zamiast być przekazany niezwłocznie (o czym traktuje § 4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie protokołu), przesłano nam dopiero po 6 dniach. Mając na względzie, że od momentu wyboru oferty biegnie termin na wniesienie odwołania do KIO, zostaliśmy pozbawieni części czasu na zapoznanie się z dokumentacją i przygotowanie odwołania. Czy fakt, że zamawiający dopuścił się zwłoki w udostępnieniu protokołu, może stanowić podstawę do wniesienia odwołania do KIO? Czy czynność udostępnienia protokołu z załącznikami można uznać za początek terminu na wniesienie odwołania do KIO, jeżeli informacje w nim zawarte dowodzą, że zamawiający wybrał ofertę firmy X z naruszeniem przepisów ustawy Pzp?

Pytanie: Rozpoczynam procedurę udzielenia zamówienia publicznego dla zadania polegającego na wykonaniu instalacji fotowoltaicznych i wymianie pieców u mieszkańców gminy. Wartość szacunkowa zadania to ok. 1.500.000 zł netto. Postępowanie prowadzone jest zgodnie z procedurą unijną, ale czy muszę przetarg ten przeprowadzić w formie elektronicznej?