Pewien zamawiający wybrał w postępowaniu najkorzystniejszą ofertę, niektóre oferty odrzucił, procedura wydawała się zmierzać do końca. Jeden z wykonawców wniósł jednak skutecznie odwołanie, a KIO nakazała unieważnienie wyboru oferty, przywrócenie oferty odwołującego do postępowania i ponowną ocenę ofert. Problem w tym, że wyrok zapadł już po upływie raz przedłużonego terminu związania ofertą (zgodnie z art. 307 ust. 2 ustawy Pzp). Czy w takiej sytuacji zamawiający nadal może kontynuować postępowanie?

Wystąpienie niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia jest podstawą odrzucenia oferty tylko wtedy, gdy niezgodność ta ma charakter zasadniczy i nieusuwalny.

Z pozoru to tylko oczywista pomyłka: na stronie postępowania zamawiający publikuje informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a dopiero po otwarciu ofert zauważa, że podał kwotę niższą niż faktycznie zabezpieczona. W praktyce taka sytuacja może mieć istotne konsekwencje, bo informacja z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp musi zostać ujawniona najpóźniej przed otwarciem ofert i ma charakter jednorazowy. Przepisy nie przewidują możliwości jej późniejszego sprostowania po zapoznaniu się z ofertami, nawet gdy przyczyną była zwykła omyłka.

Czasem o utracie wadium nie przesądza skomplikowany spór prawny, lecz jedna decyzja podjęta już po złożeniu oferty a nawet nieopatrzna informacja wysłana do zamawiającego. Przekonał się o tym pewien wykonawca startujący w przetargu na dostawę łóżek dla szpitala. Jego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, a zamawiający wezwał go do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Wtedy okazało się, że termin realizacji wskazany w SWZ jest dla wykonawcy niemożliwy do dotrzymania. Następnie nie uzupełnił on dokumentów i poinformował szpital, że nie może wykonać zamówienia na przyjętych warunkach. Co zrobił zamawiający? Wybrał drugą w rankingu ofertę, a pierwszemu wykonawcy zatrzymał wadium. Czy w takim przypadku wykonawca ma jeszcze realne podstawy, by domagać się zwrotu pieniędzy? Sprawdź w opracowaniu.

Dnia 12 lipca 2026 r. weszła w życie większość przepisów ustawy z 5 sierpnia 2025 r. o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych (Dz.U. poz. 1235). Część regulacji – zgodnie z przepisami przejściowymi – zacznie obowiązywać dopiero w 2029 roku. Dodatkowo Ministerstwo Rozwoju i Technologii poinformowało o wydłużeniu vacatio legis dla przepisów projektowanego rozporządzenia w sprawie poziomów zdolności w robotach budowlanych do stycznia 2027 roku. Sprawdź, które regulacje trzeba stosować już dziś, a które czekają na półce.

Opis spełnienia warunków udziału w postępowaniu należy interpretować ściśle, nie można doprecyzowywać jego rozumienia na etapie oceny ofert.

Od 1 lipca 2026 r. jednostki sektora finansów publicznych muszą szeroko raportować zawierane umowy do Centralnego Rejestru Umów. W praktyce istotne znaczenie będzie to miało także dla szpitali, które korzystają z kontraktów medycznych zawieranych z lekarzami, pielęgniarkami i innym personelem w wyniku konkursów ofert. O obowiązku rejestracji nie przesądzi tryb wyboru wykonawcy, lecz odpłatny charakter umowy i nabywanie usług przez jednostkę publiczną. Wyłączone od publikacji w CRU pozostają natomiast klasyczne umowy o pracę zawierane na podstawie Kodeksu pracy.

Błąd w szacowaniu wartości zamówienia, zbyt ogólny opis przedmiotu zamówienia, nieprecyzyjne kryteria oceny ofert, niewłaściwa komunikacja z wykonawcami albo zmiana umowy bez prawidłowej podstawy prawnej – to problemy, które w praktyce mogą przesądzić o wyniku kontroli, skuteczności odwołania albo konieczności korekty finansowej. W Akademii Portalu ZP jest już dostępne nowe szkolenie do obejrzenia, w którym omawiamy 8 kluczowych błędów najczęściej występujących w procedurach zamówień publicznych. Szkolenie ma charakter praktyczny i audytowy – pokazuje nie tylko, gdzie najczęściej pojawiają się nieprawidłowości, ale przede wszystkim jak je rozpoznać i wyeliminować, zanim staną się przedmiotem kontroli lub zarzutu wykonawcy.

Nowe rozwiązania związane z certyfikatem wykonawcy mają uprościć potwierdzanie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu. W praktyce rodzą jednak wiele pytań: czy certyfikat rzeczywiście zastąpi wszystkie dokumenty, jakie czynności w związku z certyfikacją powinien wykonać zamawiający, co musi przewidzieć w SWZ i czy wykonawca zawsze będzie mógł powołać się na certyfikat zamiast składać podmiotowe środki dowodowe? W najnowszym odcinku podcastu „ZP na czasie” rozmawiamy z Mariuszem Cioskiem – dyrektorem Departamentu Kontroli UZP o praktycznych skutkach certyfikacji wykonawców dla zamawiających i wykonawców. To rozmowa dla wszystkich, którzy już teraz chcą wiedzieć, jak przygotować dokumentację postępowania, jak oceniać certyfikat w konkretnym zamówieniu i gdzie mogą pojawić się najczęstsze ryzyka.