Dopuszczalna korekta złożonego oświadczenia woli
Posiadanie wystarczających danych pozwalających na korektę niezgodności z treścią dokumentacji, tj. przedmiarów, której źródłem była sama dokumentacja, jest prawidłowe.
Izba podzieliła ocenę zamawiającego o stwierdzonych niezgodności w treści oferty, które pozwalały na ich korektę w oparciu o przepis art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W szczególności Izba uznała, że zmiana w pozycjach kosztorysowych nie prowadziła do istotnej zmiany treści oferty i miała charakter porządkujący. Z punktu widzenia zapisów projektu umowy znaczenie dla rozliczenia kontraktu miały ceny jednostkowe, a te nie uległy zmianie w wyniku dokonanych przez zamawiającego korekt. Kosztorys ofertowy odpowiadał wymaganiu SWZ. Powinien zawierać cenę jednostkową i wartość do każdej pozycji, dla której została określona w przedmiarze ilość jednostek. Wykonawca przygotował kosztorys uwzględniający wszystkie pozycje przedmiarów, jednostki przypisane tym pozycjom i ceny, których zmiany nie dotyczyły.
Porządkujący charakter korekty treści oferty
Brakujące opisy pozycji nie prowadziły do stwierdzenia, że zakres świadczenia objęty wyceną nie uwzględnia całości prac objętych przedmiarem, a tym samym korekta oświadczenia miała wyłącznie charakter porządkowy. Wyjaśnienia złożone na rozprawie przez wykonawcę wskazywały na logiczne wytłumaczenie powstania niezgodności wynikających wyłącznie z błędu redakcyjnego pozycji, które zachowywały zgodność z przedmiarami - co do kolejności jako i zasadniczych podstaw wyceny (jednostki i ilości). W ocenie składu orzekającego prowadziło to do logicznego wniosku, że podstawą sporządzonego kosztorysu są wszystkie pozycje z przedmiaru, co pozwalało na korektę treści kosztorysu przyjmując, jako właściwy opis pozycji z przedmiaru. Co do ilości krotności wyrażonej kwotą ujemną, również powtórzoną w opisie pozycji, korekta oświadczenia miała wyłącznie charakter porządkujący i korygujący błąd wykonawcy, który nie wynikał z braku uwzględnienia pozycji objętej przedmiarem, ale braku uwzględnienia skutku dla obliczenia ceny wskaźnika wyrażonego wartością ujemną.
Wprowadzone poprawki nie prowadziły do zmiany zakresu świadczenia objętego pierwotnie treścią zobowiązania wykonawcy. Zamawiający posiadał wystarczające dane pozwalające na korektę niezgodności z treścią dokumentacji, tj. przedmiarów, której źródłem była sama dokumentacja. Składając ofertę wykonawca nie był uprawniony do modyfikacji pozycji przedmiarowych, a tym samym oświadczenie samego wykonawcy sprowadzało się do samej wyceny pozycji. Wykonawca zachował kolejność pozycji, ich obmiary i jednostki, co faktycznie wskazywało na objęcie zobowiązaniem wykonania całości prac wycenionych na podstawie przedmiarów.
Sygnatura
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lipca 2026 r. sygn. akt KIO 2869/26
Powiązane treści
