Odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej można wnieść elektronicznie, jednak w praktyce pojawił się spór, czy dopuszczalne są w tym celu e-doręczenia. Choć Urząd Zamówień Publicznych wskazał, że jest to jeden z możliwych kanałów komunikacji, w orzecznictwie KIO pojawiły się postanowienia uznające takie odwołania za nieskuteczne. W praktyce najbezpieczniejszym rozwiązaniem – w sprawach prowadzonych według przepisów sprzed nowelizacji z 13 marca 2026 r. – pozostaje wniesienie odwołania przez ePUAP. W przeciwnym razie wykonawca może narazić się na ryzyko odrzucenia odwołania z przyczyn formalnych.

Rozeznanie rynku i zapytanie ofertowe to dwa różne etapy przygotowania i udzielenia zamówienia poniżej ustawowego progu 170.000 zł. Rozeznanie rynku służy przede wszystkim oszacowaniu wartości zamówienia i poznaniu realiów rynkowych (np. cen, dostępności wykonawców czy standardów realizacji). Natomiast zapytanie ofertowe jest procedurą wyboru wykonawcy, która prowadzi do złożenia ofert i zawarcia umowy. W praktyce zamówień poniżej progów ustawy Prawo zamówień publicznych pojęcia te bywają stosowane zamiennie, co może prowadzić do nieporozumień. W rzeczywistości pełnią one różne funkcje w procesie zakupowym. W tym opracowaniu wyjaśniamy: czym jest rozeznanie rynku, kiedy należy je przeprowadzić, czym różni się od zapytania ofertowego, jakie elementy powinno zawierać zapytanie ofertowe, aby zapewnić przejrzystość i konkurencyjność postępowania.

Oceny wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny nie można dokonywać w oderwaniu od zakresu wezwania zamawiającego, a tym samym nie można tej oceny prowadzić w sposób narzucony narracją, która opiera się na wytknięciu braku informacji, których zamawiający wprost nie oczekiwał ani w ofercie ani w wezwaniu do wyjaśnienia ceny.

Formuła „zaprojektuj i wybuduj” sprzyja modyfikacjom rozwiązań technicznych już na etapie projektowania, co w praktyce często prowadzi do konieczności wykonania robót zamiennych. Problem pojawia się jednak wtedy, gdy umowa – choć odwołuje się do art. 455 ust. 1 pkt 1 Pzp – nie określa zasad ich rozliczenia ani nie przewiduje dodatkowego wynagrodzenia. Czy w takiej sytuacji zamawiający może legalnie zapłacić wykonawcy za roboty zamienne? A może jedyną bezpieczną podstawą zmiany umowy pozostaje tzw. zmiana bagatelna z art. 455 ust. 2 Pzp? W artykule wyjaśniamy, jakie rozwiązania dopuszcza ustawa i na co zamawiający powinni zwrócić szczególną uwagę.

Jeżeli w postępowaniu wykonawca nie był wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, nie można skutecznie podnieść zarzutu zaniechania odrzucenia takiej oferty jako zawierającej rażąco niską cenę. Obowiązek uprzedniego wezwania wynika z regulacji unijnych.

Zamówienia publiczne to obszar, w którym nawet drobne błędy formalne mogą prowadzić do sporów i odwołań, a w konsekwencji – odpowiedzialności prawnej po stronie zamawiającego lub wykonawcy. Skuteczne prowadzenie procedur przetargowych wymaga nie tylko znajomości przepisów prawa, lecz także praktycznej umiejętności działania w przypadku sprawy przed KIO oraz właściwej interpretacji orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. W tym artykule wyjaśniamy najważniejsze zasady postępowania w przypadku sporów przetargowych oraz przedstawiamy praktyczne wsparcie w postaci książki „Zamawiający kontra wykonawca. Spory, odwołania, praktyka KIO”.

Problemy z dostępnością komponentów, opóźnienia w łańcuchach dostaw czy skutki wojen handlowych coraz częściej wpływają na realizację zamówień publicznych. Co jednak w sytuacji, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana, odmawia podpisania umowy, powołując się na okoliczności od siebie niezależne i przedstawia stosowne potwierdzenia od dystrybutora? Czy zamawiający może uznać brak zawinienia i zwrócić wadium, czy też – zgodnie z art. 98 ust. 6 pkt 2 lit. a Pzp – ma obowiązek jego zatrzymania? W artykule analizujemy stanowisko ustawy i praktyczne konsekwencje dla zamawiających.

Niedopuszczalne jest instrumentalne użycie zamówienia publicznego, aby ominąć ograniczenia i wymogi dotacyjne.

Zmiany w postępowaniach odwoławczych przed Krajową Izbą Odwoławczą, które wejdą w życie od 13 marca 2026 r., wprowadzają nowe zasady prowadzenia postępowań dowodowych, posiedzeń oraz uprawnień stron. To oznacza istotne wyzwania zarówno dla zamawiających, jak i wykonawców, którzy chcą skutecznie chronić swoje interesy w sporach przed KIO. Dlatego przypominamy: to już ostatni moment, aby zapisać się na praktyczne szkolenie, przygotowane pod kątem zmian proceduralnych i ich praktycznego zastosowania: „Odwołania do KIO w 2026 r. – nowe zasady, nowe wyzwania”

Czy wykonawca, składając wykaz osób w odpowiedzi na wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych, może jako podstawę dysponowania personelem wskazać wyłącznie „dysponowanie bezpośrednie”, bez precyzowania rodzaju stosunku prawnego? Wątpliwości zamawiających budzi zwłaszcza to, czy takie określenie spełnia wymogi rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych, które nakazuje podanie „informacji o podstawie do dysponowania osobami”. Analiza przepisów, stanowiska Urzędu Zamówień Publicznych oraz wyroków KIO prowadzi do wniosku, że wskazanie „dysponowania bezpośredniego” jest dopuszczalne i może zostać uznane za wystarczające – o ile jednoznacznie potwierdza, że wykonawca zapewnił sobie realną możliwość korzystania z potencjału kadrowego bez odwoływania się do zasobów podmiotu trzeciego.