Współpraca z wykonawcą W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Pytanie: Po przeprowadzonym poza ustawą (art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) postępowaniu na usługi przeglądów konserwacyjnych wentylacji zamawiający zamierza zawrzeć umowę z wykonawcą, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, tj. spółką cywilną Adama D. i Zbigniewa P. Przed podpisaniem umowy zamawiający zażądał od wspólników przedłożenia umowy spółki cywilnej, celem weryfikacji uprawnień do reprezentacji podmiotu. Ponadto sprawdził historię wpisu w CEiDG dla działalności obu wspólników. Wspólnicy zawarli umowę spółki cywilnej 1 lutego 1989 r. W paragrafie 7 umowy znajduje się postanowienie, że każdy z nich jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki z tym, że do reprezentowania jej na zewnątrz umocowany jest Adam D. Z informacji wygenerowanej ze strony CEiDG wynika, że Adam D. zawiesił działalność gospodarczą 1 lutego 2017 r. Czy w tej sytuacji, tj. gdy jeden ze wspólników spółki cywilnej, a co więcej ten umocowany do zaciągania zobowiązań, zawiesił działalność (Adam D.), dopuszczalne jest zawarcie umowy pomiędzy zamawiającym, a wspólnikami spółki?

Pytanie: W planie zamówień publicznych zamawiający uwzględnił montaż OZE w budynkach użyteczności publicznej o wartości 700.000 zł oraz w budynkach indywidualnych o wartości 10 mln zł. Zamawiający, prowadząc pierwsze postępowanie o wartości 700.000 zł, nie zsumował zamówień, w związku z czym ogłosił zamówienie w Biuletynie Zamówień Publicznych. Przeprowadzono procedurę i podpisano umowę z wykonawcą. Z przepisów wynika, że zamawiający powinien zsumować zamówienia i przekazać ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej. Czy teraz zamawiający ma obowiązek na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp unieważnić zawartą umowę? Jakie są ewentualne procedury unieważnienia kontraktu oraz jakie roszczenia może mieć do zamawiającego wykonawca? Realizacja robót jeszcze się nie zaczęła.

Pytanie: Czy zamawiający w ramach zabezpieczenia udzielonej gwarancji (nie rękojmi za wady) na wykonane roboty budowlane oraz użyte materiały może żądać polisy ubezpieczeniowej bądź gwarancji bankowej? Ustawa Pzp w art. 139 ustawy Pzp odwołuje się do przepisów kc, zaś w art. 151 wyraźnie wskazuje, jakie roszenia mogą zostać pokryte z zabezpieczenia należytego wykonania umowy (realizacja kontraktu oraz rękojmia). Żaden przepis ustawy Pzp nie daje zamawiającemu zabezpieczenia na wypadek braku realizacji postanowień gwarancyjnych. Zamawiający w sytuacji szkód gwarancyjnych i niewywiązania się wykonawcy z ich naprawy może skierować wniosek na drogę postępowania cywilnego. Takie działanie nie rozwiąże jednak problemu, który powstał w danym momencie. Czy zamawiający, odnosząc się do regulacji Kodeksu cywilnego i tzw. swobody postanowień umownych, może żądać dodatkowej gwarancji stanowiącej zabezpieczenie udzielonej gwarancji jako dokumentu zupełnie odrębnego od zabezpieczenia należytego wykonania umowy? Zamawiający analizując sytuację, odnosi się również w myśl przepisów ustawy o dyscyplinie finansów publicznych do racjonalnego, efektywnego i oszczędnego gospodarowania własnymi środkami, które nie muszą służyć pokrywaniu szkód gwarancyjnych, za które zamawiający zapłacił już w ofercie, a których naprawy nie może wyegzekwować na podstawie zawartej umowy.

Pytanie: Zamawiający tworząc projekty umów w sprawie zamówień publicznych, stosuje zazwyczaj wynagrodzenie ryczałtowe. Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp przewiduje w kontraktach  możliwość wprowadzenia do nich zmian np.: w zakresie terminu realizacji prac, ale również wynagrodzenia poprzez jego zmniejszenie lub zwiększenie. Czy dopuszczalne jest zwiększenie lub zmniejszenie wynagrodzenia ryczałtowego, jeśli przewidzimy taką możliwość?

Pytanie: Zamawiający przeprowadził przetarg nieograniczony w 6 częściach. W umowie przewidziano 20% prawa opcji i możliwość redukcji zamówienia o 30%. Pomiędzy ofertami te same czynności różnią się w cenie do ok. 20%. Czy zamawiający może zredukować czynności w jednej umowie (najwyżej wycenione) na bazie postanowienia o redukcji a wykonawcy, który te same czynności wycenił niżej − dodać przewidzianą opcję? Czy taki sposób działania nie będzie potraktowany jak naruszenie ustawy Pzp i czy wykonawca może mieć roszczenie odszkodowawcze?

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę z wykonawcą w wyniku postępowania o zamówienie publiczne na opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego dla zadania „Przebudowa i remont pomieszczeń w celu utworzenia pracowni cytostatyków oraz przeniesienia zlikwidowanych pomieszczeń w inne miejsca wraz z przebudową instalacji wewnętrznych”. Wykonawca pisemnie poprosił o wydłużenie terminu realizacji umowy. Zmiany, jakie zamawiający proponuje w stosunku do dokumentacji przetargowej – opisu przedmiotu zamówienia tj. zmiany koncepcji projektu pierwotnego są okolicznościami niezależnymi od niego a będącymi wynikiem modyfikacji zakresu prac ujętych w dokumentach przetargowych tj. zmiany lokalizacji dotychczasowych pomieszczeń. W wyniku zmian proponowanych przez zamawiającego konieczne byłoby przedłużenie terminu realizacji umowy. Zmiany proponowane przez zamawiającego w stosunku do pierwotnych zapisów przedmiotu zamówienia uległyby zmianie, gdyż oprócz zmian w zakresie przeznaczenia pomieszczeń wiązałoby się to ze zmianą ich lokalizacji oraz wydzielenia nowego pomieszczenia. Czy zamawiający może dokonać takich zmian w dokumentach, które stanowiły opis przedmiotu zamówienia i były wytycznymi do opracowania ww. dokumentacji i czy w związku z tymi zmianami możliwe byłoby przedłużenie terminu realizacji umowy? Czy konieczne jest uruchomienie nowego przetargu zgodnie z art. 144 ust. 3 ustawy Pzp? W siwz zamawiający zawarł zapisy odnośnie do zmian umowy: „Zamawiający przewiduje możliwość dokonania następujących zmian treści umowy: 1)      zmiana terminu wykonania przedmiotu umowy, będąca następstwem działania organów administracji, w szczególności przekroczenie zakreślonych przez prawo terminów wydawania przez organy administracji decyzji, zezwoleń, itp.; termin wykonania przedmiotu umowy może ulec odpowiedniemu przedłużeniu, o czas niezbędny do zakończenia wykonywania jej przedmiotu w sposób należyty, nie dłużej jednak niż o okres trwania tych okoliczności; 2)      zmiana sposobu wykonania umowy w przypadku gdy wystąpi konieczność zrealizowania przedmiotu umowy przy zastosowaniu innych rozwiązań ze względu na zmiany obowiązującego prawa; 3)      zmiana ceny wykonywanych usług projektowych w przypadku, jeżeli jest to konieczne i spowodowane zmianą stawki podatku od towarów i usług (VAT) (…)”.