Współpraca z wykonawcą W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Pytanie: Czy art. 15r [1] ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych i wynikający z nich: zakaz potrącania kary umownej z wynagrodzenia wykonawcy lub innych jego należności; zakaz dochodzenia zaspokojenia z zabezpieczenia należytego wykonania umowy; zawieszenie biegu terminu przedawnienia roszczeń zamawiającego; przedłużenie terminu ważności zabezpieczenia należytego wykonania umowy, ma zastosowanie również do podwykonawców i dalszych podwykonawców?

Pytanie: W trybie przetargu nieograniczonego wybraliśmy ofertę dwóch przedsiębiorców działających wspólnie w formie spółki cywilnej i zawarliśmy z nimi umowę. Jakie będą skutki prawne dla dalszej realizacji umowy w przypadku rozwiązania spółki cywilnej w związku z wypowiedzeniem udziału przez jednego z nich? Na etapie składania oferty w przetargu każdy ze wspólników spełniał warunki udziału. Czy jest możliwa zmiana umowy o zamówienie w formie aneksu w taki sposób, że po stronie wykonawcy będzie występować wyłącznie jeden przedsiębiorca, były już wspólnik spółki cywilnej, a nie dwóch działających w formie spółki? Jeżeli nie, to jaka istnieje możliwość dalszego kontynuowania realizacji przedmiotu umowy po likwidacji spółki cywilnej? Postępowanie było prowadzone zgodnie z poprzednią ustawą Pzp (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.).

Pytanie: Wykonawca wystąpił o zmianę formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy z gotówki na gwarancję ubezpieczeniową. W umowie są następujące zapisy: 1. Dla zapewnienia wykonania prac w sposób i w terminie zgodnym z umową zamawiający ustanawia zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% wynagrodzenia brutto ustalonego w § 5 ust. 1, tj. 5.105,00 zł (słownie złotych: pięć tysięcy sto pięć 00/100), zostało wniesione w formie gotówki. W trakcie realizacji niniejszej umowy wykonawca może zmienić formę wniesionego zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz rękojmi za wady na jedną lub kilka form przewidzianych w SIWZ z zachowaniem ciągłości zabezpieczenia i bez zmniejszenia jego wysokości. Zmiana ta nie wymaga aneksu do niniejszej umowy. 2. Zabezpieczenie służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Wykonawca jest odpowiedzialny wobec zamawiającego z tytułu rękojmi za wady fizyczne przez 36 miesięcy. 3. Strony ustalają, że: a) 70% wniesionego zabezpieczenia stanowi zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót, b) 30% wniesionego zabezpieczenia przeznaczone jest na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wady, tj. kwota w wysokości 1.531,50 zł (słownie złotych: jeden tysiąc pięćset trzydzieści jeden 50/100). 4. Część zabezpieczenia gwarantująca zgodne z umową wykonanie robót zostanie zwolniona w ciągu 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Pozostała część zabezpieczenia zostanie zwolniona nie później niż w 15. dniu po upływie okresu rękojmi za wady. 5. Wykonawca udziela zamawiającemu gwarancji na wykonane roboty na okres 60 miesięcy. Bieg terminu gwarancji i rękojmi rozpoczyna się od daty odbioru końcowego. Dokumenty gwarancyjne wykonawca zobowiązany jest dostarczyć w dniu odbioru końcowego, jako załączniki do protokołu odbioru końcowego, o którym mowa w § 7 ust. 7 niniejszej umowy. Karta gwarancji jakości wykonanych robót zostanie sporządzona według wzoru stanowiącego załącznik do niniejszej umowy. Wykonawca przedłożył gwarancję z następującymi zapisami: Towarzystwo gwarantuje nieodwołalnie i bezwarunkowo ... zapłatę należności: a) w okresie od 28.07.2020 r. do 27.11.2020 r. do kwoty 3.573,50 zł, do zapłacenia których na rzecz beneficjenta gwarancji zobowiązany jest zobowiązany z tytułu zapłaty wymagalnych kar umownych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy, b) w okresie od 29.10.2020 r. do 12.11.2025 r. do kwoty 1.531,50 zł, do zapłacenia których na rzecz beneficjenta gwarancji zobowiązany jest zobowiązany w przypadku nieusunięcia lub nienależytego usunięcia wad i usterek ujawnionych w ww. okresie po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego. Czy możemy przyjąć tę gwarancję, jeśli na dzień jej złożenia nie mamy 100% zabezpieczenia? Wykonawca twierdzi, że umowa przewiduje jego podział na: 70% stanowi zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót, 30% przeznaczone jest na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wady i dlatego na okres trwania gwarancji jest taki.

Pytanie: Wybrany w przetargu nieograniczonym wykonawca w dniu podpisania umowy z zamawiającym wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto. W trakcie realizacji robót budowlanych zamawiający podpisał z nim trzy kolejne aneksy (każdy z nich podwyższał kwoty wynagrodzenia za zamówienie). Wykonawca nie złożył do żadnego z podpisanych aneksów zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto. Obecnie zamawiający jest zobowiązany (zgodnie z zapisami umowy) do zwrotu wykonawcy 70% wartości wniesionego zabezpieczenia od uzyskania bezusterkowego protokołu końcowego. Czy zamawiający może teraz wyliczyć kwotę zabezpieczenia, która powinna zostać wniesiona na etapie podpisywania aneksów, i potrącić ją z 70% środków należnych do zwrotu wykonawcy z tytułu należytego zabezpieczenia umowy? Czy zamawiający może również z tych 70% potrącić kwotę, jaką wykonawca powinien ponieść na opłatę energii elektrycznej (mimo monitów takich opłat nie dokonał)? Postępowanie było prowadzone zgodnie z poprzednią ustawą Pzp (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.).

Pytanie: Jednostka jest po podpisaniu umowy na przebudowę drogi (Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych) – inwestycja dofinansowana. Gdy składała wniosek o dofinansowanie, zaprojektowany został chodnik wzdłuż całości jezdni, jednak instytucja dofinansowująca twierdziła, że chodnik ma mieć 2 m szerokości, w związku z tym zaprojektowano tylko chodnik na części – wzdłuż jezdni (50% długości), gdyż pozostała część chodnika wyniosłaby 1,5 m ze względu na szerokość pasa drogowego. Teraz po podpisaniu umowy otrzymano informację, że chodnik może mieć 1,5 m i na pozostałej części można go wykonać, jednak nie będzie to koszt kwalifikowany. Czy zamiast przewidzianego pasa zieleni można teraz wykonać chodnik na pozostałej części, nanieść zmianę do projektu uzgodnioną przez projektanta, zrobić aneks do umowy i potraktować to jako np. roboty zamienne lub też skorzystać z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp (wynagrodzenie ryczałtowe – kwota zadania ok. 800.000 zł, chodnik dodatkowy ok. 35.000 zł)?

Pytanie: Czy w związku z wejściem w życie 1 stycznia 2021 r. nowej ustawy Pzp oraz nowelizacją art. 15r ustawy o COVID (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) istnieje możliwość odstąpienia od dochodzenia kar umownych lub zmiany umowy, którą zawarto na gruncie starej ustawy Pzp? Artykuł 15r (szczególnie ust. 1 i 4) zostały znowelizowane 1 stycznia 2021 r. w taki sposób, że dotyczą umów objętych nową ustawy Pzp. Czy do umów zawartych przed 1 stycznia 2021 r. mamy obowiązek stosować dotychczasowe przepisy? Czy na skutek nowelizacji art. 15r możliwość zmiany umowy i odstąpienie od kar umownych zostały ograniczone tylko do umów zawartych na gruncie nowej ustawy Pzp? Tak wynika wprost z przepisu, ale nie taki był chyba cel tej regulacji?