Współpraca z wykonawcą W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Pytanie: W jaki sposób udzielić zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych z możliwością zawarcia umowy ramowej? Proszę o dokładne opisanie przebiegu procedury od momentu wszczęcia postępowania do chwili ogłoszenia o udzieleniu zamówienia. Czy w ramach zawartej umowy ramowej możemy dokonywać zakupów wykraczających poza zakres oraz opis przedmiotu zamówienia? Czy kryteria oceny ofert opisane na etapie przetargu nieograniczonego powinny być stosowane przy wyborze wykonawców do udzielenia już konkretnych zamówień? Czy wykonawcy za każdym razem składając oferty w „mniejszych postępowaniach”, muszą wykazywać spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia (JEDZ i dokumenty)? Czy przy udzielaniu „małych zamówień” należy zapraszać wszystkich wykonawców, z którymi zawarto umowy ramowe, do złożenia ofert? Kiedy należy przygotować ogłoszenie o udzieleniu zamówienia?

Pytanie: Czy można zwrócić zabezpieczenie pieniężne w kwocie mniejszej, jeśli prowizje i opłaty są większe niż oprocentowanie na wyodrębnionym koncie? Teoretycznie może wtedy dojść do sytuacji, że zabezpieczenie na małą kwotę wniesione na okres np. 3 lat, musiałoby być zwrócone w wysokości jedynie ok. 75%. Dla przykładu – mamy konto oprocentowane 0,5%, koszty i prowizje za prowadzenie konta: 20 zł w skali miesiąca. Dla zabezpieczenia wykonania umowy w wysokości 3 tys. zł na 3 lata wychodzą zatem koszty: oprocentowanie: 45 zł, koszt prowadzenia rachunku: 720 zł. Czyli zwracamy wykonawcy 2280zł? 

Pytanie: Zamawiający w przetargu nieograniczonym na obsługę placów składowych zapisał w siwz, że do realizacji części zamówienia obligatoryjnie wydzierżawi wykonawcy sprzęt (lokomotywy, suwnice, żurawie) oraz infrastrukturę (torowisko). Poinformował też, że dzierżawa będzie odpłatna, rozliczana stałym miesięcznym czynszem. Wykonawca powinien uwzględnić koszt dzierżawy w wycenie przedmiotu zamówienia na podstawie ilości szacowanych roboczogodzin określonych w siwz. Usługi świadczone na rzecz zamawiającego są rozliczane z kolei po stawkach godzinowych określonych oddzielnie dla każdej maszyny oraz dla pracownika do prac ręcznych. Rozliczenie usług obsługi placów składowych odbywa się dodatkowo na podstawie wskazań systemu monitoringu parametrów pracy maszyn. Rozliczany jest efektywny czas pracy maszyn w następujący sposób: czas pracy pod obciążeniem (np. jazda) – bazowa stawka godzinowa, czas pracy na biegu jałowym (postój z włączonym silnikiem) – stawka bazowa obniżona o 30%, czas pracy na wyłączonym silniku (sprzęt w dyspozycji zamawiającego) – stawka jak za pracownika do prac ręcznych. Niejednokrotnie koszt dzierżawy może być większy niż przychód ze świadczenia usług przez wykonawcę dzierżawionym sprzętem, a wpływ na to ma tylko zamawiający, ponieważ to on ustala nominalny poziom roboczogodzin zamawianego sprzętu i zapewnia front robót dla niego. Czy taki sposób rozliczenia dzierżawy jest zgodny z prawem i nie narusza interesów wykonawcy? Czy w tym przypadku nie byłoby zasadne, aby rozliczenie dzierżawy odbywało się według tych samych zasad, według których zamawiający rozlicza świadczone na jego rzecz usługi? Dzierżawione sprzęty w większości przypadków są dostosowane wyłącznie do prac przeładunkowych na placach składowych i nie ma możliwości świadczyć nimi innych usług lub wykorzystać ich w inny sposób przez dzierżawcę (lokomotywy wąskotorowe, suwnice, żurawie wieżowe, torowisko)?

Pytanie: Czy art. 145 ust. 1 ustawy Pzp można stosować do umów zawartych bez zastosowania ustawy Pzp zgodnie z art. 4 pkt 8 lub art. 4d ustawy Pzp?

Pytanie: Umowa dotyczy remontu instalacji CO i CWU w budynku szkoły. Czy zmiana w dokumentacji projektowej rur wielowarstwowych (tworzywo sztuczne) PP minimum PN 16 stabilizowanych wkładką aluminiową łączonych przez zgrzewanie na rury stalowe stanowi istotną zmianę umowy w myśl art. 144 ust. 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Przeprowadziliśmy przetarg nieograniczony na roboty budowlane (kilka zadań) poniżej progów unijnych. W celu wykazania warunków udziału w postępowaniu wykonawcy musieli posiadać m.in. OC od prowadzonej działalności (na różne wartości dla różnych zadań, ale bez wymogu posiadania ubezpieczenia w trakcie realizacji umowy). Ponadto wymagaliśmy dostarczenia ubezpieczenia CAR kontraktu przed podpisaniem umowy. Niestety w opublikowanym wzorze umowy wystąpił błąd i w miejscu gdzie był przewidziany wymóg ubezpieczenia CAR w trakcie realizacji umowy, zastosowano wpis wymagający OC i podano jego wysokość niewspółmiernie do wartości poszczególnych zadań. Czy możemy samodzielnie lub po akceptacji przez wykonawców zmodyfikować zapisy i podpisać umowy? Czy jest to przesłanka do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?