W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Karol Jaworski

Dodanie kolejnej płatności częściowej nie zawsze stawia wykonawcę w lepszej pozycji kontraktowej

Pytanie: Po przeprowadzeniu postępowania została podpisana umowa na roboty budowlane, w której przewidziano możliwość jej zmiany z uwagi na pojawienie się konieczności wykonania robót dodatkowych. Zgodnie z zapisami kontraktu przewidziano, że w takim przypadku podstawą wykonania robót dodatkowych będzie protokół konieczności oraz opisano w nim sposób wyliczenia wynagrodzenia za prace dodatkowe. Oprócz tego wskazano, że w przypadku pojawienia się robót dodatkowych może dojść do zmiany terminu końcowego realizacji. W umowie opisany jest sposób płatności w terminach: po realizacji 10%, po realizacji 30% i po 60%. Obecnie doszło już do dwóch odbiorów częściowych i wypłaty 40% pierwotnej wartości wynagrodzenia, nie ma trzeciego odbioru ani trzeciej płatności. Na tym etapie pojawiła się konieczność wykonania robót dodatkowych i strony chcą podpisać aneks do umowy, powołując się na zapisy umowne i art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Aneksem zostaną zlecone prace dodatkowe, zwiększone zostanie wynagrodzenie o ich wartość a także przesunięty zostanie termin końcowy. Wykonawca chce jednak, aby w związku z tą sytuacją ostatnią płatność, która została przewidziana, rozbić na dwie, aby na końcową wartość (już po powiększeniu) nie musiał czekać do przedłużonego terminu zakończenia prac. Chce, by zgodnie z pierwotnymi założeniami przelać mu trzecią płatność, ale mniejszą niż zakładano (na poziomie 20% nowej kwoty wynagrodzenia) a pozostałą kwotę jako czwartą płatność po zakończeniu. Czy wprowadzenie dodatkowej płatności z uwagi na pojawienie się robót dodatkowych, których potrzeba wykonania czy dokładny zakres nie były możliwe do przewidzenia, jest dopuszczalne na gruncie 454 i 455 ustawy Pzp?

Andrzela Gawrońska-Baran

Weryfikacja zatrudnienia przez wykonawcę osób na umowę o pracę

Pytanie: Realizujemy umowę z instalacją na zagospodarowanie odpadów. W umowie mieliśmy zapis o czynnościach kontrolnych w ramach realizacji obowiązku wynikającego z art. 95 ustawy Pzp. Przytaczam jego fragment: „5. Na każde wezwanie zamawiającego, wykonawca/podwykonawca w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, zobowiązany jest także do przedłożenia: a)     oświadczenia o zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności, których dotyczy wezwanie. Oświadczenie to powinno zawierać m.in. dane określone w ust. 2; b)     uwierzytelnionej kopii umowy/ów o pracę wskazanych osób wraz z zakresem obowiązków. c)     uwierzytelnionej kopii dowodu potwierdzającego zgłoszenie pracownika przez pracodawcę do ubezpieczeń. Dokumenty wymienione w pkt b i c powinny być zanonimizowane w sposób zapewniający ochronę danych osobowych pracowników, zgodnie z przepisami o ochronie danych osobowych. 6. W przypadku stwierdzenia przez zamawiającego nieprawidłowości w zakresie zatrudniania będą miały zastosowanie kary określone w § 8 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp”. Zamawiający ma wątpliwość, czy powinien wzywać wykonawcę do złożenia wszystkich 3 dokumentów o których mowa w pkt 5 a–c? Czy wystarczy jeżeli zamawiający w piśmie do wykonawcy wskaże , że wykonawca powinien złożyć jeden z dokumentów o których mowa w pkt 5 a do c na potwierdzenie zatrudnienia w ramach umowy o pracę? 

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!