Współpraca z wykonawcą W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Pytanie: Jak należy interpretować (a w konsekwencji egzekwować) udzieloną przez wykonawcę gwarancję jakości i rękojmię na roboty budowlane w kontekście zamontowanych przez niego urządzeń bądź też użytych materiałów? Na ogół gwarancja producenta jest znacznie krótsza od gwarancji jakości i rękojmi udzielanej przez wykonawcę. Czy zamawiający przy zapisie umownym: „Wykonawca udziela na wykonane roboty budowlane gwarancji jakości i rękojmi na okres 10 lat”, może oczekiwać naprawy urządzenia po upływie 2-letniej gwarancji udzielonej przez producenta tego urządzenia?

Pytanie: W przetargu krajowym na roboty budowlane w oświadczeniu dotyczącym podwykonawcy niebędącego podmiotem, na którego zasoby wykonawca się powołuje, wpisano: „Podwykonawca zostanie wyłoniony po podpisaniu umowy”. W oświadczeniu dotyczącym podmiotu, na którego zasoby wykonawca się powołuje, wskazano zaś: „Nie dotyczy – wykonawca polega wyłącznie na własnych zasobach”. Zapisy siwz są następujące: Zamawiający nie wymaga, aby wykonawca składał dokumenty lub oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia odnoszące się do podwykonawcy, który nie udostępnił swoich zasobów. Zgłoszenie podwykonawcy, na którego zasoby wykonawca się powołuje, zobowiązuje wykonawcę, aby ten wraz ze złożoną ofertą złożył oświadczenia i na wezwanie zamawiającego dokumenty potwierdzające brak podstaw wykluczenia wobec tego podwykonawcy (oświadczenia i dokumenty są składane na zasadach określonych w siwz jak dla wykonawcy). Dla podwykonawców zgłoszonych w trakcie realizacji zamówienia powyższe zapisy stosuje się odpowiednio. Czy kiedy wykonawca zgłosi nam podwykonawcę, to musimy: 1)      traktować go jako zgłoszonego w trakcie realizacji wg art. 36 ba pkt 1 i żądać dokumentów wg zapisu nr 2 w siwz, 2)      traktować go wg oświadczenia w ofercie, jako niebędącego podmiotem, na którego zasoby powołuje się wykonawca (czyli udostępniającego zasoby) wg art. 25 a pkt 5 oraz § 9 pkt 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów (§ 9 pkt 3 – Zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1–9, dotyczących podwykonawcy, któremu zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, a który nie jest podmiotem, na którego zdolnościach lub sytuacji wykonawca polega na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp)?

Pytanie: Przeprowadzamy postępowanie na remont bloku operacyjnego o wartości ok. 3.000.000 zł. Termin składania ofert upłynął 19 stycznia 2018 r. Wpłynęły dwie oferty a wykonawcy byli nimi związani do 19 lutego 2018 r. Żądaliśmy wniesienia wadium w wysokości 70.000 zł. Dnia 13 lutego 2018 r. wybraliśmy najkorzystniejszą ofertę wykonawcy A. W tym samym dniu wysłano mu informację o konieczności należytego zabezpieczenia umowy w wysokości wymaganych 5%. Termin na zawarcie umowy to 5 dni, czyli przypada na 20 lutego 2018 r. Po dokonaniu wyboru, przesłaniu informacji wykonawcom i zamieszczeniu ich na stronie internetowej, kontakt z wybranym oferentem urwał się. W dniu 15 lutego 2018 r. wykonawca potwierdził gotowość osobistego podpisania umowy w najbliższym możliwym terminie, tj. 20 lutego 2018 r. w siedzibie zamawiającego. Tego samego dnia ponownie wezwaliśmy go do podpisania umowy, na co ten odpisał, że nie przedłużyliśmy terminu związania ofertą, co – w jego ocenie – powoduje nieważność złożonej oferty i w związku z tym nie ma możliwości podpisania umowy. Ubezpieczyciel nie chce wypłacić wadium. Nie mogę wybrać kolejnego wykonawcy, bo jego oferta jest droższa o 300.000 zł. Wykonawca A naraził nas na szkodę, bo nie mamy możliwości uzyskania wadium a musimy wybrać ofertę droższą o 300.000 zł. Czy termin związania ofertą to czas na podjęcie decyzji o wyborze oferty czy termin na podpisanie umowy?

Pytanie: Zamawiający sektorowy (spółka komunalna) zamierza zawrzeć umowę ramową na dostawy na 36 miesięcy. Umowa (jak też siwz) wskazuje górną granicę realizacji wszystkich zamówień w postaci maksymalnej kwoty 7,5 mln zł. Ponieważ jest możliwe, że w ciągu tych 36 miesięcy nie zostanie wyczerpana cała powyższa kwota, zamawiający chce umieścić w umowie zapis, że w takim przypadku dopuszcza się w drodze aneksu możliwość przedłużenia umowy o maksymalnie 12 miesięcy. Cel jest oczywisty – chodzi o udzielanie dalszych zamówień aż do wyczerpania kwoty. Czy w tej sytuacji, taki zapis w umowie, w świetle ustawy Pzp, a zwłaszcza jej art. 144 ust. 1 pozwalający na aneksowanie umowy, będzie zgodny z ustawą Pzp? Umowa dotyczy wydatków kwalifikowanych z funduszy europejskich.

Pytanie: Sprawa dotyczy przetargu nieograniczonego na dostawę artykułów jednorazowego użytku obejmującego kilkadziesiąt części (pakietów). W jednym z pakietów oferty jednego z wykonawców zamawiający nie poprawił oczywistej omyłki rachunkowej. W związku z tym wybrano kontrahenta, który źle obliczył VAT, przez co cena pakietu w jego ofercie została też błędnie potraktowana jako najniższa. Po 3 miesiącach obowiązywania umowy zamawiający dostrzegł błąd i stwierdził, że w tym jednym pakiecie powinna być wybrana inna oferta. W jaki sposób i czy w ogóle jest możliwość wypowiedzenia umowy na mocy art. 145 ustawy Pzp w części dotyczącej niewłaściwie wybranej oferty? Jeżeli tak, to co z wykonawcą, który powinien być wybrany? Czy po ewentualnym wypowiedzeniu umowy trzeba ponownie przeprowadzić postępowanie w ramach tej jednej części?

Pytanie: Gmina ogłosiła zamówienie i zaprosiła firmę na negocjacje dotyczące konserwacji oświetlenia (zamówienie z wolnej ręki z art. 67 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp). Zamawiający zastrzegł w zawartej umowie, że jej wartość może ulec zmianie, jednak nie może przekroczyć kwoty X. Jeżeli to nastąpi, to należy aneksować umowę i rozliczyć odpowiednio według cen jednostkowych określonych w umowie. Czy jeżeli zajdzie konieczność zwiększenia wartości umowy, możliwe jest zastosowanie art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, z racji tego, że przewidzieliśmy taką ewentualność w umowie?