Współpraca z wykonawcą W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Pytanie: Zawarliśmy umowę o zamówienia publiczne o wartości poniżej 30.000 euro w trybie regulaminu wewnętrznego zamawiającego bez zastosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Zamawiający oszacował wartość zamówienia na 2.000 zł. W postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargowym (ogłoszenie umieszczono na stronie internetowej, więc ofertę mógł złożyć każdy wykonawca spełniający wymogi określone w ogłoszeniu). Wpłynęła jedna oferta na kwotę 20.000 zł. Zamawiający podpisał umowę na wykonanie zamówienia za cenę określoną w ofercie. Następnie wykonawca przedstawił wynik swoich prac do odbioru. W związku z odbiorem przedmiotu zamówienia przeprowadzono konsultację z podmiotem zewnętrznym, który stwierdził, że przedstawiony przez wykonawcę wynik prac jest wart co najwyżej 2.000 zł i, że sam wykonałby przedmiot znacznie lepiej za kwotę 4.000 zł. W umowie jest następujący zapis: „1. W razie powstania istotnej okoliczności powodującej, że realizacja umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, zamawiający może odstąpić od umowy w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o tych okolicznościach. 2. W przypadku o którym mowa w ust. 1, wykonawca może żądać wyłącznie wynagrodzenia należnego z tytułu wykonania części umowy”.   Czy w związku z opisanym wyżej stanem faktycznym można odstąpić od przedmiotowej umowy ze względu na okoliczność, iż jej wykonanie nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili jej zawierania? Zakładając, że zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w wysokości 2.000 zł, i kolejne 4.000 zł nowemu oferentowi, zaoszczędzi 14.000 zł. Leży to więc niewątpliwie w interesie publicznym, a w chwili zawierania umowy, biorąc pod uwagę, że udzielenie zamówienia odbyło się w trybie przetargowym, zamawiający nie mógł przewidzieć, że będzie mógł uzyskać na rynku ofertę znacznie korzystniejszą od otrzymanej. Czy takie rozumowanie jest poprawne i zgodne z przepisami?

Pytanie: W przetargu dopuszczam możliwość składania ofert w obcej walucie. Ustalam średni kurs NBP z dnia ogłoszenia, po którym zostaną one przeliczone celem ułożenia rankingu ofert. Określam rozliczenie w EUR. Wygrywa oferta w USD. W jakiej walucie podpisuję umowę?

Pytanie: Czy zamawiający w przetargu nieograniczonym na robotę budowlaną rozliczaną ryczałtowo może żądać od wykonawców złożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego? Chcielibyśmy go wykorzystać do obliczenia należytego wynagrodzenia wykonawcy w przypadku odstąpienia od umowy lub wystąpienia robót zaniechanych. Czy żądanie tego dokumentu na etapie składania ofert nie będzie naruszać art. 25 ust. 1 ustawy Pzp? A może lepszym rozwiązaniem byłoby żądanie kosztorysu np. przed podpisaniem umowy z wykonawcą, który złożył najkorzystniejszą ofertę?

Pytanie: Jedna z gmin ogłosiła przetarg na inspektora nadzoru. W projekcie umowy przewidziała zabezpieczenie należytego wykonania umowy, w tym 30% zabezpieczenia miało objąć wady i usterki. Wykonawca, podpisując umowę, nie zwrócił uwagi na ten zapis. Żadna z firm ubezpieczeniowych nie chce wydać gwarancji ubezpieczeniowej, gdyż uważa, że w przypadku usług inspektora nadzoru nie ma mowy o usterkach i wadach. Rola inspektora kończy się wraz z zakończeniem zadania. Czy w tej sytuacji dopuszczalna jest zmiana umowy za pomocą aneksu?

Pytanie: Czy sformułowanie „wartość zamówienia określona pierwotnie w umowie” użyte w art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp to po prostu wynagrodzenie wykonawcy (cena oferty) wskazane w umowie w sprawie zamówienia publicznego zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego? Jeżeli nie, to w jaki sposób należy obliczać progi odpowiednio dla dostaw i usług – 10%, dla robót budowlanych – 15% przy zmianach umowy wprowadzanych na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy te wyliczenia trzeba odnosić do wartości szacunkowej zamówienia ustalonej dla danego postępowania?

Pytanie: Na początku 2016 roku zamawiający wybrał wykonawcę zamówienia sektorowego i zawarł z nim umowę jeszcze przed wejściem w życie nowych przepisów. Moje pytanie odnosi się do procedury udzielenia nieprzewidzianych w ramach projektu robót dodatkowych. Zamawiający zawarł w umowie zapis dopuszczający jej zmiany w przypadku wystąpienia okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawierania kontraktu. Czy zamawiający, powinien udzielić zamówienia na podstawie przepisów obowiązujących w dniu wszczęcia postępowania? Jeżeli tak, to jeśli wartość szacunkowa robót dodatkowych jest mniejsza od wartości procentowej określonej w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, można  je zlecić na podstawie wewnętrznych przepisów?