Tak, zamawiający może zatrzymać wadium, jeżeli wykonawca wybrany w trybie podstawowym nie stawia się na wyznaczone terminy podpisania umowy. Dwukrotne niestawiennictwo, mimo deklaracji o braku zamiaru uchylania się od zawarcia umowy, może zostać uznane za faktyczną odmowę podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie . Zastrzeżenia techniczne zgłoszone po wyborze oferty najkorzystniejszej, co do zasady, nie chronią wykonawcy przed zatrzymaniem wadium, zwłaszcza jeżeli dokumentacja zamienna była wcześniej udostępniona. W takiej sytuacji zamawiający może także dokonać ponownego wyboru oferty spośród pozostałych ofert na podstawie art. 263 Pzp.

Brak jednoznacznego i zrozumiałego dla wykonawców uzasadnienia odrzucenia oferty może stanowić podstawę wniesienia odwołania wobec czynności odrzucenia.

Na dzień 6 maja 2026 r. nie opublikowano jeszcze żadnej decyzji ministra ds. informatyzacji o uznaniu dostawcy sprzętu lub oprogramowania (ICT) za dostawcę wysokiego ryzyka. Takich decyzji należy szukać w „Monitorze Polskim”, w BIP ministra właściwego do spraw informatyzacji oraz na stronie internetowej urzędu obsługującego tego ministra. Sama procedura jest wieloetapowa i wymaga m.in. udziału Kolegium do Spraw Cyberbezpieczeństwa, dlatego nie należy zakładać, że pierwsze decyzje pojawią się natychmiast po wejściu w życie nowych przepisów. Ministerstwo Cyfryzacji wskazuje, że decyzja ma charakter zindywidualizowany i dotyczy konkretnego dostawcy oraz określonego sprzętu lub oprogramowania, a nie całego rynku ani państwa pochodzenia dostawcy. W opracowaniu odpowiadamy na pytanie jednego z naszych użytkowników, który zamawia przedmioty obejmujące określone rozwiązanie ICT, o stosowne decyzje oraz źródła, w których można je odnaleźć.

Zamawiający jest związany treścią złożonej oferty i dokonuje jej oceny, w tym oceny w ramach kryterium oceny ofert, wyłącznie na podstawie informacji ujętych w ofercie. Należyta staranność profesjonalisty nakłada na wykonawcę, który składa ofertę, dokumenty i oświadczenia we własnym imieniu, aby upewnił się, czy deklarowany w nich stan rzeczy odpowiada rzeczywistości.

Zamawiający nie ma obowiązku uwzględnienia samooczyszczenia złożonego przez wykonawcę, skoro to nie wykonawca wyprowadził zamawiającego z błędu, lecz błąd został wykryty przez zamawiającego.  W takich okolicznościach, w orzecznictwie Izby uznaje się, że nie może dojść do samooczyszczenia.

W wypadku uchylenia zakazu zawarcia umowy, korzyści związane z ochroną interesów wykonawców powinny być mniejszej wagi, niż negatywne skutki dla interesu publicznego, spowodowane brakiem zawarcia umowy.

Procedura wyjaśnienia ceny przewidziana w art. 224 ust. 1 ustawy Pzp służy weryfikacji realności zaoferowanej przez wykonawcę ceny w sytuacji, gdy pojawią się uzasadnione wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia za cenę wskazaną w ofercie.

Prawo opcji nie pozwala na zamawianie dowolnego, nowego asortymentu, który nie został wcześniej wskazany w dokumentach zamówienia. Może ono obejmować jedynie zwiększenie ilości przewidzianych produktów lub – wyjątkowo – dodatkowy asortyment, ale tylko wtedy, gdy został on jednoznacznie opisany wraz z zasadami wyceny. Odwołanie się do przyszłej, nieokreślonej oferty wykonawcy narusza przepisy Pzp i prowadzi do nieporównywalności ofert.

Wykonawcy z Ukrainy powinni być traktowani nie mniej korzystnie niż wykonawcy z UE, o ile dane zamówienie podlega Porozumieniu GPA. Ukraina jest jego stroną od 2016 roku, co oznacza jej dostęp także do polskiego rynku zamówień publicznych na określonych warunkach. Kluczowe znaczenie ma zakres podmiotowy i przedmiotowy GPA oraz progi wartości zamówień.

Sztuczna inteligencja coraz śmielej wkracza do zamówień publicznych – zarówno po stronie zamawiających, jak i wykonawców. Automatyzacja analiz, wsparcie przy tworzeniu dokumentacji czy ocenie ofert to już nie przyszłość, ale realne narzędzia pracy. Jak korzystać z AI zgodnie z przepisami ustawy Pzp i bez ryzyka naruszeń? Odpowiedzi poznasz podczas najbliższego, bezpłatnego webinaru Portalu ZP.