Procedura samooczyszczenia nie zawsze możliwa
Zamawiający nie ma obowiązku uwzględnienia samooczyszczenia złożonego przez wykonawcę, skoro to nie wykonawca wyprowadził zamawiającego z błędu, lecz błąd został wykryty przez zamawiającego. W takich okolicznościach, w orzecznictwie Izby uznaje się, że nie może dojść do samooczyszczenia.
KIO uznała, że taka sytuacja prowadziłaby do zaprzeczenia przesłance z art. 110 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, w świetle której, żeby skutecznie się "samooczyścić" wykonawca powinien wyczerpująco wyjaśnić fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym.
W sytuacji, gdy to zamawiający wykrył błąd, nie może być mowy o aktywnej współpracy wykonawcy z zamawiającym celem wyczerpującego wyjaśnienia faktów i okoliczności związanych z przedstawieniem przez wykonawcę błędnych informacji. KIO podkreśliła również, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego niedopuszczalne jest zastępowanie informacji nieprawdziwych informacjami prawdziwymi.
Sygnatura
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 marca 2026 r. sygn. akt KIO 354/26, KIO 419/26
Powiązane treści
