Nowa ustawa Pzp wprowadziła wiele zmian w przepisach dotyczących konkursu. Ich celem  jest zachęcenie zamawiających do częstszego stosowania omawianego trybu. Całkowitą nową rewolucyjną formuła objęto także postępowania dotyczące zamawiania usług społecznych i innych szczególnych usług. Niezbędne szczegóły znajdziesz w poniższym artykule. Warto już dziś zapoznać się z nowymi przepisami i nie dać się im zaskoczyć z początkiem nowego roku.

Sprawdź, jakie modyfikacje nowa ustawa Pzp wprowadziła względem procedury podpisywania umowy ramowej i zlecania na jej podstawie zamówień „wykonawczych”. Koniecznie przeczytaj też o tym, jakie zmiany będą dotyczyć dynamicznego systemu zakupów ustanawianego począwszy od 1 stycznia 2021 r. Rewolucja nie ominęła także zamówień na usługi społeczne i inne szczególne usługi. Dodatkowo wiele modyfikacji ustawodawca wprowadził w trybie konkursowym. Informacje na ten temat opublikujemy w drugiej części artykułu już za tydzień.

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę dżemów niskosłodzonych. Z procedury odrzucono 3 oferty i pozostała tylko jedna. Wykonawca, zgodnie z siwz, na wezwanie zamawiającego (art. 26 ust. 2 ustawy Pzp) złożył opisy zaoferowanych produktów. Analizując złożone dokumenty, zamawiający zauważył, że dżemy zawierają krótki termin przydatności do spożycia (niezgodny z siwz) oraz zbyt dużą zawartość cukru w produkcie, wobec czego wezwał wykonawcę (art. 26 ust. 4) do złożenia wyjaśnień. Wykonawca dostarczył nowe opisy oraz oświadczenie producenta, że dżemy produkowane dla wykonawcy będą mieć wymaganą datę ważności. Analizując nowe i dotychczasowe dokumenty, zamawiający zauważył, że zaoferowana marmolada nie spełnia wymagań siwz (w siwz jest opakowanie 1 kg–1,5 kg, w dokumentach 5 kg), wobec czego zażądano od wykonawcy wyjaśnień dotyczących gramatury marmolady. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie dostarczył ponownie nowe dokumenty (opisy), w których wskazano prawidłową gramaturę. Niestety termin ważności podany w dokumencie nadal jest niezgodny z wymaganiami zamawiającego. Wykonawca ponownie załączył do dokumentów oświadczenie producenta potwierdzające, że termin ważności będzie właściwy. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy złożenie nowych dokumentów na każde wezwanie do wyjaśnień jest wystarczające i zwalnia zamawiającego z obowiązku określonego w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Czy zamawiający powinien uznać oświadczenie producenta, mimo że karta produktu wskazuje na inny termin ważności?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (postępowanie sektorowe) zamawiający wymaga wniesienia wadium w kwocie 160.000 zł. W związku z tym, iż wykonawcą będzie konsorcjum składające się z dwóch firm, konsorcjanci złożą swoją część wadium (w tym przypadku zostało ustalone, iż każdy wniesie wadium o wartości 80.000 zł). Czy jeżeli jeden z wykonawców chce wnieść swoją część w formie gwarancji ubezpieczeniowej, to na dokumencie musi znaleźć się informacja o tym, że wykonawca bierze udział w postępowaniu z innym wykonawcą – startując w konsorcjum, czy może po prostu jako wykonawcę uwzględnić tylko siebie (i analogicznie w przypadku drugiego konsorcjanta)?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie unijnym w podziale na 3 części. Zgodnie z treścią siwz wykonawcy wypełniając JEDZ, byli zobowiązani do uzupełnienia w części IV JEDZ jedynie sekcji alfa. Zamawiający jednocześnie określił w siwz dla każdej z części zamówienia inne warunki udziału w postępowaniu. Jeden z wykonawców, którego oferta została wstępnie oceniona jako najkorzystniejsza w dwóch częściach, złożył jeden JEDZ, wskazując w części II A ostatni wiersz „Części”, że składa ofertę na część 1, 2 i 3 zamówienia. Czy zamawiający powinien w takiej sytuacji wezwać wykonawcę do złożenia JEDZ odrębnie dla wszystkich części zamówienia?

Pytanie: Wykonawca złożył w przetargu ofertę bez formularza ofertowego, z którego wynikałaby nie tylko cena ale nazwa wykonawcy, okres gwarancji i czas realizacji awarii krytycznej. Czy zamawiający słusznie podjął decyzję o odrzuceniu oferty i unieważnieniu tej części postępowania? Czy należy teraz odczekać 10 dni od daty unieważnienia, aby móc wszcząć kolejne postępowanie?

Pytanie: Zamawiający ma podpisane umowy projektowe, które są nadzorowane przez Fundację na rzecz Nauki Polskiej. Do tej pory realizował zamówienia na podstawie art. 4d ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, stosując: wewnętrzny regulamin udzielania zamówień tj. zapytanie cenowe wysłane do dwóch wykonawców i wybór oferty z niższą ceną oraz art. 469 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce, jeżeli wartość zamówienia przekraczała kwotę 214 tys. euro tj. procedurę z upublicznieniem jej w trybie konkurencyjnym (tzw. mini przetarg ogłoszony na stronie zamawiającego i w BIP). Właśnie otrzymaliśmy zalecenia IW w zakresie udzielania zamówień publicznych – „Rozeznanie rynku – zasada konkurencyjności – przetargi”, w których czytamy: „Dofinansowanie projektu oznacza, że każdy podmiot go realizujący (również partnerzy/konsorcjanci) korzysta z pieniędzy publicznych. W związku z tym, beneficjent podpisując umowę o dofinansowanie, zobowiązuje się ponosić wszystkie wydatki z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji, efektywności, jawności i przejrzystości a także dołożyć wszelkich starań w celu uniknięcia konfliktu interesów. Poniżej opisano podstawowe zasady dotyczące wydatków o określonej wartości. Beneficjenci mogą także mieć własne procedury wewnętrzne, które należy stosować podczas dokonywania wydatków. W takich przypadkach, będą one również brane pod uwagę przy ocenie kwalifikowalności wydatków w projekcie, gdyż często doprecyzowują one procedury w sposób bardziej restrykcyjny np. ponoszenie wydatków poniżej progu 30 tys. euro. Wydatki od 20 do 50 tysięcy zł netto – w przypadku wydatków od 20 tys. zł netto do 50 tys. zł netto włącznie, tj. bez podatku od towarów i usług (VAT), wszyscy beneficjenci muszą przeprowadzić rozeznanie rynku na zasadach opisanych w »Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020«. Wydatki od 50 tys. zł do 30 tys. euro – jeżeli szacowana wartość zamówienia przekracza 50 tys. zł netto oraz nie zaistniały przesłanki wyłączenia, beneficjenci zobowiązani są do stosowania zasady konkurencyjności opisanej w »Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020«. Zgodnie z zasadą konkurencyjności zamówień udzielają zamawiający w rozumieniu ustawy Pzp, w przypadku gdy nie wchodzą w progi ustawowe, a szacunkowa wartość zamówienia przekracza wartość 50 tys. zł netto, oraz pozostali zamawiający w odniesieniu do zamówień, których szacunkowa wartość przekracza 50 tys. zł netto. Jeśli zamówienie o takiej wartości będzie realizowane zgodnie z przepisami ustawy Pzp, to wymogi wynikające z Wytycznych będą uznane za spełnione. Wydatki powyżej 30 tys. euro – w przypadku zamówień, których wartość przekracza 30 tys. euro, beneficjenci stosujący przepisy ustawy Pzp, są zobowiązani do realizacji postępowań o udzielenie zamówienia zgodnie z przepisami tej ustawy. W przypadku, gdy wartość zamówienia jest równa progowi określonemu w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp lub wyższa niż ten próg, ogłoszenie powinno być dodatkowo opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej”. Nasze pytanie dotyczy stosowania trybów udzielania zamówień publicznych dla zamówień naukowych tj. w progach od 50 tys. zł – czy należy zamówienie ogłosić w bazie konkurencyjności? Mamy też wątpliwości odnośnie do zamówień powyżej 214 tys. euro. Aktualnie zamówienia, o których mowa w art. 4d ust. 1 pkt 1, jeżeli przewyższają kwotę z art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, mają być udzielane na podstawie art. 469 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce, ponieważ są to zamówienia naukowe. Tymczasem obecnie wytyczne wskazują: „Wydatki powyżej 30 tys. euro – w przypadku zamówień, których wartość przekracza 30 tys. euro, beneficjenci stosujący przepisy ustawy Pzp, są zobowiązani do realizacji postępowań o udzielenie zamówienia zgodnie z przepisami tej ustawy. W przypadku, gdy wartość zamówienia jest równa bądź przekracza próg określony w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, ogłoszenie powinno być dodatkowo opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej”. Czy wobec tego dobrze rozumiemy, że wytyczne nakazują nam prowadzenie postępowania na naukę tj. takiego, o którym mowa w art. 469 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce na podstawie przepisów ustawy Pzp i przy zastosowaniu trybu z ustawy  Pzp?

Pytanie: Zamawiający w celu oceny spełniania minimalnego warunku w zakresie sytuacji ekonomicznej uzna, iż wykonawca spełnił warunek, jeżeli wykaże, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną nie mniejszą niż 50.000 zł. W odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca przesłał polisę ubezpieczenia OC inżynierów budownictwa z sumą gwarancyjną oddzielnie dla każdego ubezpieczonego na kwotę 50.000 euro. Wykonawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Czy zamawiający może uznać ww. polisę czy należy wezwać go do uzupełnienia dokumentu?

Pytanie: Jesteśmy szpitalem znajdującym się w czerwonej strefie. Czy na podstawie art. 6 ustawy o COVID-19 możemy kupić aparat RTG na potrzeby poszerzenia diagnostyki w zakresie zagrożenia występowania koronawirusa SARS-CoV-2? Wartość aparatu szacujemy na około 700 tys. zł. Aparat jest pilnie potrzebny w pracowni.

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg na usługę żywienia o wartości poniżej progu unijnego. Zamówienie będzie realizowane w okresie 4 miesięcy i jest nieplanowane, ponieważ poprzednie postępowanie dotyczące tej samej usługi z terminem realizacji 48 miesięcy i wartości szacunkowej powyżej progu unijnego zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zamówienie nieplanowane z okresem realizacji 4 miesiące zostało wszczęte z uwagi na konieczność zachowania ciągłości świadczenia usługi (aktualnie obowiązująca umowa z wykonawcą wygasa z końcem października) oraz czas niezbędny na przygotowanie kolejnego postępowania powyżej progu unijnego. Zamawiający, ustalając wartość szacunkową nieplanowanego zamówienia, obliczył ją na czas 4 miesięcy. W okresie pomiędzy jednym a drugim postępowaniem zamawiający udzielił dodatkowych zamówień dotychczasowemu wykonawcy o wartości nieprzekraczającej 30.000 euro. Czy wszczynając zamówienie tzw. nieplanowane, zamawiający powinien łączyć wartość zamówienia nieplanowanego i zleconych zamówień o wartości do 30.000 euro, a tym samym zastosować procedury do zamówień właściwych powyżej progu unijnego? Czy też przyjąć szacunkową wartość zamówienia nieplanowanego i stosować przepisy procedury uproszczonej tzw. podprogowej? Czy zamawiający naruszył art. 32 ust. 2 lub art. 5b ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez dzielenie zamówienia celem obniżenia jego wartości? Jak powinien procedować zamawiający w celu zapewnienia ciągłości świadczenia usługi, aby przeprowadzić postępowanie zgodnie z przepisami ustawy Pzp?