Pytanie: Umowa dotyczy remontu instalacji CO i CWU w budynku szkoły. Czy zmiana w dokumentacji projektowej rur wielowarstwowych (tworzywo sztuczne) PP minimum PN 16 stabilizowanych wkładką aluminiową łączonych przez zgrzewanie na rury stalowe stanowi istotną zmianę umowy w myśl art. 144 ust. 1 ustawy Pzp?

Określona w art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp przesłanka wykluczenia ma charakter fakultatywny. Jej zastosowanie będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy zamawiający w dokumentach postępowania wyraźnie zaznaczy, że z niej korzysta. Wykonawca na potwierdzenie braku wykluczenia zgodnie z omawianym przepisem przedstawia zamawiającemu zaświadczenie z urzędu skarbowego lub ZUS bądź KRUS.

Pytanie: W siwz znajduje się zapis: „Jeżeli w postępowaniu będzie złożona oferta, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty doliczy do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami. W takim przypadku wykonawca, składając ofertę, jest zobligowany poinformować zamawiającego, że wybór jego oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego, wskazując nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz wskazując ich wartość bez kwoty podatku”. Dwóch wykonawców w formularzach ofertowych w rubryce: „□ wybór oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego w odniesieniu do następujących towarów/usług (w zależności od przedmiotu zamówienia):...” wpisało kwoty netto z ceny ofertowej w całości. Uważam, że źle zinterpretowali zapis i nie zrozumieli go, wpisując proponowaną cenę netto (tym bardziej, że przedmiotem zamówienia jest robota budowlana). Czy należy zapytać wykonawców o tę kwestię, wzywają ich do złożenia wyjaśnień czy może poprawić jako inną omyłkę?

Przepisy ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp) dają zamawiającemu możliwość ustanowienia w dokumentacji postępowania przesłanki wykluczenia wykonawcy z uwagi na zaległości w opłacaniu podatków, opłat i składek. Przepis art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp wskazuje, że wykluczeniu podlega wykonawca, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne bądź zdrowotne, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych. Wyjątkiem będzie sytuacja, w której wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne bądź zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności. Przedstawiamy artykuł dotyczący ważnych orzeczeń KIO w tym temacie. 

Pytanie: Czy można zwrócić zabezpieczenie pieniężne w kwocie mniejszej, jeśli prowizje i opłaty są większe niż oprocentowanie na wyodrębnionym koncie? Teoretycznie może wtedy dojść do sytuacji, że zabezpieczenie na małą kwotę wniesione na okres np. 3 lat, musiałoby być zwrócone w wysokości jedynie ok. 75%. Dla przykładu – mamy konto oprocentowane 0,5%, koszty i prowizje za prowadzenie konta: 20 zł w skali miesiąca. Dla zabezpieczenia wykonania umowy w wysokości 3 tys. zł na 3 lata wychodzą zatem koszty: oprocentowanie: 45 zł, koszt prowadzenia rachunku: 720 zł. Czyli zwracamy wykonawcy 2280zł? 

Pytanie: Projektant opracował koncepcję do zaprojektowania przebudowy drogi. Niniejsza koncepcja stanowi opis przedmiotu zamówienia w przetargu nieograniczonym na opracowanie dokumentacji projektowej. Jak postąpić, w sytuacji gdy wykonawca, który opracował koncepcję, złoży ofertę na opracowanie dokumentacji projektowej? Wykluczyć go czy podpisać umowę, gdy jego oferta będzie najkorzystniejsza?

Pytanie: Czy wydatki zamawiającego dokonywane w związku z usuwaniem usterek, które w całości są pokrywane z ubezpieczenia – zamawiającego lub sprawcy (uszkodzenia mienia, infrastruktury) należy dokumentować i rozpatrywać jako zamówienie publiczne? Zamawiający dokonuje zapłaty za naprawę, jednak jej równowartość jest zwracana przez ubezpieczyciela.

Pytanie: Zamawiający przygotował umowę z datą zawarcia 30 grudnia 2019 r., na wykonanie usługi która będzie realizowana w 2020 roku. Zamawiający przesłał ją wykonawcy, lecz wróciła podpisana z datą 24 stycznia 2020 r. przy podpisie wykonawcy. W umowie jest podany czas obowiązywania umowy od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. Czy taka umowa jest zawarta prawidłowo i obowiązuje od 1 stycznia 2020 r., lecz za datę jej zawarcia należy uznać dzień 24 stycznia 2020 r.?

Pytanie: Nasza jednostka ma zaplanowany zakup mięsa i wędlin na 2020 rok o wartości szacunkowej  niższej od progów unijnych. W sierpniu br. planujemy ogłosić kolejne postępowanie na zakup mięsa i wędlin z realizacją w 2021 roku. Czy zamawiający jest zobowiązany łącznie  szacować zamówienia, skoro w budżecie zabezpieczono środki tylko na rok 2020? Budżet na rok 2021 zostanie uchwalony w grudniu 2020 roku, wobec czego umowa będzie podpisana po uchwaleniu budżetu na 2021 rok i taką adnotację mamy zamiar umieścić w siwz. Według zamawiającego nie występuje tożsamość czasowa. Umowa musi być podpisana w grudniu 2020 roku z datą realizacji od 1 stycznia 2021 r., gdyż zapewniamy wyżywienie mieszkańcom domów pomocy społecznej. W przypadku łącznego szacowania zamówień ich wartość przekroczy progi unijne.

Pytanie: Realizujemy projekt aktywizacji zawodowej współfinansowany z EFS. W ramach projektu zaplanowano 30 staży zawodowych. Przed rozpoczęciem stażu uczestnik musi zostać skierowany na badania lekarskie z zakresu medycyny pracy, jednak zamawiający nie wie, ile osób skorzysta ze stażu (ponieważ wynika to z indywidualnego planu działania uczestnika). W jaki sposób należy opisać przedmiot zamówienia, aby nie narazić się na konsekwencje finansowe i prawne? Czy możemy użyć sformułowania „przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług medycznych z zakresu medycyny pracy dla maksymalnie 30 osób. Zamawiający zastrzega, że liczba osób jest szacunkowa i może ulec zmianie w trakcie realizacji usługi”? Czy musimy wskazywać, jakie badania należy wykonać, skoro na poziomie przygotowania postępowania nie wiemy, na jakie stanowiska i w jakiej branży odbędą się staże? Ponadto to lekarz na podstawie skierowania decyduje, jakie badania zlecić zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Czy musimy wskazywać minimalny zakres usług? Czy wystarczy zaznaczyć maksymalne wartości, z zastrzeżeniem, że zamawiający zapłaci tylko za faktyczną liczbę przeprowadzonych badań? Postępowanie będzie prowadzone zgodnie z art. 138o ustawy Pzp.