Pytanie: Wykonawca, którego oferta została wybrana w trybie przetargu nieograniczonego, poza podejrzeniem zaoferowania rażąco niskiej ceny (był wzywany do złożenia wyjaśnień) naszym zdaniem podał również nieprawdziwe dane dotyczące spalania poszczególnych maszyn wykorzystywanych do wykonania zadania. Z analiz danych dostarczonych nam przez producentów wiemy, że wykonawca znacznie zaniżył te wartości, co w bardzo dużym stopniu wpłynęło na koszty i zaoferowaną cenę. Czy w takim przypadku możemy odwoływać się, stawiając zarzuty na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 czy może wykorzystać art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp i wskazać na błędy w obliczeniach?

Pytanie: Zamawiający – szpital wielospecjalistyczny ogłosił przetarg na usługę żywienia pacjentów. Jako wymóg potwierdzenia jednego z warunków, w siwz zamieścił następującą treść: „Wykonawcy wykażą, że wykonali, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonują, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie, minimum jedną usługę żywienia pacjentów zrealizowaną lub w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych realizowaną na rzecz jednostek służby zdrowia, odpowiadającą swym rodzajem i wartością przedmiotowi zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 5.000.000 zł brutto (podając ich wartość, przedmiot, datę wykonania i odbiorców) oraz wykażą, że usługa ta jest/była należycie wykonywana/wykonana”. Czy jeśli wykonawca zrealizował umowę na usługę żywienia pacjentów o wartości 2.728.258,20 zł w okresie od listopada 2017 roku do 31 października 2019 r., a od 1 listopada 2019 r. realizuje umowę zawartą do listopada 2021 roku z tym samym usługodawcą na kwotę 2.901.312 zł, to warunek można uznać za spełniony?

Pytanie: W związku z pandemią przetarg krajowy jest prowadzony w formie elektronicznej na komercyjnej platformie zakupowej i tam też odbywa się komunikacja między zamawiającym a wykonawcami. Oto niektóre zapisy siwz dotyczące komunikacji: „1. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone za pośrednictwem Platformy pod adresem: https://akademia-mil.ezamawiajacy.pl/servlet/HomeServlet. 2. Zamawiający dopuszcza składanie ofert w formie elektronicznej za pośrednictwem Platformy lub osobiście, listownie w formie papierowej. 3. Komunikacja między Zamawiającym a Wykonawcami, w tym wszelkie oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje, przekazywane są w formie elektronicznej za pośrednictwem Platformy (chyba, że Zamawiający wskaże inaczej w wezwaniu do złożenia lub uzupełnienia dokumentów). 4. Szczegółowe informacje dotyczące korzystania z Platformy, proces zakładania konta i logowania się zostały zawarte w instrukcji udostępnionej przez Zamawiającego na Platformie w zakładce „Regulacje i procedury procesu zakupowego”. 8. Wykonawca zamierzający wziąć udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, musi posiadać konto na Platformie Zakupowej. 11. W przypadku, gdy Wykonawca nie posiada konta użytkownika, wypełnia formularz rejestracyjny dostępny po kliknięciu funkcjonalności „Załóż konto za darmo”. Następnie Wykonawca postępuje zgodnie ze wskazówkami Marketplanet OnePlace, które otrzyma na wskazany w formularzu rejestracyjnym adres e-mail. 12. Rejestracja Wykonawcy trwa maksymalnie do 2 dni roboczych. W związku z tym Zamawiający zaleca Wykonawcom uwzględnienie czasu niezbędnego na rejestrację w procesie złożenia oferty w postaci elektronicznej. Wykonawca wraz z potwierdzeniem złożenia wniosku rejestracyjnego otrzyma informację o możliwości przyspieszenia procedury założenia konta, wówczas należy skontaktować się pod numerem telefonu podanym w ww. potwierdzeniu. 13. Po upływie terminu składania ofert, wszelkie informacje i zawiadomienia przekazywane są między Zamawiającym a Wykonawcą w formie elektronicznej za pośrednictwem Platformy, po zalogowaniu się przez Wykonawcę na konto użytkownika, w zakładce „Korespondencja”. 14. Wszyscy Wykonawcy w celu bezproblemowej komunikacji z Zamawiającym na Platformie powinni przed upływem terminu składania ofert przystąpić do postępowania na Platformie poprzez funkcję „Przystąp do postępowania” oraz posiadać założone konto w aplikacji Marketplanet OnePlace. Zamawiający w postępowaniu dopuścił składanie ofert w postaci elektronicznej i pisemnej (papierowej) – zgodnie z art. 18a ust. 4 ustawy z 20 lipca 2018 r. zmieniającej ustawę – Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. W postępowaniu zostało złożonych 7 ofert w postaci elektronicznej i 3 w formie papierowej. Jeden z wykonawców, który złożył ofertę papierową, nie posiada konta na platformie i w związku z tym zamawiający nie może korespondować z nim przy pomocy tej platformy (m.in. nie może przesłać wezwania do złożenia dokumentów). Czy zamawiający może lub powinien przekazać wykonawcy wezwanie do złożenia dokumentów w inny sposób, np. na podany przez niego adres poczty elektronicznej? Czy należy odrzucić ofertę jako niezgodną z treścią siwz?

Potencjał ekonomiczny jest zasobem, który najtrudniej udostępnić. Wskaźniki takie jak wielkość obrotów, zysków czy płynność finansowa są bowiem ściśle związane z kondycją ekonomiczną danego podmiotu. Brak jest zatem możliwości przeniesienia ich „wprost” na innego wykonawcę. Jak zatem udowodnić zamawiającemu, że potencjał ekonomiczny zostanie faktycznie i sposób rzeczywisty przekazany przez podmiot trzeci wykonawcy?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony w procedurze krajowej. Pełnomocnictwo załączone do oferty jest podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym z 18 października 2019 r. Okres ważności certyfikatu podpisu wygasł 20 kwietnia 2020 r. (na co wskazuje treść raportu szczegółowego WeryfikacjaPodpisu.pl – „zweryfikowano warunkowo pozytywnie, certyfikat stracił ważność, podpisane dane nie zostały zmodyfikowane od czasu ich uwierzytelnienia”). Pełnomocnictwo jest udzielone na czas nieokreślony. Oferta podpisana i złożona z datą 21 kwietnia 2020 r. Termin składania ofert wyznaczono na 22 kwietnia 2020 r. Niestety 22 kwietnia 2020 r. po otwarciu ofert, nie ma już możliwości pozytywnego zweryfikowania podpisu ze względu na wygaśnięcie ważności certyfikatu. Co powinniśmy zrobić w takiej sytuacji? Czy należy uznać to pełnomocnictwo mimo negatywnej weryfikacji? Gdyby oferty były składane tradycyjnie, pełnomocnictwo nie budziłoby jakichkolwiek wątpliwości.

Potencjał ekonomiczny stanowi najtrudniejszy do udostępnienia zasób. Wiąże się z tym wiele wątpliwości, przede wszystkim w zakresie sposobu jego przekazania, realności wykorzystania oraz udziału podmiotu użyczającego w realizacji zamówienia. Z tego względu korzystanie z sytuacji ekonomicznej nie jest popularne. Jest także źródłem wielu pytań, rozstrzyganych w ramach sporów przetargowych. Sprawdź, jakie stanowiska wyrażają w tym zakresie organy orzecznicze.

Pytanie: Gmina realizuje projekt pn.: „Ograniczenie niskiej emisji poprzez wymianę pieców wśród mieszkańców gminy” o wartości szacunkowej ponad 1,7 mln zł netto. Przedmiotem zamówienia jest wymiana istniejących pieców CO na piece gazowe, opalane pelet, oraz pompy ciepła z wymiennikiem gruntowym. W przypadku wykonywania instalacji pomp ciepła konieczne będą odwierty w ziemi o głębokości około 100 m wymagające opracowania projektów prac geologicznych. Montaż pieców gazowych wymaga zainstalowania zbiorników zewnętrznych na gaz oraz przyłącza gazowego od tego zbiornika do kotłowni, gdzie będzie zainstalowany piec. Wymiana źródeł ciepła będzie wymagała ich podłączenia do istniejących instalacji centralnego ogrzewania. W postępowaniu będzie dopuszczone składanie ofert częściowych. Największą wartość w przedmiotowym postępowaniu stanowią materiały i urządzenia. Opis przedmiotu zamówienia stanowi program funkcjonalno-użytkowy, a więc przedmiotem zamówienia będzie zaprojektowanie i wykonanie wymiany pieców na inne ekologiczne źródła ogrzewania. Do jakiej kategorii należy zaliczyć przedmiotowe postępowanie – dostaw, usług czy robót budowlanych? Od zaliczenia do danej kategorii będzie zależało, jaką procedurę zastosujemy, powyżej progów unijnych w przypadku zaliczenia do kategorii dostaw czy usług, lub poniżej – w przypadku potraktowania jako roboty budowlane.

Pytanie: Umowa dotyczy remontu instalacji CO i CWU w budynku szkoły. Czy zmiana w dokumentacji projektowej rur wielowarstwowych (tworzywo sztuczne) PP minimum PN 16 stabilizowanych wkładką aluminiową łączonych przez zgrzewanie na rury stalowe stanowi istotną zmianę umowy w myśl art. 144 ust. 1 ustawy Pzp?

Określona w art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp przesłanka wykluczenia ma charakter fakultatywny. Jej zastosowanie będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy zamawiający w dokumentach postępowania wyraźnie zaznaczy, że z niej korzysta. Wykonawca na potwierdzenie braku wykluczenia zgodnie z omawianym przepisem przedstawia zamawiającemu zaświadczenie z urzędu skarbowego lub ZUS bądź KRUS.

Pytanie: W siwz znajduje się zapis: „Jeżeli w postępowaniu będzie złożona oferta, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty doliczy do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami. W takim przypadku wykonawca, składając ofertę, jest zobligowany poinformować zamawiającego, że wybór jego oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego, wskazując nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz wskazując ich wartość bez kwoty podatku”. Dwóch wykonawców w formularzach ofertowych w rubryce: „□ wybór oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego w odniesieniu do następujących towarów/usług (w zależności od przedmiotu zamówienia):...” wpisało kwoty netto z ceny ofertowej w całości. Uważam, że źle zinterpretowali zapis i nie zrozumieli go, wpisując proponowaną cenę netto (tym bardziej, że przedmiotem zamówienia jest robota budowlana). Czy należy zapytać wykonawców o tę kwestię, wzywają ich do złożenia wyjaśnień czy może poprawić jako inną omyłkę?