Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na dostawę nabiału o wartości poniżej progu unijnego. W formularzu cenowym w jednej z pozycji wymagaliśmy dostawy jogurtu naturalnego w op. 300−500 g w ilości 400 kg. Wykonawca zaproponował cenę 1,35 zł. Wezwany do wyjaśnienia stwierdził, że jest to cena za 400 g nie za 1 kg (przyznał, że mylnie wpisał wartość). Teraz sugeruje, by zamawiający przeliczył cenę jednostkową 1,35 zł z 400 g na 1 kg tj. 3,37 zł/kg. Wartość procentowa tej pozycji, do całego zamówienia wycenionego przez zamawiającego wynosi: 0,7%. Czy zamawiający może w ten sposób poprawić omyłkę?

Pytanie: Wykonawca jest spółką cywilną, w skład której wchodzą wspólnicy X i Y. Postępowanie jest prowadzone elektronicznie. Wykonawca przesłał z ofertą umowę spółki, z której treści wynika, że do reprezentacji spółki są uprawnieni samodzielnie obydwaj wspólnicy. Ponadto przesłano oświadczenie podpisane przez dwóch wspólników, które potwierdza, że upoważnionym do podpisywania oferty i do występowania w przetargu jest wspólnik X. Mam pytanie odnośnie do złożenia przez ww. wykonawcę dokumentów: a)       oświadczenia o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp, b)      oświadczenia o braku orzeczenia wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne oraz oświadczenia wykonawcy o braku wydania wobec niego prawomocnego wyroku sądu lub ostatecznej decyzji administracyjnej o zaleganiu z uiszczaniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne bądź zdrowotne. Jeśli chodzi o dokument „a” wykonawca złożył je jako elektroniczną kopię oświadczenia sporządzonego pisemnie opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym wspólnika X. Treść tego oświadczenia zawiera informacje, że składa je spółka cywilna i podpisują się pod nim dwie osoby (domyślam się, że są nimi każdy ze wspólników, gdyż podpisom tym towarzyszy pieczęć spółki z pełną jej nazwą, adresem i NIP oraz REGON). Jeśli chodzi o oświadczenie „b” figurujące na jednym druku, to zamawiający otrzymał dwa jego egzemplarze: 1)      pierwszy przesłano jako elektroniczną kopię oświadczeń, sporządzonych pisemnie, opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym wspólnika Y. Treść tych oświadczeń zawiera informacje, że składa je spółka cywilna wspólnik X, wspólnik Y i podpisuje się pisemnie pod nimi jedna osoba (domyślam się, że tą osobą jest wspólnik Y, bo jego podpis jest czytelny i zawiera się w nazwie przedmiotowej spółki, ale towarzyszy mu pieczęć spółki z pełną jej nazwą, adresem i NIP oraz REGON); 2)      drugi jest elektroniczną kopią oświadczeń sporządzonych pisemnie, opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym wspólników X i Y. Treść tych oświadczeń zawiera informacje, że składa je spółka cywilna wspólnik X, wspólnik Y i pisemnie podpisuje się pod nimi jedna osoba (domyślam się, że podpis należy do wspólnika X, ale nie wiem tego na 100%, bo podpis jest nieczytelny i towarzyszy mu pieczęć spółki z pełną jej nazwą, adresem, NIP i REGON). Czy oświadczenia zostały prawidłowo wypełnione i podpisane? Czy z treści tych oświadczeń może wynikać, że składa je spółka cywilna wspólnik X, wspólnik Y czy raczej w nagłówku powinno widnieć, że oświadczenie składa wspólnik X reprezentujący spółkę i podpisane wyłącznie przez jednego wspólnika, którego to oświadczenie dotyczy zarówno pisemnie jak i elektronicznie?

Pytanie: Czy jako zamawiający sektorowy możemy narzucić wykonawcy obowiązek wizji lokalnej w postępowaniu na budowę sieci ciepłowniczej? Przy realizacji projektu korzystamy z pieniędzy unijnych. Postępowanie dotyczy zamówienia o wartości powyżej 50.000 zł a poniżej 5.350.000 euro.

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu. Jako kryterium wskazaliśmy m.in. termin realizacji zamówienia. Wybraliśmy wykonawcę, który zaoferował najkrótszy termin i obecnie czekamy na podpisanie umowy. Wykonawca z uwagi na pandemię koronawirusa poinformował nas jednak, że nie będzie mógł zrealizować zamówienia w zadeklarowanym czasie i prosi o jego wydłużenie. Zastanawiamy się, czy będzie to uczciwe w stosunku do pozostałych oferentów. Obecnie nie wiemy, czy w ogóle któryś z wykonawców mógłby zrealizować zamówienie we wskazanym przez siebie terminie z uwagi choćby na ograniczenia w transporcie, problemy z przewozem towarów itp. Czy powinniśmy unieważnić postępowanie?

Co do zasady siwz nie powinna zostać ujawniona przed datą upublicznienia ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zabieg ten ma na celu wyrównanie szans wykonawców zagranicznych i krajowych. Analizą tej kwestii zajęła się Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując zastrzeżenia zgłoszone od wyniku kontroli uprzedniej prowadzonej przez prezesa UZP. Sprawdź, jakie skutki może mieć tego rodzaju naruszenie (uchwała KIO z 3 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO/KU 72/19).

Pytanie: Gmina prowadzi postępowanie na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp. Wartość zamówienia przekracza próg unijny. Zaproszony do negocjacji wykonawca przesłał dokumenty, o których mowa w art. 68 ust. 2 ustawy Pzp, w formie elektronicznej za pomocą poczty elektronicznej. Czy należy wydrukować przesłane dokumenty i przechowywać je w formie papierowej? Czy jedynie w formie elektronicznej?

Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie pod koniec grudnia 2019 roku i ogłosił wówczas informację o wyborze najkorzystniejszej oferty. Umowa z wykonawcą będzie podpisana w styczniu 2020 roku. Czy postępowanie należy ująć w sprawozdaniu za 2019 rok, czy powinno ono być wykazane dopiero w sprawozdaniu za 2020 rok?

Pytanie: Zamawiający otrzymuje dofinansowanie na termomodernizację budynku. W ramach tych prac występują roboty budowlane, dostawy np. mebli, krzeseł, montaż i instalacja paneli fotowoltaicznych, dostawa komputerów. Czy należy: 1)      zastosować art. 6a i udzielać dostaw krzeseł, komputerów, paneli fotowoltaicznych odrębnie do robót budowlanych, gdzie wartością szacunkową jest łączna wartość wszystkich zamówień tj. dostaw i robót budowlanych? 2)      wyłączyć z szacunkowej wartości zamówienia dostawy i oszacować odrębnie każdą z dostaw, czyli nie opierać się na art. 6a a każde z zamówień potraktować niezależnie, mimo jednego obiektu budowlanego, na który zamawiający otrzymał dofinansowanie. Brak tutaj przecież tożsamości przedmiotowej i podmiotowej a dodatkowo art. 5b ustawy Pzp stanowi, że zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy łączyć zamówień, które odrębnie udzielane wymagają stosowania różnych przepisów ustawy. Kiedy występuje jedno zamówienie i należy stosować art. 6a ustawy Pzp, gdzie występują jednocześnie roboty budowlane i dostawy lub usługi a kiedy uznać, że zamówienia są odrębne?

Pytanie: Zbliża się koniec roku i w tegorocznym budżecie znajdą się jeszcze środki, które zamierzamy przeznaczyć na zakup komputerów stacjonarnych (11 szt.), laptopów (6 szt.) wraz z oprogramowaniem (Windows 10) i jednej kserokopiarki. Po zakończeniu 10-letniego okresu wsparcia technicznego firma Microsoft przestanie świadczyć pomoc techniczną dla systemu Windows 7, którego obecnie używamy. Po 4 stycznia 2020 r. wsparcie techniczne i aktualizacje oprogramowania z witryny Windows Update pomagające chronić komputer nie będą już dostępne dla produktu. Firma Microsoft stanowczo zaleca przejście do systemu Windows 10 jeszcze przed tą datą, aby uniknąć sytuacji, w której nie uzyskamy potrzebnej pomocy technicznej. Czy dla ok. 70 aktualnie wykorzystywanych w pracy komputerów możemy zamówić aktualizację licencji Windows 7 do Windows 10, szacując ją odrębnie od wyżej wskazanych zakupów? Czy może trzeba ją doliczyć do zamówienia na komputery i kserokopiarkę i potraktować zakup aktualizacji jako część zamówienia?

Pytanie: Przy zamówieniu publicznym na modernizację budynku wyniknęły roboty dodatkowe, a co za tym idzie konieczność zmiany umowy. Obecny wykonawca nie chce się zgodzić na wykonanie prac. Czy mogę je zlecić innemu podmiotowi, np. następnemu w rozstrzygniętym podstawowym przetargu?