Pytanie: Czy do sprawozdania o zamówieniach publicznych należy wpisać wydatki poniesione na: 1)     obsługę bankową gminy, 2)     emisję obligacji, 3)     zakup energii elektrycznej, w przypadku kiedy przetarg był organizowany przez inną jst z którą tworzymy grupę zakupową a my mamy porozumienie z jst, a nie umowę bezpośrednio z wykonawcą, 4)     wywóz śmieci, 5)     obsługę informatyczną programów do pracy, 6)     umowy telefonii komórkowej dla pracowników, 7)     przyłączenie do sieci energetycznej? Proszę o odpowiedzi tak/nie.

Pytanie: Zgodnie z art. 83 ustawy Pzp zmawiający dokonuje analizy potrzeb i wymagań. Czy przedmiotowy artykuł będzie miał zastosowanie do postępowań o wartości przekraczającej progi unijne na zamówienia dofinansowane ze środków unijnych, gdzie umowy o dofinansowanie zostały podpisane w 2020 roku, a realizacja zadań przewidziana jest na 2021 rok?

Pytanie: Czy art. 15r [1] ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych i wynikający z nich: zakaz potrącania kary umownej z wynagrodzenia wykonawcy lub innych jego należności; zakaz dochodzenia zaspokojenia z zabezpieczenia należytego wykonania umowy; zawieszenie biegu terminu przedawnienia roszczeń zamawiającego; przedłużenie terminu ważności zabezpieczenia należytego wykonania umowy, ma zastosowanie również do podwykonawców i dalszych podwykonawców?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego zamawiający w SIWZ, a następnie w zawartej umowie z wybranym wykonawcą wpisał termin wykonania zamówienia: do 31 listopada 2020 r. Czy w związku z powyższym zachodzi konieczność aneksowania tej umowy i wpisania nowego terminu: do 30 listopada 2020 r., czy też uznać dokonany zapis za oczywistą omyłkę pisarską i jakie podjąć działania w tej sytuacji? Jeżeli zachodziłaby konieczność aneksowania umowy w tym zakresie, to czy zastosowanie będzie miał art. 144 ust. 1c ustawy Pzp?

Ustawodawca zdecydował się na określenie w nowej ustawie Pzp tzw. progu bagatelności. Oznacza on kwotę zakupu, od której trzeba stosować ustawę Pzp, wynosi ona 130.000 zł. Jest to wartość zamówienia, poniżej której zamawiający ma prawo do bezpośredniego, czyli z pominięciem przepisów ustawy Pzp, udzielenia zamówienia. Ostatecznie nowa ustawa Pzp nie zawiera przepisów, które także w przypadku zamówień o wartościach niższych niż 130.000 zł nazywanych potocznie zamówieniami bagatelnymi zobowiązywały do zastosowania pewnych określonych ustawowych reguł – zostały z niej wykreślone z datą 1 stycznia 2021 r. Nie oznacza to jednak, że zamawiający mogą zupełnie dowolnie wydatkować powierzone im środki – także te w ramach zamówień bagatelnych poniżej 130.000 zł. W artykule przeczytasz m.in. o tym: 1) jakie przepisy jesteś zobowiązany stosować do zamówień o wartości szacunkowej mniejszej niż 130.000 zł, 2) jak wygląda kwestia właściwego oszacowania niewielkich zamówień, 3) jak rozwiązać najczęściej pojawiające się problemy związane z udzielaniem zamówień podprogowych. Polecam Twojej uwadze także artykuł dotyczący tworzenia Regulaminu udzielania zamówień o wartości poniżej 130.000 zł oraz Wzór Regulaminu, który możesz dostosować do potrzeb własnej jednostki i łatwo wykorzystać w praktyce.

Dnia 1 stycznia 2021 r. w związku z wejściem w życie nowej ustawy Pzp z 11 września 2019 r. zmienił się próg stosowania jej regulacji z 30.000 euro na 130.000 zł. Jednocześnie zaistniała także potrzeba wprowadzenia niezbędnych poprawek – choćby w zakresie poszczególnych kwot – w wewnętrznych regulaminach zlecania zamówień tzw. podprogowych. Skoro ustawę Pzp stosuje do zamówień o wartości szacunkowej równej lub przekraczającej 130.000 zł, to pojawia się pytanie, według jakich reguł należy przeprowadzić postępowanie poniżej takiej wartości. Odpowiednie zasady powinny wynikać właśnie z regulaminu udzielania zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej „progu bagatelności”. W poniższym artykule przeczytasz o tym, jak po wejściu w życie nowej ustawy Pzp przygotować regulamin udzielania zamówień poniżej 130.000 zł.

Żaden z aktualnych przepisów prawa nie wymaga, aby zamawiający przygotował regulamin udzielania zamówień publicznych o wartości szacunkowej do 130.000 zł. Dysponowanie takim dokumentem nie jest więc obowiązkowe. Jego wprowadzenie jest jednak dobrą praktyką. Regulamin pozwala ujednolicić zasady, jakimi zamawiający kieruje się, wydatkując środki publiczne i chroni przed zarzutami naruszenia dyscypliny finansów publicznych w razie kontroli.

Pytanie: W grudniu 2020 roku ogłosiłam przetarg na budowę sali gimnastycznej. W styczniu odbyło się otwarcie 6 otrzymanych ofert. W postępowaniu stosowana jest procedura odwrócona. Problem dotyczy najtańszej oferty. Złożyła ją firma XYZ spółka komandytowa. Komisja przetargowa, chcąc ustalić, czy oferta jest podpisana przez uprawnioną osobę, stwierdziła niezgodność między nazwą wykonawcy XYZ podaną w ofercie oraz w Krajowym Rejestrze Sądowym, gdzie widnieje jako PBMH AXYZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa. Wezwaliśmy wykonawcę do wyjaśnienia treści oferty zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Czy może on dołączyć do wyjaśnień dokumenty potwierdzające przekształcenie spółki (akt notarialny z datą 31 grudnia 2020 r.)? W KRS nie dokonano jeszcze zmiany. Z aktu notarialnego wynika, że spółka składa się z 3 wspólników (Marcin, Michał, Edward). Komplementariuszem jest Marcin, a ofertę podpisał Michał komandytariusz jako prokurent oddzielny. Z aktu notarialnego nie wynika dodatkowe prawo do reprezentacji oprócz komplementariusza ani nie jest ustanowiona prokura. W KRS starej spółki komandytowej nie byli ustanowieni prokurenci. Michał, który podpisał ofertę, był prokurentem w spółce PBMH AXYZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z aktem notarialnym Marcin przez pełnomocnika zbył ogół praw i obowiązków spółki PBMH AXYZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz wspólnika spółki komandytowej Marcina. Co powinnam zrobić z taką ofertą? Czy mogę przyjąć te wyjaśnienia z załącznikami, nie narażając się na odwołanie drugiej firmy?

Pytanie: Zgodnie z at. 266 nowej ustawy Pzp do przygotowania i przeprowadzania przez zamawiających publicznych postępowania o udzielenie zamówienia klasycznego o wartości mniejszej niż progi unijne stosuje się przepisy działu II ustawy Pzp z wyjątkiem m.in. jej art. 125 ust. 2. Czy mimo tego wyłączenia można żądać w postępowaniach krajowych na potwierdzenie spełniania warunków i niepodlegania wyłączenia z postępowania oświadczenia JEDZ? Nie widziałam nigdzie w ustawie Pzp zakazu, aby stosować takie rozwiązanie.

Pytanie: Jak na gruncie nowej ustawy Pzp potraktować wykaz wyrobów równoważnych, jaki wykonawcy mają obowiązek dołączyć do oferty? Przy robotach budowlanych w przedmiarach zdarzają się nazwy własne. Sporządzamy wówczas tabelę równoważności, dając wykonawcom możliwość zaoferowania równoważnych produktów wykorzystywanych w procesie budowlanym. Oczekujemy jednak złożenia zarówno wykazu takich wyrobów, jak i dowodów, że są one zgodne z wymaganiami dokumentacji przetargowej. Czy wykaz wyrobów równoważnych na gruncie nowej ustawy Pzp należy traktować jako przedmiotowy środek dowodowy? A jeśli tak, to czy jest to element, który podlega uzupełnieniu, czy zawsze w razie jego braku, oferta będzie podlegać odrzuceniu? Jeśli nie – jaki jest status takiego wykazu na gruncie nowej ustawy Pzp?