Izba dwukrotnie rozpoznawała sprawę w postępowaniu. W uzasadnieniu wyroku z 11 września 2023 r. sygn. akt KIO 2519/23, dokonując oceny pierwotnych zarzutów kierowanych w stronę Zamawiającego, Izba w sposób wyraźny stwierdziła, że zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy  oraz wybranie jej jako najkorzystniejszej w tym postępowaniu stanowiło naruszenie przepisów ustawy Pzp. 

Zamawiający nie może w sposób dowolny decydować, kiedy anuluje prowadzone postępowanie. Arbitralne decyzje w tym względzie powodowałyby, że przy niekorzystnych ofertach, zamawiający miałby swobodę w rezygnacji z zawarcia umowy. Wykonawcy pozostawaliby w stanie niepewności i byli narażani na zbędne koszty czasowe i kadrowe, które muszą poświęcić na przygotowanie ofert. W tym tygodniu w Top temacie omawiamy jedną z przesłanek, która pozwala zgodnie z prawem unieważnić postępowanie – jego nieusuwalną wadę, która uniemożliwia zawarcia ważnej umowy. Na przykładzie kilku orzeczeń KIO dowiesz się, jak właściwie i sprawnie interpretować przepisy.

Interes w uzyskaniu zamówienia materializuje się zarówno w sytuacji, gdy wykonawca może uzyskać zamówienie w ramach konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia, jak i może być upatrywany we wszczęciu nowego postępowania o udzielenie tego zamówienia.

Urząd Zamówień Publicznych na swojej stronie WWW oddał do użytku drugi kalkulator waloryzacyjny tzw. koszykowy, służący automatycznemu wyliczeniu wynagrodzenia po dokonanej waloryzacji zgodnie z zastosowaniem „koszykowej” klauzuli zawartej w opracowaniu pt. „Klauzule waloryzacyjne dla sektora budownictwa”.

Zamawiający jest zobowiązany odrzucić ofertę, której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 7 pkt 29 ustawy Pzp przez warunki zamówienia, należy rozumieć warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z: -       opisu przedmiotu zamówienia, -       wymagań związanych z realizacją zamówienia, -       kryteriów oceny ofert, -       wymagań proceduralnych lub -       projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Od 31 stycznia 2024 r. zablokowano możliwość przygotowania i przesyłania do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej standardowych formularzy ogłoszeń unijnych, ustanowionych rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/1986 na Platformie e-Zamówienia.

Zamawiający zobowiązany jest przedstawić szersze uzasadnienie w zakresie podstaw do wykluczenia Wykonawcy. W szczególności powinien wykazać, że nieprawdziwa informacja nie mogła wynikać z błędnej, ale chociażby w pewnym stopniu usprawiedliwionej interpretacji warunku.

W treści wezwania kierowanego do Wykonawcy, Zamawiający wymagał wyjaśnień dotyczących zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie. Izba uznała wyjaśnienia Wykonawcy za niewystarczające.  Z żadnego z dokumentów złożonych przez niego nie wynikało jaki jest udział kosztów pracy w cenie całkowitej oferty. Brak było choćby podstawowych informacji o założeniach, na których oparł się Wykonawca ujmując te koszty w kalkulacji ceny. W praktyce wyjaśnienia sprowadzały się do deklaracji zatrudnienia pracowników na umowę o pracę. Na to jednak nie przedstawiono jakichkolwiek dowodów. Wykonawca oświadczał także, że wynagradza pracowników w sposób zgodny z przepisami prawa pracy. Tymczasem nie zostało to ujęte w kalkulacji ceny. Dlatego nie dawało się zweryfikować.

Z uwagi na fakt, że Prawo zamówień publicznych nie określa szczegółowo, w jaki sposób działa komisja przetargowa, zamawiający powinien określić te zasady we własnym regulaminie prac komisji. O tym, jak go sporządzić i o jakie zapisy w nim zadbać, piszemy w dziale Top tematy. Publikujemy także wzór regulaminu prac komisji.

Błąd w obliczeniu ceny lub kosztu wystąpi wówczas, gdy doszło do błędu co do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Dotyczy to np. sytuacji, w której kalkulacja ceny oferty nie obejmuje całego przedmiotu zamówienia. Ponadto błędy w obliczeniu ceny nie nadają się do poprawienia i mają charakter nieusuwalny. Błąd w obliczeniu ceny oferty, do którego ma zastosowanie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, nie jest błędem rachunkowym, lecz błędem polegającym na wadliwym doborze przez wykonawcę poszczególnych elementów mających wpływ na właściwe obliczenie ceny. Zatem z błędem w obliczeniu ceny skutkującym odrzuceniem oferty zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp mamy do czynienia wyłącznie wówczas, gdy nie można go zakwalifikować jako innej omyłki, możliwej do skorygowania  zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 października 2023 r., sygn. akt KIO 3060/23).