Nie znajduje uzasadnienia porównywanie ceny oferty w postępowaniu sprzed kilku lat do ceny oferty złożonej w aktualnym postępowaniu.

Jeśli wybrany wykonawca uchylił się od podpisania umowy, a drugi w kolejności również odmówił, zamawiający – zgodnie z art. 263 ustawy Pzp – może ponowić procedurę wyboru oferty. Należy jednak zachować rozwagę – kolejne oferty mogą być o wiele mniej korzystne. Decyzja powinna uwzględniać zasadę efektywności wydatkowania środków publicznych.

Okoliczność, że wskazana robota nie potwierdza warunku udziału w postępowaniu nie oznacza jeszcze, że wykonawca dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji.

Wielu zamawiających zastanawia się, czy oświadczenia o braku lub istnieniu przesłanek wyłączenia z postępowania (dotyczące niekaralności), o których mowa w art. 56 ust. 3 ustawy Pzp, mogą być składane raz na rok i wykorzystywane przy wszystkich zamówieniach, czy też muszą być składane oddzielnie dla każdego postępowania. W artykule wyjaśniamy, jak poprawnie realizować ten obowiązek zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych i co mówi na ten temat komentarz UZP.

Od 30 czerwca br. zamawiający, którzy prowadzą postępowania na dostawy określonych wyrobów medycznych będą zobowiązani do wykluczenia wykonawców z Chin ubiegających się o zamówienie. Nowe obostrzenie będzie dotyczyło przetargów o wartości co najmniej 5 mln euro.

W praktyce udzielania zamówień publicznych mogą wystąpić sytuacje, w których wykonawca nie uzupełni wszystkich wymaganych informacji w formularzu ofertowym – na przykład nie wskaże stawki VAT. Powstaje wówczas pytanie, jakie obowiązki spoczywają na zamawiającym i czy może on samodzielnie ustalić status podatkowy wykonawcy na podstawie ogólnodostępnych rejestrów. Artykuł analizuje konsekwencje braku wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie VAT oraz ocenia, czy zaniechanie to może być uznane za błąd proceduralny wpływający na wynik postępowania.

W trybie podstawowym, gdy dwie oferty zawierają taką samą cenę, zamawiający może – zgodnie z art. 249 ustawy Pzp – wezwać wykonawców do złożenia ofert dodatkowych. Co jednak, jeśli wykonawcy przekażą takie oferty niezgodnie z wymaganym trybem – np. bez szyfrowania i za pomocą formularza do komunikacji na platformie e-zamówienia? Czy należy je odrzucić?

Zamawiający i wykonawcy codziennie zmagają się z interpretacją dokumentów potwierdzających doświadczenie. Nieprawidłowo wystawione referencje to jedna z najczęstszych przyczyn odrzucenia ofert lub nieskutecznych ocen wykonawców. Weź udział w 30-minutowym webinarze eksperckim i: dowiedz się, kiedy referencje są obowiązkowe, poznaj wymogi co do ich formy i treści, sprawdź, jakie inne dokumenty mogą je zastąpić, uniknij najczęstszych błędów, zyskaj pewność, że Twoja oferta nie zostanie odrzucona.

Dnia 13 marca 2026 r. wejdą w życie nowe przepisy Prawa zamówień publicznych dotyczące rozpraw zdalnych przed Krajową Izbą Odwoławczą. Zmiany wprowadziła tzw. ustawa deregulacyjna, która 12 czerwca br. została ogłoszona w Dzienniku Ustaw pod poz. 769 (ustawa z 21 maja 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego). Nowe przepisy przewidują szereg rozwiązań wspierających elektronizację i uproszczenie procedur odwoławczych. Celem zmian jest nie tylko zmniejszenie kosztów uczestnictwa w rozprawach, ale również zwiększenie dostępności do wymiaru sprawiedliwości w sprawach zamówień publicznych.

Zamawiający otrzymał zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach z urzędu skarbowego wystawione pierwotnie w postaci elektronicznej, ale następnie wydrukowane i bez podpisu urzędnika. Dokument ten został przekazany w wersji elektronicznej do Poczty Polskiej SA, zgodnie z art. 58 ust. 4 ustawy o doręczeniach elektronicznych. Następnie Poczta przekształciła go w wersję papierową i przekazała wykonawcy. Wykonawca plik zeskanował, potem podpisał elektronicznie i przesłał zamawiającemu. Czy taki dokument jest poprawny?