Do czasu implementacji dyrektywy NIS-2 do prawa polskiego zamawiający nie mają obowiązku wprowadzania jej wymogów do SWZ. Mogą jednak dobrowolnie uwzględniać rozwiązania inspirowane dyrektywą – np. wymagania dotyczące bezpieczeństwa łańcucha dostaw czy certyfikacji – pod warunkiem zachowania proporcjonalności i związku z przedmiotem zamówienia.

Jeżeli zamawiający udziela zamówienia w trybie wolnej ręki po postępowaniu podstawowym, w którym nie wpłynęły oferty, nie może zmieniać pierwotnych warunków zamówienia. Zwiększenie zakresu o dodatkowe 20% uznaje się za zmianę istotną, która mogłaby wpłynąć na krąg potencjalnych wykonawców i wysokość ofert – a więc narusza przepisy ustawy Pzp.

Jeżeli zamawiający wprowadzi istotne zmiany w zakresie istotnych informacji zawartych we wstępnym ogłoszeniu informacyjnym, traci możliwość skorzystania ze skróconego terminu składania ofert. W takiej sytuacji zasadne jest opublikowanie nowego ogłoszenia, które będzie odzwierciedlało aktualny zakres planowanych robót lub usług.

Dnia 9 września br. weszły w życie przepisy nowelizacji Prawa zamówień publicznych dotyczące zasad dostępu do unijnych przetargów podmiotów spoza UE i z państw, które nie zawarły z UE stosownych umów międzynarodowych. Urząd Zamówień Publicznych sukcesywnie publikuje w związku z tym na swojej stronie WWW pytania dotyczące nowych przepisów wraz ze stosowymi wyjaśnieniami, zaznaczając, że katalog będzie stale uzupełniany. Jak ocenić ofertę wykonawcy spoza UE? Czy kwestię udziału wykonawcy z państwa trzeciego trzeba regulować w SWZ? Jak sprawdzić, czy państwo wykonawcy zawarło stosowną umowę międzynarodową? Odpowiedzi m.in. na te pytania znajdziesz w poniższym opracowaniu. 

Prawo zamówień publicznych nie wskazuje, jakie dane muszą znaleźć się w pełnomocnictwie składanym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Jednak zamawiający, jako gospodarz postępowania, powinien dopilnować, by nie budziło ono żadnych wątpliwości. Jeżeli pełnomocnictwo zawiera wyłącznie imię i nazwisko pełnomocnika, zasadne jest wezwanie wykonawcy do jego uzupełnienia o dane jednoznacznie identyfikujące osobę, np. numer PESEL.

W zakładce Akademia Portalu ZP znajdziesz nowe szkolenie: „Błędy w zamówieniach publicznych ujawniane podczas kontroli”. Nasz ekspert prezentuje przegląd ciekawych przypadków z kontroli postępowań o udzielenie zamówień publicznych oraz wynikające z nich praktyczne wnioski dla zamawiających i wykonawców.

Zamawiający może nabyć książki, podręczniki czy materiały edukacyjne do biblioteki szkolnej z pominięciem ustawy Pzp, jeśli spełnione są warunki określone w art. 11 ust. 5 pkt 2 lub 4 Pzp. Kluczowe jest jednak, by przedmiot zamówienia nie stanowił zakupu środków trwałych służących bieżącej obsłudze działalności, a jedynie materiałów bibliotecznych i edukacyjnych związanych z działalnością kulturalną lub oświatową.

Po wejściu w życie nowelizacji Pzp z 9 września 2025 r. zamawiający nie mają obowiązku modyfikowania treści SWZ ani projektu umowy, jeżeli nie dopuszczają do udziału w postępowaniu wykonawców z państw trzecich spoza UE i systemu umów międzynarodowych. Brak wskazania takiej informacji w dokumentach zamówienia nie narusza nowych przepisów. Oznacza jednak, że zamawiający nie dopuszcza do swojego postępowania tego rodzaju podmiotów.

Jeżeli wartość zamówienia na usługi przekracza próg 10 mln euro, a zamawiający planuje zawrzeć umowę ramową, obowiązek przekazania dokumentacji do kontroli uprzedniej prezesa UZP powstaje na etapie postępowania o zawarcie umowy ramowej, a nie w postępowaniach wykonawczych. Sprawdź, jakie przepisy mają tu zastosowanie i dlaczego kontrola dotyczy wyłącznie etapu zawierania umowy ramowej.

Od 15 lutego 2024 r. obowiązuje tzw. ustawa Kamilka, która nałożyła na zamawiających dodatkowe obowiązki związane z weryfikacją niekaralności osób realizujących określone zamówienia publiczne związane z opieką nad małoletnimi. W praktyce oznacza to konieczność żądania od wykonawców informacji z Krajowego Rejestru Karnego lub odpowiednich rejestrów zagranicznych. Powstaje pytanie, czy wykonawca może odmówić przedłożenia takich dokumentów, zasłaniając się RODO, i czy dopuszczalne jest zastąpienie ich jego własnym oświadczeniem składanym w imieniu pracowników.