Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Czy w przetargu nieograniczonym prowadzonym w procedurze krajowej na dostawę licencji na oprogramowanie antywirusowe, możemy jako kryterium oceny ofert przyjąć wydłużony okres udzielenia licencji? Przykładowo licencja jest roczna, ale punktowany będzie wykonawca, który w cenie oferty zaoferuje dłuższy np. dwuletni okres jej ważności.

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na odbiór odpadów komunalnych. Wykonawca odmawia podpisania umowy, a jego oferta jest jedyną w postępowaniu, zatem od przyszłego miesiąca gmina nie ma wykonawcy do odbioru odpadów komunalnych. Postępowanie dotyczy zamówienia o wartości „unijnej”. Musimy teraz pilnie udzielić zamówienia. Czy wolno nam zastosować negocjacje bez ogłoszenia? Czy elektronizacja dotyczy również tego trybu? Czy jeżeli wykonawca w naszym przypadku odstąpił od podpisania umowy, to np. przeprowadzając negocjacje bez ogłoszenia, możemy podpisać umowę na 3 lata, jak planowaliśmy po przeprowadzeniu przetargu? We wcześniejszym postępowaniu dopuściliśmy składanie ofert częściowych. Czy wolno nam zlecić zamówienie w postępowaniu do 30.000 euro np. na okres jednego miesiąca, a w między czasie przeprowadzić ponowną procedurę np. w trybie przetargu nieograniczonego?

Pytanie: Zamawiający przewidział w ogłoszeniu o zamówieniu i siwz udzielenie zamówienia na roboty budowlane z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w maksymalnej wysokości 60% wartości zamówienia podstawowego, w zakresie remontów lokali mieszkalnych. Szacunkowa wartość zamówienia podstawowego opiewała na 150.000 zł, w związku z tym możliwa do realizacji wartość zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy wynosiła 90.000 zł. W pierwszym postępowaniu (w ramach art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) zamawiający miał do wykonania remonty 2 lokali o wartość szacunkowej 35.400 zł netto. Umowę po negocjacjach zawarł na kwotę 34.000 zł netto (36.720 zł brutto). Czy realizując po pewnym czasie drugie postępowanie, pozostanie mu do dyspozycji 56.000 zł (90.000 – 34.000) czy 54.600 zł netto (90.000 – 35.400) w ramach przewidzianego w postępowaniu podstawowym zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamówienie dotyczy zakupu w trybie przetargu nieograniczonego nowego oprogramowania w celu rozbudowy systemu informatycznego wraz z e-usługami, które to usługi wymagają pełnej integracji z użytkowanymi przez zamawiającego programami. Zamawiający nie posiada jednak interfejsów komunikacyjnych do użytkowanych przez siebie aplikacji, które to z kolei warunkują taką integrację, a ich nabycie w drodze odrębnego zamówienia z powodów niezależnych od zamawiającego okazało niemożliwe. Czy w takiej sytuacji wolno wymienić w opisie przedmiotu zamówienia istniejące aplikacje, zaznaczając, że zamawiający nie posiada do nich interfejsów komunikacyjnych, z podaniem  danych producenta, który zadeklarował ich odpłatne udostępnienie jedynie potencjalnym wykonawcom? Zamawiający na okoliczność ewentualnych problemów, które mogą wyniknąć z uprzywilejowanej pozycji producenta, który również może ubiegać się o to zamówienie, dopuściłby możliwość całkowitej wymiany istniejących aplikacji.

Pytanie: Czy podwykonawca musi posiadać wpis do rejestru w gminie wymagany na podstawie art. 9c ust. 1 ustawy Pzp o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, jeżeli będzie odbierał odpady komunalne od właścicieli nieruchomości?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na „Usługę sprzątania, mycia okien i polimeryzacji podłóg”. W siwz postawił warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, a mianowicie: „Wykonawca w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonał co najmniej dwie usługi sprzątania pomieszczeń biurowych o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł brutto każda. Wykonawca nie może sumować wartości kilku usług o mniejszym zakresie dla uzyskania wymaganej wartości zamówienia”. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem procedury odwróconej. Otwarcie ofert nastąpiło 27 listopada 2018 r. Zamawiający wymagał w siwz, aby wykonawca przedłożył w ofercie m.in. oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Oświadczenia i dokumenty wymagane na późniejszych etapach postępowania (w zakresie spełniania warunków) to m.in. wykaz usług oraz referencje. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, nie złożył wymaganego w siwz oświadczenia o spełnianiu warunków, przedstawił natomiast wykaz usług wraz z referencjami. Informacje zawarte w referencjach wskazują, że jedna z dwóch wymienionych w wykazie usług spełnia wymóg zamawiającego (usługa sprzątania w obiektach biurowych o wartości powyżej 200.000 zł wykonana w latach 2017–2018), natomiast druga o wartości 130.000 zł była świadczona w okresie od kwietnia 2015 roku do czerwca 2016 roku i obejmowała utrzymanie porządku na zewnątrz i wewnątrz budynku oraz polimeryzację podłóg, a zatem obejmowała okres wcześniejszy niż ostatnie 3 lata przed upływem terminu składania ofert oraz większy zakres prac, niż sprzątanie pomieszczeń biurowych. Wobec powyższego, czy wskazaną powyżej drugą usługę można uznać za spełniającą wymóg zamawiającego? Czy zamawiający powinien odstąpić od wzywania wykonawcy do uzupełnienia oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (wymaganego do złożenia w ofercie), skoro spełnianie jedynego postawionego warunku zostało potwierdzone wykazem usług wraz z referencjami, które wykonawca złożył już w ofercie?

Pytanie: Unieważniliśmy przetarg nieograniczony na dostawy zgodnie z art. 93 pkt 4 ustawy Pzp. W jakim terminie mogę ogłosić kolejne postępowanie w trybie przetargowym od dnia poinformowania wykonawcy o unieważnieniu poprzedniej procedury?

Pytanie: Czy zmiana wartości umowy przy spełnieniu przesłanek z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp może równocześnie wydłużać termin realizacji świadczenia tożsamej usługi? Umowa nie przewidywała zmiany terminu realizacji usługi.

Pytanie: Do planu zamówień na 2018 rok zostały zgłoszone dwa zamówienia o tym samym przedmiocie. Wartość każdego z nich nie przekraczała progów unijnych, jednak ich suma tak. Zamówienia zostały zakwalifikowane jako zakupy tego samego rodzaju, a do ich udzielenia, jako właściwe, wskazano przepisy unijne. Zamówienia miały być udzielone w odrębnych postępowaniach. Zamawiający wszczął postępowanie dotyczącego jednego z tych zamówień, przy czym przedmiot tego zamówienia podzielił na dwa zadania. Jedno z tych zadań zostało unieważnione z braku ofert. Drugie zamówienie, zgłoszone do planu nie zostało jeszcze udzielone. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, udzielając zamówienia objętego zakresem unieważnionego zadania, mając na uwadze, że: jest to część zamówienia zgłoszonego do planu (gdzie suma wartości determinowała dla każdego z zamówień procedurę unijną) i w planie zamówień jest jeszcze jedno zamówienie o identycznym przedmiocie (nieudzielone – trwają prace związane z przygotowaniem postępowania), do udzielenia tego zamówienia zamawiający może zastosować przepisy właściwe dla wartości tego zamówienia (zamówienia z zadania unieważnionego), tj. podprogowe? Czy zobowiązany jest jednak zastosować przepisy unijne?

Pytanie: Dnia 1 marca 2018 r. ogłosiłam przetarg nieograniczony na zadanie budowa centrum rekreacji. Podzieliłam przetarg na dwa etapy, dlatego mam 2 kosztorysy inwestorskie osobno na każdy etap. Wartością zamówienia była wartość z dwóch kosztorysów z datą 1 marca 2018 r. W grudniu ogłaszam przetarg na etap II inwestycji. Minęła już jednak ważność kosztorysów inwestorskich (6 miesięcy). Jaka jest aktualna wartość części zamówienia?