Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Kryterium oceny ofert na nadzór inwestorski będzie punktowane następująco: „Kryterium będzie oceniane na podstawie doświadczenia wykonawcy w realizacji usług. Za każdą udokumentowaną usługę opisaną w punkcie 5.3. ppkt 1 lit. a zostaną przyznane punkty w następujący sposób: • 1 usługa – 10 pkt, • 2 usługi – 20 pkt, • 3 usługi – 30 pkt, • 4 usługi – 40 pkt. Maksymalna liczba punktów wynosi 40. Ocena warunku zdolności technicznej lub zawodowej będzie się odbywać następująco: „Warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał należycie w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: a) co najmniej jednej usługi polegającej na pełnieniu funkcji Inspektora nadzoru inwestorskiego nad budową nowego lub rozbudową bądź przebudową istniejącego budynku użyteczności publicznej lub zamieszkania zbiorowego (w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakie powinny spełniać budynki ich usytuowanie; Dz.U. z 2017 r. poz.2285) o kubaturze nie mniejszej niż 8.000 m3 (…)”. Po wezwaniu najwyżej ocenionego wykonawcy do złożenia referencji wynika, że wykonał on 3 usługi, gdyż jedna jest w trakcie wykonywania a deklarował w formularzu ofertowym 4 usługi. Czy w związku z tym należy ponownie wrócić do oceniania ofert i przyznać najwyżej ocenionemu wcześniej wykonawcy 30 pkt za 3 usługi a nie jak wcześniej 40 pkt za 4 usługi?

Pytanie: Zamawiający prowadzący działalność wielobranżową (m.in. pobór, uzdatnianie i dostarczanie wody, odbiór i oczyszczanie ścieków, produkcja i dystrybucja ciepła, odbiór i transport odpadów, zieleń miejska, pogrzebownictwo, administrowanie budynkami wspólnot mieszkaniowych, zarządzanie mieniem komunalnym) zamierza przeprowadzić postępowanie na dzierżawę i pranie odzieży roboczej. Czy wolno mu zorganizować 2 odrębne procedury (osobno szacując zamówienia), z których pierwsza będzie dotyczyć odzieży dla pracowników wodociągów i ciepłociągów (działalność sektorowa), a druga pozostałych pracowników (działalność klasyczna)? Wartość każdego z zamówień nie przekracza 30.000 euro, ale ich suma już tak. Kwota zamówienia sektorowego jest nieco wyższa od zamówienia klasycznego. Czy jeśli trzeba będzie je połączyć, to czy zważywszy na fakt, iż przeważa tu zamówienie sektorowe, można nie stosować ustawy Pzp (art. 133 ust. 1 ustawy Pzp), tylko wewnętrzne regulacje zamawiającego?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na dostawę sprzętu i odzieży sportowej. W opisie przedmiotu zamówienia znajdują się następujące sformułowania: „Pulsomert z GPS. Pulsometr do treningu musi posiadać: ekran szkło Gorilla Glass podświetlenie, blokadę klawiszy, alarm, kabel USB oraz instrukcję obsługi, GPS do kontroli prędkości, dystansu, zapisywania tras treningu, czujnik ciśnienia atmosferycznego. Musi mierzyć wysokość nad poziomem morza i być wodoodporny do 30m. Musi posiadać funkcję testu ortostatycznego, treningu multisportowego monitorującego czas zmian między poszczególnymi dyscyplinami, licznik kalorii, fitness test, tętno (średnie, minimalne i maksymalne z treningu), obciążenia treningowego, stanu regeneracji. Kolor czarny lub czerwony Polar V 800 GPS lub towar równoważny. Stół do tenisa stołowego. Musi posiadać stabilną konstrukcję opartą na 4 stalowych nogach wyposażonych dodatkowo w układ jezdny składający się z 8 kółek skrętnych o średnicy 125mm. Blat stołu o grubości 22mm koloru niebieskiego. Stół musi posiadać certyfikat ITTF, który dopuszcza do prowadzenia wszelkiego rodzaju rozgrywek i zawodów. Waga ok. 118 kg. Stół do tenisa stołowego JOOLA DUOMAT niebieski klasa A z ITTF lub towar równoważny”. Dodatkowo OPZ wskazuje: „Jako towar równoważny uważa się towar o parametrach technicznych nie gorszych od sugerowanego. Zamawiający rozumie przez to, że oferowany towar posiada równą (taką samą) lub wyższą wartość użytkową, czyli cechuje się taką sprawnością w użytkowaniu, zwłaszcza pod względem wydajności, trwałości, skuteczności użycia zgodnie z przeznaczeniem, a także posiada takie same lub wyższe cechy jakościowo-użytkowe właściwe produktowi wskazanemu, oraz ma takie same lub wyższe parametry techniczno-użytkowe”. Czy takie wskazanie wykonawcy kryteriów równoważności jest prawidłowe i wystarczające?

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest w swym złożeniu jawne, a zamawiający ma prawo ograniczyć dostęp do informacji z nim związanych tylko w przypadkach określonych w ustawie. Pełna jawność procedur sprawiła, że każdy zainteresowany może śledzić tryb kontraktowania środków, wskazywać nieprawidłowości czy zaniechania. Fakt, że wydatkowanie nieomal każdego grosza odbywa się przy otwartej kurtynie, dyscyplinuje zamawiających do działania w pełni zgodnego z przepisami ustawy Pzp. W artykule przypominamy, na jakich etapach procedury szczególnie ważna jest jawność podejmowanych czynności i na co w związku z tym zwrócić szczególną uwagę. Na końcu prezentujemy również założenia projektu zmian ustawy Pzp w zakresie kwestii związanych z ochroną danych osobowych i ich dostępnością w postępowaniach o udzielenie zamówienia.

Dnia 14 czerwca 2018 r. na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano Projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem stosowania rozporządzenia 2016/679 (RODO). Zmianom mają ulec ustawowe regulacje związane z zasadą jawności postępowań zamówieniowych głównie w aspekcie przetwarzanych w nich danych osobowych. Krótkie zestawienie planowanych modyfikacji poniżej. Prace nad projektem są nadal w toku.

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony, poniżej środków unijnych, w procedurze odwróconej. Zamawiający na pierwszym etapie postępowania żąda złożenia m.in. kosztorysów, oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków (wersji kompletnej, pełnej) oraz zobowiązania do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów. Czy jeżeli w siwz określamy, że będziemy wzywać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia, w terminie 5 dni dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp (w siwz wymieniliśmy np. wykaz osób, wykaz robót), to musimy ponownie wezwać do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków oraz zobowiązania oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów, chociaż już je posiadamy (złożone kilka dni wcześniej)? Czy jeżeli wykonawca składa wszystkie dokumenty wraz z ofertą, to musimy wzywać go do ponownego ich złożenia po ocenie ofert?

Pytanie: Przeprowadzamy procedurę zamówienia z wolnej ręki z uwagi na unieważnienie przetargu nieograniczonego z powodu niezłożenia żadnej oferty. Czy w zaproszeniu do negocjacji zamawiający musi, zachowując pierwotne warunki zamówienia, wprowadzić obowiązek wniesienia wadium? Czy informacja o możliwości złożenia oferty przez podmiot z siedzibą za granicą, która pojawiła się we wcześniejszym przetargu, powinna także być zawarta w zaproszeniu do negocjacji (kierujemy je do konkretnej polskiej firmy)? Czy wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów? Czy konieczne jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, które było przewidziane w przetargu?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zwrotu gwarancji i rękojmi na wykonane prace. Gwarancja została udzielona na okres 15 lat i wniesiona gotówką na konto wskazane przez zamawiającego. 70% kwoty stanowiącej zabezpieczenie zostało zwrócone po ostatecznym bezusterkowym odbiorze. Pozostało 30% zabezpieczenia, które powinno zostać zwrócone po 15-letnim okresie gwarancji + nie dłużej niż 15 dni. Termin ten upłynął w sierpniu ubiegłego roku. Czy dokonując zwrotu pozostałej kwoty 30%, powinnam również naliczyć od niej odsetki: bankowe za okres 15 lat liczony od dnia ostatecznego odbioru wydłużony o 15 dni, oraz dodatkowo za zwłokę po 15-letnim okresie gwarancji wydłużonym o 15 dni?

Pytanie: Czy na usługę wykonania dokumentacji projektowo-kosztorysowej na przebudowę mostu wraz z drogą w opisie przedmiotu zamówienia należy uwzględnić art. 29 ust. 3a ustawy Pzp (tj. wymóg zatrudnienia na umowę o pracę)?

Pytanie: Wykonawca zawarł w ofercie informację, że zadanie będzie realizował z udziałem podwykonawcy robót budowlanych. Zawarł z nim następnie umowę o podwykonawstwo, przy czym zapewnia on podwykonawcy materiał do budowy (budowa drogi). Dostawca materiału nie został zgłoszony jako podwykonawca. Czy wykonawca powinien również zawrzeć umowę z dostawcą materiałów budowlanych? W umowie z wykonawcą zadania jest zawarty następujący zapis „Wykonawca, podwykonawca lub dalszy podwykonawca zamówienia na roboty budowlane przedkłada Zamawiającemu poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy o podwykonawstwo a także jej zmianę, której przedmiotem są dostawy lub usługi, w terminie 7 dni od dnia jej zawarcia, z wyłączeniem umów o podwykonawstwo o wartości mniejszej niż 0,5% wartości umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz umów o podwykonawstwo, których przedmiot został wskazany przez zamawiającego w siwz, jako niepodlegający niniejszemu obowiązkowi. Wyłączenie, o którym mowa w zdaniu pierwszym, nie dotyczy umów o podwykonawstwo o wartości większej niż 50.000 zł”.