Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia z wolnej ręki na usługę dystrybucji energii elektrycznej (wartość zamówienia powyżej progów unijnych). Pewien podmiot jest jedynym wykonawcą, który może zrealizować zamówienie i posiada monopol na rynku w tym zakresie. W związku z tym dyktuje zamawiającemu warunki. Wykonawca posiada jednolity wzór postanowień umowy, w których nie są uwzględnione wszystkie zapisy określone w ustawie Pzp (np. brak zapisów waloryzacyjnych). Jednocześnie, wykonawca, zgodnie ze swoją polityką oraz przepisami URE, nie wyrazi zgody na dokonywanie jakichkolwiek zmian w zakresie umowy, co powoduje, że zamawiający, aby umożliwić realizację usługi dystrybucyjnej, musi docelowo zawrzeć kontrakt, który nie spełnia ustawowych wytycznych. Jak w tej sytuacji powinien zachować się zamawiający, aby w jak najlepszy sposób zabezpieczyć swój interes i uchronić się przed ew. zarzutami organów kontroli? W opisanym stanie faktycznym zamawiający ma wybór zawarcia umowy na usługę dystrybucji energii elektrycznej z naruszeniem przepisów Pzp lub niezawarcia umowy i brak prądu w obiekcie, na co oczywiście nie może sobie pozwolić. Jeżeli chodzi o samą dostawę prądu, centralny zamawiający zapewnia ją w ramach zamówienia dla wszystkich jednostek podległych. Obowiązkiem jednostki podległej jest zapewnienie usługi dystrybucji. Moje pytanie dotyczy więc jedynie tej usługi (przy braku możliwości zamówienia i realizacji usługi kompleksowej).

Zamawiający, który staje przed koniecznością zakupu specjalistycznego sprzętu – jak w przypadku szpitala potrzebującego robota medycznego – musi zachować równowagę między rzeczywistymi potrzebami a zasadą uczciwej konkurencji. Czy w sytuacji, gdy tylko jeden wykonawca oferuje urządzenie spełniające wymagania techniczne zamawiającego, możliwe jest zastosowanie trybu z wolnej ręki? A może bardziej transparentnym rozwiązaniem będzie przetarg na dzierżawę robota wraz z systemami kompatybilnymi? W artykule analizujemy, czy opis przedmiotu zamówienia ograniczający liczbę wykonawców może być zgodny z ustawą Pzp oraz jakie konsekwencje prawne może nieść za sobą podpisanie umowy testowania sprzętu medycznego przed ogłoszeniem postępowania.

Pytanie: Pierwsze postępowanie na opracowanie planu ogólnego gminy zakończyło się unieważnieniem z powodu braku wystarczających środków na sfinansowanie zamówienia (wskazano tam termin realizacji – 14 miesięcy od dnia podpisania umowy). W drugim postępowaniu złożono jedną ofertę, która mieści się w kwocie przeznaczonej na zamówienie, gdzie wykonawca wskazał również 14 miesięcy od dnia podpisania umowy a zamawiający wymagał 13 miesięcy. Zapewne wykonawca skopiował 14 miesięcy z poprzedniego formularza ofertowego (termin nie był kryterium oceny ofert). W związku z tym – czy możemy poprawić omyłkę na 13 miesięcy jako tzw. inną omyłkę i rozstrzygnąć postępowanie?

Pytanie: W postępowaniu na roboty poniżej progu wykonawca złożył wstępne oświadczenie m.in. w zakresie potwierdzenia spełniania warunku zdolności kredytowej. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia dokumentów przedstawił dokumenty wystawione po otwarciu ofert, bez jakiejkolwiek wzmianki o stanie środków czy zdolności na dzień składania ofert. Jednocześnie wskazał, że nie musi mieć takiego oświadczenia na dzień składania ofert, i że oświadczenie złożone kilkanaście dni po otwarciu ofert jest ważne i potwierdza spełnianie warunku udziału. Czy jego oferta podlega odrzuceniu, gdyż z treści dokumentu nie wynika, że na dzień składania ofert miał zdolność kredytową? W zaświadczeniu bank potwierdził stan na dzień wystawienia dokumentu. Jak zatem ocenić ofertę, skoro z przedłożonego podmiotowego środka dowodowego nie ma potwierdzenia oświadczenia wstępnego, iż wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu?

Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawcy mogą polegać na zdolnościach innych podmiotów w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych czy doświadczenia, pod warunkiem że podmioty te faktycznie zrealizują część zamówienia, do której te zdolności są wymagane. Szczególne wątpliwości praktyczne budzi jednak kwestia dopuszczalności sumowania doświadczenia różnych podmiotów, zwłaszcza w przypadku wymogu wielokrotnego wykonania podobnych zadań. Artykuł analizuje obowiązujące przepisy oraz stanowiska Krajowej Izby Odwoławczej, które precyzują granice dopuszczalności takiego sumowania oraz wskazują, kiedy uznanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu jest zasadne. Wszystko to na podstawie dwóch case studies z konkretnych postępowań.

Pytanie: Czy szpital (SPZOZ), jako jednostka sektora finansów publicznych, może zawierać umowy np. na usługi na czas nieokreślony?

Pytanie: Ogłosiłam na platformie postępowanie na roboty budowlane. Załącznikiem do SWZ jest projekt (dokumentacja projektowa) przedmiotu zamówienia, którą przekazał mi w formie .pdf projektant. Nie zauważyłam, że na projekcie nie ma podpisów. Mam natomiast wydrukowaną podpisaną dokumentację projektową. Czy powinnam wymienić dokument na platformie?

Pytanie: Zamawiający w planie zamówień zawarł 3 pozycje, które po zsumowaniu (narzędzia i materiały warsztatowe) opiewały na wartość orientacyjną 200.000 zł. Przy każdej z pozycji wskazano tryb podstawowy. Przez cały rok udzielono zamówienia tylko na 1 pozycję w trybie podstawowym na kwotę 30.000 zł. Czy jeśli okaże się, że do zamówienia jest już tylko jedna pozycja (zrezygnujemy z trzeciej) i jej wartość wynosi 50.000 zł, to musimy do jej zakupu stosować Pzp?

Pytanie: W jaki sposób uzupełniać daty zamieszczane w protokole z postępowania? Przykładowo w pkt 24.1 – „Prace komisji przetargowej zakończyły się w dniu” należy wpisać dzień rozstrzygnięcia postępowania, zawarcia umowy czy zamieszczenia ogłoszenia o wyniku postępowania w Biuletynie Zamówień Publicznych? Kiedy kierownik zamawiającego zatwierdza pkt 24.2 – „Prace komisji przetargowej, wynik oceny ofert oraz propozycja wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnienia postępowania” – z datą rozstrzygnięcia postępowania, czyli jeszcze przed zawarciem umowy? Czy daty te powinny być różne, czy takie same? Wyboru oferty dokonaliśmy i informację w tej mierze przesłaliśmy 7.09, a umowę zawrzemy za kilka dni po dopełnieniu formalności przez wykonawcę – prawdopodobnie 14.09. W regulaminie prac komisji mamy zapis, że jej prace kończą się z dniem podpisania umowy albo unieważnienia postępowania.

Pytanie: Czy zamawiający (gmina) może w postępowaniu na zakup i dostawę samochodu 9-osobowego przystosowanego do przewozu osoby na wózku inwalidzkim, zastosować cenę jako jedyne kryterium oceny ofert?