Niedopuszczalne jest instrumentalne użycie zamówienia publicznego, aby ominąć ograniczenia i wymogi dotacyjne.

Zmiany w postępowaniach odwoławczych przed Krajową Izbą Odwoławczą, które wejdą w życie od 13 marca 2026 r., wprowadzają nowe zasady prowadzenia postępowań dowodowych, posiedzeń oraz uprawnień stron. To oznacza istotne wyzwania zarówno dla zamawiających, jak i wykonawców, którzy chcą skutecznie chronić swoje interesy w sporach przed KIO. Dlatego przypominamy: to już ostatni moment, aby zapisać się na praktyczne szkolenie, przygotowane pod kątem zmian proceduralnych i ich praktycznego zastosowania: „Odwołania do KIO w 2026 r. – nowe zasady, nowe wyzwania”

Czy wykonawca, składając wykaz osób w odpowiedzi na wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych, może jako podstawę dysponowania personelem wskazać wyłącznie „dysponowanie bezpośrednie”, bez precyzowania rodzaju stosunku prawnego? Wątpliwości zamawiających budzi zwłaszcza to, czy takie określenie spełnia wymogi rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych, które nakazuje podanie „informacji o podstawie do dysponowania osobami”. Analiza przepisów, stanowiska Urzędu Zamówień Publicznych oraz wyroków KIO prowadzi do wniosku, że wskazanie „dysponowania bezpośredniego” jest dopuszczalne i może zostać uznane za wystarczające – o ile jednoznacznie potwierdza, że wykonawca zapewnił sobie realną możliwość korzystania z potencjału kadrowego bez odwoływania się do zasobów podmiotu trzeciego.

Opis przedmiotu zamówienia uwzględnia potrzeby konkretnego zamawiającego i jeżeli potrzeby te są zasadne, przedmiot zamówienia może być opisany w sposób ograniczający konkurencję.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający powinien kierować się również zasadami współżycia społecznego.

Nowelizacja ustawy o finansach publicznych wprowadzająca Centralny Rejestr Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych rodzi wątpliwości wśród samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Czy SPZOZ musi założyć konto w systemie teleinformatycznym CRU, od kiedy ciąży na nim obowiązek publikacji umów i czy przepisy względem różnych podmiotów będą wdrażane etapami w latach 2026–2028? Wyjaśniamy kluczowe terminy i zakres nowych obowiązków.

Regulacja art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, nie służy ponownemu wezwaniu do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, w tym nie powinna stanowić podstawy do złożenia szczegółowej kalkulacji podwykonawców.

Spółka kapitałowa w organizacji jest uprawniona do podjęcia działalności gospodarczej przed uzyskaniem wpisu do rejestru przedsiębiorców, co pozwala traktować ją w tym okresie jako przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów prawa.

Jeszcze dwa tygodnie pozostało na dopełnienie obowiązku sprawozdawczego i przesłania dokumentu sprawozdania o zamówieniach do UZP. Zakres informacji, które zamawiający jest zobowiązany ująć w sprawozdaniu wynika wprawdzie z konkretnego rozporządzenia, ale w praktyce na tym tle pojawia się sporo wątpliwości praktycznych. W artykule omawiamy kilka z nich. Przeczytasz m.in. o tym, czy w sprawozdaniu uwzględnić zamówienie udzielane jako prawo opcji, opłaty za autostradę oraz opłaty na rzecz Urzędu Dozoru Technicznego, który okresowo dokonuje przeglądów technicznych dźwigu windy w siedzibie zamawiającego.

Artykuł 515 ust. 2 ustawy Pzp wyznacza wykonawcom ściśle określony termin na kwestionowanie treści ogłoszenia oraz dokumentów zamówienia, w tym SWZ i wzoru umowy. Co jednak w sytuacji, gdy wykonawca nie skorzysta z tego uprawnienia przed upływem terminu, a postępowanie wejdzie już w etap otwarcia ofert? Czy istnieje jakakolwiek alternatywna droga wzruszenia niekorzystnych postanowień dokumentacji – np. poprzez skargę do prezesa UZP – oraz czy modyfikacja SWZ dokonana na podstawie art. 135 lub art. 137 Pzp powoduje ponowne „otwarcie” terminu na wniesienie odwołania? Odpowiedzi na te pytania wymagają rozróżnienia między prekluzyjnym charakterem środków ochrony prawnej a zakresem dopuszczalnego zaskarżania czynności zamawiającego po otwarciu ofert.