Renata Dzikowska

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym o wartości poniżej progów unijnych na budowę placu zabaw, w którym zdecydowaną większość stanowią dostawy urządzeń zabawowych. Jako kryteria oceny ofert przyjęłam: cenę – 60%, okres gwarancji – 40%. W treści SWZ w dziale dotyczącym kryteriów oceny ofert wskazałam, że oferowany przez wykonawcę okres gwarancji na zrealizowane dostawy, montaże i roboty budowlane w wymiarze 60 miesięcy/66 miesięcy/72 miesiące/78 miesięcy/84 miesiące należy podać w formularzu oferty. Niewpisanie przez wykonawcę oferowanego okresu gwarancji będzie potraktowane przez zamawiającego jak wpisanie minimalnie wymaganego okresu gwarancji czyli 60 miesięcy, za który zamawiający przyzna 0 pkt w kryterium „okres gwarancji”. Oczywiście wydłużenie okresu gwarancji ponad 60 miesięcy było dodatkowo punktowane, co także wynikało z SWZ. Przystępując obecnie do oceny ofert, zorientowałam się, że we wzorze formularza ofertowego nie ujęłam kryterium – okres gwarancji. Spośród 5 wykonawców, którzy złożyli oferty – 3 do przygotowanego przeze mnie formularza oferty wpisało dodatkową uwagę na temat oferowanej długości okresu gwarancji. Każdy z tych wykonawców zaoferował udzielenie maksymalnie punktowanej gwarancji w wymiarze 84 miesięcy. Dwóch wykonawców natomiast tego nie uczyniło. Nadmieniam także, że żaden z wykonawców nie zwrócił się z zapytaniem co do braku w przygotowanym formularzu oferty pozycji dotyczącej długości oferowanego okresu gwarancji, a przecież stanowił on aż 40% kryteriów. Czy mogę bazować na zapisie umieszczonym w SWZ, w świetle którego brak w formularzu oferty informacji o okresie gwarancji będzie uznany przez zamawiającego jako oświadczenie o udzieleniu gwarancji w wymiarze 60 miesięcy? Czy też byłaby to niedozwolona nadinterpretacja i konieczne jest unieważnienie postępowania z powodu błędu w formularzu oferty jako wady tego rodzaju, że nie można jej usunąć?

Pytanie: Sanatorium sp. z o.o. prowadząca m.in. działalność rehabilitacyjną oraz świadcząca inne usługi otrzymała dotację na roboty budowlane ze środków publicznych w wysokości 90% wartości zadania. Dotujący w umowie dotacyjnej zaznaczył, że podmiot przy realizacji przedsięwzięcia jest zobowiązany stosować przepisy Prawa zamówień publicznych, w przypadku gdy udziela zamówień, o których mowa w art. 2 tej ustawy oraz jest zamawiającym, o których mowa w jej art. 4, 5 lub 6. Wartość zamówienia na roboty budowlane nie przekracza progów unijnych. Proszę o informację, czy: Sanatorium sp. z o.o jest zamawiającym, o którym mowa w art. 4, 5 lub 6 ustawy Pzp i musi stosować tę ustawę w tym przypadku? Jeżeli sanatorium nie jest zamawiającym z art. 4, 5 lub 6 ustawy Pzp i nie musi jej stosować, to czy w celu przejrzystości wydatkowania środków dotacyjnych błędem byłoby stosowanie się do ustawy Pzp, ogłoszenie takiego zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych i przeprowadzenie całego postępowania w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Jestem wykonawcą, który uczestniczył w postępowaniu przetargowym na usługi utrzymania czystości. Wadium do przetargu wniosłem w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Ubezpieczyciel wskazał w dokumencie błędny termin związania ofertą. Zamiast 90 podał 89 dni. Spowodowało to odrzucenie naszej oferty. Czy w związku z tym mogę dochodzić roszczeń odszkodowawczych od ubezpieczyciela za wadliwą gwarancję wadialną? Moja oferta miała najniższą cenę i spełniała wszystkie warunki SWZ.

Pytanie: Czy można podpisać aneks o wydłużeniu terminu realizacji umowy na 2 miesiące przed końcem umowy?

Pytanie: W 2022 roku wszczęto postępowanie na dostawy oleju opałowego na potrzeby jednostki. Ponad to w 2023 roku podpisano umowę na czas od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. Rozumiem, że wszczynając kolejne postępowanie na ten sam produkt (olej opałowy) – kwota z umowy została wyczerpana przed 31 grudnia 2023 r. i nie łączę tego zamówienia z  postepowaniem wszczętym w 2022 roku? Z kolei umowa będzie się liczyła do sprawozdania z udzielonych zamówień za 2023 rok?

Pytanie: Procedujemy zamówienie na całodobową usługę ochrony obiektu. Jaki postawić warunek, żeby firma zapewniła nam do ochrony terenu sprawniejszych ruchowo pracowników? Do wykonywania czynności kierowane są w dużej mierze osoby, które nie radzą sobie w sytuacjach kryzysowych np. napaść na pracownika. Są to przeważnie osoby starsze i powolne. Chcemy podnieść bezpieczeństwo naszych pracowników a co za tym idzie osoby kierowane do pracy muszą posiadać wyższe kompetencje. Pytanie jak tego dokonać, jaki warunek należałoby postawić?

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132–139 ustawy Pzp na zadanie pn.: „Świadczenie usługi odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu gminy” (wiejskiej poniżej 50 tys. mieszkańców). Zamawiający nie uwzględnił na ten moment w SWZ wymagań w zakresie elektromobilności. Kryteria, jakich wymaga zamawiający to: liczba pojazdów przystosowanych do odbierania odpadów komunalnych spełniających normę emisji spalin na poziomie co najmniej EURO 5 (PES) – waga 30%, liczba pojazdów przystosowanych do odbierania odpadów komunalnych spełniających normę emisji spalin na poziomie co najmniej EURO 5 (0 pojazdów – 0 punktów, 1 pojazd – 10 punktów, 2 pojazdy – 15 punktów, 3 pojazdy – 20 punktów, 4 pojazdy – 30 punktów). Czy dla ww. postępowania obligatoryjne są zapisy dotyczące ustawy o elektromobilności czy wystarczające jest jednak kryterium, jakie posiadał zamawiający? Czy zamawiający powinien  wymagać, aby wykonawca posiadał pojazdy wykorzystywane do wywozu nieczystości, które są pojazdami elektrycznymi lub zasilanymi gazem ziemnym?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę, w tym formularz ofertowy, który podpisał właściwie elektronicznym podpisem, jednakże do oferty załączył niepodpisane: oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków oraz załącznik dotyczący spełnienia kryteriów oceny ofert. Zamawiający zastrzegł w SWZ, iż załącznik z kryteriami oceny ofert nie podlega uzupełnieniu. Co należy w tej sytuacji zrobić?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie negocjacji z ogłoszeniem. Wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyło 7 wykonawców. Dwa z nich zamawiający odrzucił i zaprosił do składania ofert wstępnych 5 wykonawców. Zamawiający nie ograniczał liczby wykonawców zapraszanych do składania ofert. Oferty wstępne złożyło 4 z zaproszonych wykonawców, jeden – nie. Jak zamawiający ma postąpić z wykonawcą, który nie złożył oferty wstępnej?

Pytanie: Planuję ogłosić postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na usługę wdrożenia platformy językowej. Jako załącznik do oferty zamierzam stworzyć wykaz parametrów funkcjonalnych, które wykonawca będzie musiał potwierdzić np. system musi pozwalać na utworzenie konta użytkownika (jest to opis wymagania) i wymagany parametr: TAK a Wykonawca w kolumnie „odpowiedź wykonawcy TAK/NIE” potwierdza, czy oferowana przez niego platforma posiada taki parametr. Pod tabelą chciałabym dopisać: „Uwaga! Należy (bezwzględnie) wypełnić wszystkie pola odpowiedzi. Brak potwierdzenia wymaganego parametru traktowany będzie, jako brak danego parametru i skutkować będzie odrzuceniem oferty”. Czy mogę traktować ten formularz jako przedmiotowy środek dowodowy?