Renata Dzikowska

Renata Dzikowska

Radca prawny, specjalizujący się przede wszystkim w prawie zamówień publicznych. Obecnie pełni funkcję naczelnika w Departamencie Kontroli UE Urzędu Zamówień Publicznych. Autorka licznych profesjonalnych publikacji poświęconych szeroko pojętej tematyce zamówień publicznych.
221 artykułów na stronie
Zadaj pytanie »

Wskazówki, jak bezbłędnie szacować usługi szkoleniowe

Pytanie: Realizujemy projekt partnerski dotyczący kształcenia zawodowego i mamy wątpliwości, jak prawidłowo szacować objęte nim zamówienia. Zaplanowane zostały następujące działania dla partnera (czyli dla nas): 1)      studia podyplomowe dla nauczycieli ze szkół zawodowych (studia prowadzące do uzyskiwania kwalifikacji doradcy edukacyjno-zawodowego, studia w zakresie kompetencji do wykonywania zawodu nauczyciela przedmiotów zawodowych lub nauczycieli kształcenia zawodowego i instruktorów praktycznej nauki zawodu) – szacunkowa wartość zamówienia 35.000 zł; termin realizacji: od I kw. 2018 r. do II kw. 2019 r.; CPV 80430000-7 Usługi edukacji osób dorosłych na poziomie akademickim, 2)      kursy specjalistyczne dla uczniów szkół zawodowych (kierowca operator wózków jezdniowych, kurs na prawo jazdy kat. B, kurs w zakresie eksploatacji urządzeń, instalacji sieci elektrycznej o napięciu do 1 kV) – szacunkowa wartość zamówienia – 106.200 zł; termin realizacji: IV kw. 2017 r., IV kw. 2018 r., III kw. 2019 r.; CPV 80500000-9 Usługi szkoleniowe, 3)      doradztwo edukacyjno-zawodowe dla uczniów ze szkół zawodowych (koszt zajęć indywidualnych – wynagrodzenie doradców zawodowych – psychologów, ekspertów zewnętrznych) – szacunkowa wartość zamówienia 26.016 zł; termin realizacji: od I kw. 2018 r. do II kw. 2019 r.; CPV 85312320-8 Usługi doradztwa, 4)      praktyki lub staże u pracodawców dla nauczycieli i instruktorów ze szkół zawodowych (koszty udziału) – szacunkowa wartość zamówienia 21.138,26 zł; termin realizacji IV kw. 2018 r., IV kw. 2019 r.; CPV 80530000-8 Usługi szkolenia zawodowego, 5)      praktyki lub staże u pracodawców dla uczniów ze szkół zawodowych (wynagrodzenie opiekuna) – szacunkowa wartość zamówienia 156.097,50 zł; termin realizacji: lipiec, sierpień 2018 r., lipiec, sierpień 2019 r.; CPV 80530000-8 Usługi szkolenia zawodowego. Czy wszystkie ww. zamówienia zamawiający powinien oszacować razem? Są to usługi edukacyjne, ale rodzajowo odmienne. Zostały zakwalifikowane do różnych grup Wspólnego Słownika Zamówień (CPV). Co prawda przepisy ustawy Pzp nie nakładają obowiązku grupowania zamówień według słownika przy ustalaniu tożsamości przedmiotowej zamówień, jednak, zgodnie z art. 30 ust. 7 ustawy Pzp zamawiający stosuje do opisu przedmiotu zamówienia nazwy i kody określone we Wspólnym Słowniku Zamówień. Można więc chyba posłużyć się tym ustaleniem pomocniczo?
5 grudnia 2017Czytaj więcej »

Właściwa kwalifikacja zamówienia jako roboty budowanej, dostawy lub usługi – skorzystaj z opinii UZP

Pytanie: Przedmiotem przetargu ma być zabezpieczenie historycznego wyrobiska górniczego poprzez iniekcję. W ramach zamówienia będą wykonywane: 1. Roboty w oparciu o Prawo geologiczne i górnicze. 2. Roboty w wyrobiskach podziemnych – rozporządzenie ministra energii z 23 listopada 2016 r. 3. Roboty w wyrobiskach objętych ochroną konserwatorską obiektów wpisanych do rejestru zabytków. W świetle Prawa budowlanego nie jest to robota budowlana, ale prace związane z wyrobiskami górniczymi kwalifikowane jako roboty budowlane dla górnictwa, podlegające prawu górniczo-geologicznemu. Na stronie UZP znalazłam następującą informację: „Jak należy opisać przedmiot zamówienia, który dotychczas kwalifikowano odpowiednio jako usługę lub dostawę, natomiast po wejściu w życie rozporządzenia w sprawie wykazu robót należy kwalifikować go jako robotę budowlaną? – Nowe definicje „robót budowlanych” i „obiektu budowlanego” nie będą miały wpływu na rozumienie tych pojęć w innych aktach normatywnych zawierających ich definicję oraz na interpretację przepisów budowlanych, czy też przepisów dotyczących podatków oraz kwalifikowania wydatków. Definicje te pozostają również bez wpływu na dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia, w skład którego wchodzą świadczenia, które w rozumieniu ustawy – Prawo budowlane nie są robotami budowlanymi”. Czy wobec tego jesteśmy zobowiązani stosować art. 31 ust. 1 i art. 33 ustawy Pzp? A może do przedmiotu zamówienia niebędącego robotami budowlanymi w rozumieniu Prawa budowlanego nie będą miały zastosowania zasady dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w rozumieniu art. 31 ustawy Pzp oraz ustawowe reguły szacowania wartości robót budowlanych?
24 października 2017Czytaj więcej »

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Wkrótce kolejne webinarium!

W tym miejscu już niedługo znajdziesz informacje o webinarium w styczniu 2018 r.     

transmisja online

Odwiedzaj portal regularnie >> 

wiper-pixel