Marzena Kopacka-Biculewicz

Pytanie: Wykonawca wystąpił do zamawiającego na podstawie art. 436 ust. 4 lit. b ustawy Pzp z wnioskiem o zmianę wynagrodzenia, odwołując się do zmiany w 2024 roku wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej. Wykonawca zgodnie z zapisami umowy zatrudnia na podstawie umowy o pracę osoby z niepełnosprawnością, za które PFRON wypłaca wykonawcy comiesięczne dofinansowanie. Czy zwiększając umowne wynagrodzenia do wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, zamawiający powinien pomniejszyć jego wzrost o koszt wypłacanego wykonawcy dofinansowania?

Pytanie: Prowadzę tryb podstawowy na roboty budowlane. Otwarcie ofert nastąpiło 17 stycznia 2024 r. Kwota oferty najkorzystniejszej przekroczyła środki w budżecie zamawiającego. Zostaną one zabezpieczone prawdopodobnie 25 stycznia 2024 r. Czy zamawiający może wybrać najkorzystniejszą ofertę przed zabezpieczeniem środków? Bardzo zależy nam na czasie, ponieważ termin realizacji to 60 dni kalendarzowych od dnia podpisania umowy. W postępowaniu złożono kilka ofert, dlatego od dnia wyniku musimy czekać 5 dni, stąd moje pytanie o możliwość wyboru najkorzystniejszej oferty przed zabezpieczeniem środków. Co w przypadku, gdyby jednak nie zabezpieczono środków w budżecie a wynik został już ogłoszony?

Pytanie: Gmina planuje realizację dwóch inwestycji w różnych miejscowościach: 1)     budowa oświetlenia ulicznego w miejscowości X – koszt ok 120.000 zł netto, 2)     budowa oświetlenia ulicznego w miejscowości Y – koszt ok. 120.000 zł netto. Czy udzielając tych zamówień, zamawiający powinien oszacować je łącznie i zlecić w trybie ustawy Pzp, czy też z uwagi na różne miejscowości, w których te inwestycje będą realizowane, można potraktować je osobno i udzielić zamówienia zapytaniem ofertowym (czyli zgodnie z regulaminem zamawiającego)?

Pytanie: Czy dopuszczalne jest takie skonstruowanie formularza ofertowego w postępowaniu na dostawy środków czystości, aby wykonawca nie podawał nazwy katalogowej ani producenta zaoferowanego produktu? Mógłby wówczas dostarczyć dowolny produkt spełniający wymagania każdorazowo weryfikowane przy dostawie. Czy wykonawca i zamawiający może nie podać w formularzu przyjętej stawki VAT, a jedynie posługiwać się ceną brutto? 

Pytanie: Wykonawca w oświadczeniu o niepodleganiu wykluczeniu i spełnieniu warunków w punkcie dotyczącym polegania na zasobach podmiotu trzeciego wpisał znak –. Czy po otwarciu ofert ten sam wykonawca będący najkorzystniejszym w postępowaniu może nagle stwierdzić, że polega na zasobach innego podmiotu, aby spełnić warunek? Wpisał też w wykazie narzędzi, sprzętu itp. w jednym punkcie „własność” a w drugim „umowa” a następnie wyjaśnił w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp, że chodzi o umowę np. użyczenia lub najmu. Czy umowa najmu od innego podmiotu, bądź leasing jest poleganiem na zasobach podmiotu trzeciego?

Pewien wykonawca zwrócił się do nas z problemem, iż nie dysponuje referencjami za zrealizowane dostawy, ponieważ zamawiający wprost i bez podania przyczyny odmówił mu ich wystawienia. Pyta wobec tego, jaki dokument powinien złożyć w przetargu w celu potwierdzenia należytego wykonania umowy. Czy wystarczy faktura z potwierdzeniem zapłaty wraz oświadczeniem własnym?

Pytanie: Jakiś czas temu wszczęto postępowanie. Dokumenty podpisał kierownik jednostki, który zrezygnował następnie z pełnienia funkcji, zanim postępowanie się zakończyło. Stanowisko objęła inna osoba. Do podpisania została informacja o wyborze (byliśmy przed wyborem najkorzystniejszej oferty), umowa i oczywiście protokół postępowania. Kierownik jednostki (ten stary) nie powierzył nikomu obowiązków dla niego zastrzeżonych i teraz pytanie, czy   nowy kierownik jednostki „z automatu” proceduje dalej postępowanie tzn. podpisuje dokumenty? Czy może należy podjąć inne działania?

Pytanie: Gmina nie jest właścicielem urządzeń oświetlenia drogowego. Przedsiębiorstwo energetyczne będące ich właścicielem nie wyraża zgody na powierzenie konserwacji i bieżącego ich utrzymania podmiotom trzecim. Czy w takiej sytuacji gmina może zlecić temu przedsiębiorstwu konserwację i bieżące utrzymanie urządzeń na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 1a lub 1b ustawy Pzp?

Pytanie: Analizuję możliwość zakupu usługi pośrednictwa w zakresie zakupu biletów lotniczych i kolejowych. W Internecie znalazłam opinię, w której autor stawia zapytanie, czy prowadzenie takich postępowań znajduje w ogóle uzasadnienie w przepisach ustawy Pzp. Zgodnie z ustawą zamawiający ma obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Jeżeli przyjmiemy, iż przedmiotem zamówienia miałby być zakup i dostawa biletów lotniczych i kolejowych, to warunek ten nie będzie spełniony bez podania konkretnych tras przelotów oraz ich dat. Jeżeli bowiem zamawiający zaniecha podania tych informacji, to nie ma fizycznej możliwości złożenia oferty obejmującej wycenę tych usług. Możliwe jest jedynie określenie szacunkowe. Czy w sytuacji gdy zamawiający nie zna konkretnych dat przelotów i miejsc docelowych, ma obowiązek kupować usługi pośrednictwa tylko po to, aby przeprowadzić jakiekolwiek postępowania o udzielenie zamówienia publicznego? Czy w przypadku zakupu biletów lotniczych i kolejowych występuje jedno duże zamówienie czy też każdy przelot i przejazd będzie zamówieniem odrębnym? Czy zamawiający ma obowiązek prowadzić  postępowanie na wybór pośrednika, a więc korzystać z wariantu bez wątpienia droższego?

Pytanie: Czy po ponownym badaniu ofert (nakazanym wyrokiem KIO), w wyniku którego najkorzystniejszą ofertą okazała się oferta wybrana przed postępowaniem odwoławczym, trzeba wezwać tego wykonawcę jeszcze raz o przedstawienie dokumentów podmiotowych (w tym m.in. KRK, polisa, oświadczenia o niepodleganiu wykluczenia wynikające z przepisów o przeciwdziałaniu agresji na Ukrainę), skoro już wcześniej je złożył? Czy w tej sytuacji należy wziąć pod uwagę fakt, że niektóre z tych dokumentów mogły stać się nieaktualne w stosunku do terminów wskazanych w odpowiednim rozporządzeniu? Czy w przypadku ponownego wezwania do złożenia dokumentów podmiotowych należy powołać się na art. 126 ust. 2 i 3 ustawy Pzp?