W sytuacji gdy zamawiający nie narzucił w siwz, ani też nie wskazał w udzielonych odpowiedziach, właściwej stawki VAT, jaką powinni przyjąć wykonawcy, to zadaniem wykonawcy, składającego ofertę, było określenie właściwej dla tego zamówienia stawki. Skoro w siwz określono stawkę właściwą wyłącznie dla jednego wyrobu, to nie dotyczyła ona innych elementów zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2020 r.,  sygn. akt KIO 490/20).

Ustawa Pzp zobowiązuje zamawiających zgodnie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, z zastrzeżeniem jej art. 87 ust. 2 pkt 3, do odrzucenia oferty, o ile jej treść nie odpowiada treści siwz. Odrzucenie oferty, biorąc pod uwagę dodatkowo zastrzeżenie, jakie uczynił ustawodawca, nie może nastąpić z powodów formalnych, błahych i niewpływających na treść złożonej oferty oraz wówczas gdy zamawiający ma możliwość poprawienia błędów, jakie zawiera oferta (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2020 r., sygn. akt  KIO 520/20).

Postępowanie odwoławcze służy do zbadania poprawności czynności i zaniechań zamawiającego w zakresie wyznaczonym podniesionymi zarzutami. Ocena tego powinna nastąpić przez pryzmat wymagań stawianych w postępowaniu o zamówienie publiczne i z uwzględnieniem instrumentów, jakie zamawiający przewidział w nim dla zbadania ofert. Nie jest rzeczą postępowania odwoławczego analiza dostępnych na rynku produktów, ich cech i właściwości, dochodzenie z zastosowaniem środków nieprzewidzianych w postępowaniu walorów oferowanego przedmiotu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 maja 2020 r. sygn. akt  KIO 531/20).

Potencjał ekonomiczny jest zasobem, który najtrudniej udostępnić. Wskaźniki takie jak wielkość obrotów, zysków czy płynność finansowa są bowiem ściśle związane z kondycją ekonomiczną danego podmiotu. Brak jest zatem możliwości przeniesienia ich „wprost” na innego wykonawcę. Jak zatem udowodnić zamawiającemu, że potencjał ekonomiczny zostanie faktycznie i sposób rzeczywisty przekazany przez podmiot trzeci wykonawcy?

Przygotowano projekt rozporządzenia ministra do sprawy gospodarki w sprawie planu postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Na gruncie obowiązujących przepisów zamawiający samodzielnie sporządzają plany postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Po wejściu w życie nowej ustawy Pzp od 1 stycznia 2021 r. będzie obowiązywał jeden odgórny wzór planu.

W Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie „Rządowy Proces Legislacyjny” opublikowano projekt nowego rozporządzenia ministra rozwoju w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Projektowane rozporządzenie w odróżnieniu od poprzedzającego go rozporządzenia ministra rozwoju z 26 lipca 2016 r. nie określa wzorów ogłoszeń, a jedynie wymienia informacje, jakie powinny być zawarte w ogłoszeniach zamieszczanych w BZP. Taki zabieg ma zapewnić pewną elastyczność regulacji i następnie swobodę w graficznym ujęciu zakresu danych, jakie powinny być zawarte w ogłoszeniach. Rozporządzenie ma zacząć obwiązywać w związku z wejściem w życie nowej ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zaplanowanym na 1 stycznia 2021 r. Założenia projektu mogą się jeszcze zmienić.

Wykonawca składając wyjaśnienia, powinien przedstawić szczegółowo, jakie parametry są przedmiotem przyjętych przez niego rozwiązań, jednocześnie uwzględniając wszystkie zmiany, jakie zamawiający wprowadził do siwz. W sytuacji uchybienia powyższemu obowiązkowi, zamawiający oceniając wyjaśnienia, powinien stwierdzić niezgodność treści oferty z treścią siwz (programu funkcjonalno-użytkowego) – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 marca 2020 r. (sygn. akt  KIO 418/20, KIO 419/20, KIO 420/20).

Dokonywanie wykładni pojęć ujętych w warunku udziału w postępowaniu na etapie oceny ofert stanowi naruszenie zasad prawa zamówień publicznych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 marca 2020 r., sygn. akt  KIO 377/20).

Brak jednoznaczności siwz i błędy popełnione przez zamawiającego w dokumentacji postępowania nie mogą mieć negatywnych konsekwencji dla wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2020 r. sygn. akt  KIO 432/20).

Zaoferowanie marży w wysokości 0,0000001% nie stanowi omyłki w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W analizowanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że wykonawca zaoferował w formularzu ofertowym marżę na części w wysokości 0,0000001% – w każdej części w tej samej wysokości. Trudno zgodzić się z twierdzeniem, że owa wartość została w sposób niezamierzony przekręcona (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2020 r., sygn. akt  KIO 414/20).