Katarzyna Beldowska

Tak. Prawo zamówień publicznych nie zakazuje przekazywania ogłoszeń do publikacji w Dz.Urz. UE ani publikowania dokumentacji postępowania w dni wolne od pracy. Zamawiający może więc wysłać ogłoszenie do TED w sobotę, niedzielę lub święto, a także opublikować ogłoszenie i dokumenty postępowania na stronie internetowej w takim dniu. Ograniczenia mogą wynikać jedynie z przepisów prawa pracy dotyczących organizacji czasu pracy pracowników, ale nie wpływają one na skuteczność samej publikacji ogłoszenia.

Wzór zapytania ofertowego poniżej 170 000 zł to gotowy dokument dla zamawiających realizujących zakupy wyłączone spod ustawy Pzp. Sprawdź, jakie elementy musi zawierać zapytanie, jak opisać przedmiot zamówienia i dobrać kryteria oceny, aby zapewnić konkurencyjność i bezpieczeństwo procedury. Postępowania o wartości poniżej 170 000 zł, choć wyłączone spod reżimu ustawy Pzp, nadal wymagają zachowania podstawowych zasad udzielania zamówień – przejrzystości, konkurencyjności i efektywnego wydatkowania środków publicznych. Kluczowym dokumentem w tej procedurze jest prawidłowo przygotowane zapytanie ofertowe, które porządkuje proces zakupowy i minimalizuje ryzyka po stronie zamawiającego. Poniżej udostępniamy gotowy, uniwersalny wzór zapytania ofertowego wraz z praktycznymi komentarzami, które pomogą dostosować dokument do konkretnego zamówienia oraz uniknąć najczęstszych błędów w praktyce. Na dole możesz pobrać wzór w formacie .DOC i dostosować go do swoich potrzeb.

Krótka odpowiedź: tak – zamawiający może uwzględnić podmiotowe środki dowodowe złożone wraz z ofertą. Dla zachowania zgodności z ustawowym modelem postępowania powinien jednak formalnie wezwać wykonawcę do ich złożenia lub przynajmniej potwierdzenia aktualności (art. 274 ust. 1 albo art. 126 ust. 1 ustawy Pzp). W praktyce oznacza to, że nawet jeśli dokumenty znajdują się już w aktach sprawy, bezpiecznym rozwiązaniem jest przeprowadzenie formalnego wezwania i dopuszczenie odpowiedzi w trybie art. 127 ust. 2 ustawy Pzp, czyli poprzez wskazanie dokumentów już posiadanych przez zamawiającego oraz potwierdzenie ich aktualności. W dalszej części artykułu wyjaśniamy: czy ta sama zasada obowiązuje w przetargu nieograniczonym przy zastosowaniu art. 139 ustawy Pzp, jakie znaczenie ma jednokrotna możliwość uzupełnienia dokumentów z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, jakie ryzyka proceduralne powstają, gdy zamawiający zrezygnuje z formalnego wezwania.

Rozeznanie rynku i zapytanie ofertowe to dwa różne etapy przygotowania i udzielenia zamówienia poniżej ustawowego progu 170.000 zł. Rozeznanie rynku służy przede wszystkim oszacowaniu wartości zamówienia i poznaniu realiów rynkowych (np. cen, dostępności wykonawców czy standardów realizacji). Natomiast zapytanie ofertowe jest procedurą wyboru wykonawcy, która prowadzi do złożenia ofert i zawarcia umowy. W praktyce zamówień poniżej progów ustawy Prawo zamówień publicznych pojęcia te bywają stosowane zamiennie, co może prowadzić do nieporozumień. W rzeczywistości pełnią one różne funkcje w procesie zakupowym. W tym opracowaniu wyjaśniamy: czym jest rozeznanie rynku, kiedy należy je przeprowadzić, czym różni się od zapytania ofertowego, jakie elementy powinno zawierać zapytanie ofertowe, aby zapewnić przejrzystość i konkurencyjność postępowania.

Od 13 marca 2026 r. rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą, co do zasady, będą odbywać się zdalnie (art. 508a Pzp). Jednocześnie wprowadzono prekluzję dowodową – dowody należy złożyć najpóźniej w dniu poprzedzającym rozprawę. Oznacza to konieczność wcześniejszego przygotowania kompletnej strategii procesowej. Sprawdź, kiedy możliwy będzie model hybrydowy rozprawy – zdalny i stacjonarny, w jakich sytuacjach Izba może odmówić osobie udziału zdalnego oraz jakie ryzyka wiążą się ze spóźnionym powołaniem dowodu.

Formuła „zaprojektuj i wybuduj” sprzyja modyfikacjom rozwiązań technicznych już na etapie projektowania, co w praktyce często prowadzi do konieczności wykonania robót zamiennych. Problem pojawia się jednak wtedy, gdy umowa – choć odwołuje się do art. 455 ust. 1 pkt 1 Pzp – nie określa zasad ich rozliczenia ani nie przewiduje dodatkowego wynagrodzenia. Czy w takiej sytuacji zamawiający może legalnie zapłacić wykonawcy za roboty zamienne? A może jedyną bezpieczną podstawą zmiany umowy pozostaje tzw. zmiana bagatelna z art. 455 ust. 2 Pzp? W artykule wyjaśniamy, jakie rozwiązania dopuszcza ustawa i na co zamawiający powinni zwrócić szczególną uwagę.

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w formie zapytania ofertowego poza reżimem ustawy Prawo zamówień publicznych. W dokumentacji postępowania określono wzór oferty, stanowiący załącznik do zapytania ofertowego. Jeden z wykonawców złożył ofertę sporządzoną na innym wzorze – zastosował odmienną szatę graficzną oraz wizualizacje pochodzące z innego projektu – przy czym treść merytoryczna oferty w pełni odpowiada wymaganiom określonym w zapytaniu ofertowym i zawiera wszystkie elementy przewidziane we wzorze oferty. Czy w takiej sytuacji zamawiający jest uprawniony do odrzucenia oferty wyłącznie z tego powodu, że wykonawca nie posłużył się wzorem formularza stanowiącym załącznik do zapytania ofertowego, mimo że treść oferty jest zgodna z warunkami zamówienia?

Nowelizacja przepisów ustawy o finansach publicznych wprowadzająca Centralny Rejestr Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych rodzi wątpliwości wśród samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Czy SPZOZ musi założyć konto w systemie teleinformatycznym CRU, od kiedy ciąży na nim obowiązek publikacji umów i czy przepisy względem różnych podmiotów będą wdrażane etapami w latach 2026–2028? Wyjaśniamy kluczowe terminy i zakres nowych obowiązków.

Pytanie: W przypadku zamówień współfinansowanych ze środków UE zamawiający (beneficjent) zdecydował się zastosować bardziej rygorystyczną procedurę udzielenia zamówienia, niż wynika to z jego szacunkowej wartości. Powstały wątpliwości co do ewentualnych konsekwencji takiego działania na gruncie wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków. W szczególności: Czy w sytuacji, gdy wartość zamówienia nie przekracza 80.000 zł netto, a beneficjent – mimo braku obowiązku stosowania zasady konkurencyjności – ogłasza postępowanie w bazie konkurencyjności, ewentualne uchybienia w przebiegu takiego postępowania powinny skutkować stwierdzeniem nieprawidłowości i nałożeniem korekty finansowej? Czy też, z uwagi na dobrowolny charakter zastosowania zasady konkurencyjności, instytucja zarządzająca powinna odstąpić od weryfikacji poprawności przeprowadzenia tego postępowania, ograniczając się jedynie do oceny zgodności wydatku z zasadami ogólnymi? Jak należy ocenić sytuację, w której beneficjent stosuje ustawę Prawo zamówień publicznych do wydatków o wartości poniżej progu stosowania tej ustawy? Czy w takim przypadku instytucja zarządzająca powinna weryfikować postępowanie pod kątem przestrzegania przepisów ustawy Pzp, czy też wyłącznie przez pryzmat zasady konkurencyjności, skoro – zgodnie z podręcznikiem „Zamówienia udzielane w ramach projektów” – zastosowanie Pzp uznaje się za spełnienie tej zasady?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych wykonawca przedłożył dokument wygenerowany z Platformy Usług Elektronicznych ZUS, z którego wynika, że jest on płatnikiem składek oraz że na jego koncie – w zakresie 1–39 wskazanym w deklaracji ZUS DRA – występuje nadpłata. Jednocześnie wykonawca nie złożył deklaracji ZUS DRA za okres rozliczeniowy obejmujący sierpień, a treść przedłożonego dokumentu nie zawiera jednoznacznej informacji, że wykonawca jako płatnik składek jest zobowiązany do opłacania – i nie zalega z opłacaniem – składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Czy w takiej sytuacji dokument wygenerowany z PUE ZUS może zostać uznany za równoważny z urzędowym zaświadczeniem o niezaleganiu w opłacaniu składek, wydawanym na podstawie art. 50 ust. 4 oraz art. 123 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, i tym samym stanowić prawidłowy podmiotowy środek dowodowy w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych?