Katarzyna Beldowska

Nowelizacja przepisów ustawy o finansach publicznych wprowadzająca Centralny Rejestr Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych rodzi wątpliwości wśród samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Czy SPZOZ musi założyć konto w systemie teleinformatycznym CRU, od kiedy ciąży na nim obowiązek publikacji umów i czy przepisy względem różnych podmiotów będą wdrażane etapami w latach 2026–2028? Wyjaśniamy kluczowe terminy i zakres nowych obowiązków.

Pytanie: W przypadku zamówień współfinansowanych ze środków UE zamawiający (beneficjent) zdecydował się zastosować bardziej rygorystyczną procedurę udzielenia zamówienia, niż wynika to z jego szacunkowej wartości. Powstały wątpliwości co do ewentualnych konsekwencji takiego działania na gruncie wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków. W szczególności: Czy w sytuacji, gdy wartość zamówienia nie przekracza 80.000 zł netto, a beneficjent – mimo braku obowiązku stosowania zasady konkurencyjności – ogłasza postępowanie w bazie konkurencyjności, ewentualne uchybienia w przebiegu takiego postępowania powinny skutkować stwierdzeniem nieprawidłowości i nałożeniem korekty finansowej? Czy też, z uwagi na dobrowolny charakter zastosowania zasady konkurencyjności, instytucja zarządzająca powinna odstąpić od weryfikacji poprawności przeprowadzenia tego postępowania, ograniczając się jedynie do oceny zgodności wydatku z zasadami ogólnymi? Jak należy ocenić sytuację, w której beneficjent stosuje ustawę Prawo zamówień publicznych do wydatków o wartości poniżej progu stosowania tej ustawy? Czy w takim przypadku instytucja zarządzająca powinna weryfikować postępowanie pod kątem przestrzegania przepisów ustawy Pzp, czy też wyłącznie przez pryzmat zasady konkurencyjności, skoro – zgodnie z podręcznikiem „Zamówienia udzielane w ramach projektów” – zastosowanie Pzp uznaje się za spełnienie tej zasady?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych wykonawca przedłożył dokument wygenerowany z Platformy Usług Elektronicznych ZUS, z którego wynika, że jest on płatnikiem składek oraz że na jego koncie – w zakresie 1–39 wskazanym w deklaracji ZUS DRA – występuje nadpłata. Jednocześnie wykonawca nie złożył deklaracji ZUS DRA za okres rozliczeniowy obejmujący sierpień, a treść przedłożonego dokumentu nie zawiera jednoznacznej informacji, że wykonawca jako płatnik składek jest zobowiązany do opłacania – i nie zalega z opłacaniem – składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Czy w takiej sytuacji dokument wygenerowany z PUE ZUS może zostać uznany za równoważny z urzędowym zaświadczeniem o niezaleganiu w opłacaniu składek, wydawanym na podstawie art. 50 ust. 4 oraz art. 123 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, i tym samym stanowić prawidłowy podmiotowy środek dowodowy w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych?

Zamawiający dokonuje wyboru oferty spośród tych niepodlegających odrzuceniu. Tylko takie oferty zostaną dopuszczone do etapu oceny ofert, co oznacza, że cena i dodatkowe parametry jakościowe zaoferowanego świadczenia będą miały znaczenie wyłącznie wówczas, gdy oferta zostanie pozytywnie zweryfikowana podczas badania ofert. Etap ten następuje niezwłocznie po upływie terminu składania ofert. Polega on na zestawieniu treści oferty oraz załączonych do niej dokumentów, a także okoliczności złożenia oferty z 18 przesłankami odrzucenia, enumeratywnie wymienionymi w art. 226 ust. 1 ustawy Pzp. Wydaje się, że świadomość w zakresie okoliczności dyskwalifikujących złożoną ofertę jest szczególnie istotna dla wykonawcy. Z tego powodu w artykule przedstawiamy  najistotniejsze kwestie mające wpływ na dokonaną przez zamawiającego weryfikację.

Biuletyn Zamówień Publicznych to oficjalny polski publikator na szczeblu krajowym, w którym zamawiający zamieszcza ogłoszenia o zamówieniach publicznych, w których wartość zamówienia mieści się w tzw. progach krajowych. Ogłoszenia dotyczące postępowań wszczętych od 1 stycznia 2021 r. udostępniane są na portalu Platforma e-Zamówienia – https://ezamowienia.gov.pl .

Warunki udziału w postępowaniu, a inaczej minimalne poziomy zdolności, które w ocenie zamawiającego definiują rzetelnego wykonawcę, służą wyeliminowaniu z postępowania wykonawców niedających rękojmi należytej realizacji zamówienia. Jednym z najczęściej stawianych warunków jest ten dotyczący minimalnego doświadczenia, jakim musi legitymować się wykonawca aspirujący do realizacji zamówienia.

Ustawodawca zezwolił, aby wykonawca korzystał z potencjału podmiotu trzeciego w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji. Tym samym wykonawca może potwierdzić spełnienie warunków/kryteriów selekcji samodzielnie lub może w tym celu posłużyć się cudzym potencjałem. Warto dodać, że ustawodawca możliwości opisanej powyżej nie zarezerwował jedynie dla wykonawców biorących samodzielnie udział w postępowaniu. Zarówno zatem wykonawcy „samodzielni”, jak i wspólnie ubiegający się o zamówienie są upoważnieni do posługiwania się potencjałem podmiotu trzeciego.

Poprawne złożenie oferty to czynność kluczowa dla wykonawcy. Jej kompletność i zgodność z wymaganiami zamawiającego przesądzi o tym, czy oferta przejdzie z powodzeniem pierwszy etap weryfikacji, a dalej czy będzie miała szansę, by zostać uznana za najkorzystniejszą. W tym artykule poznasz 6 zasad, które wykonawca powinien mieć na uwadze w czasie sporządzania oferty.

Zamawiający, który ocenia oferty pod kątem przesłanek odrzucenia z art. 226 ustawy Pzp, zawsze musi ustalić, czy oferta nie będzie kwalifikować się do korekty w trybie poprawienia oczywistych omyłek. W ofercie należy skorygować oczywiste omyłki pisarskie, oczywiste omyłki rachunkowe oraz tzw. inne omyłki, które polegają na niezgodność oferty z treścią dokumentów zamówienia. Sedno problemu zazwyczaj tkwi w tym, aby właściwie ocenić przeoczenie czy nieścisłość w ofercie jak omyłkę bądź błąd. W przypadku błędu oferta podlega odrzuceniu. O interpretacji treści ofert oraz regułach, jakich należy pilnować przy korygowaniu tej treści, piszemy w naszym opracowaniu.

Nowa ustawa Pzp wskazuje wprost, że dany warunek udziału w postępowaniu może potwierdzić jeden konkretny wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie bądź niektórzy z nich. Mowa o uprawnieniach, wykształceniu, doświadczeniu i kwalifikacjach zawodowych wykonawców. Jednak potem część zamówienia, do której dany warunek się odnosił, musi realizować ten konsorcjant, który go wykazał. Konsorcjum ma ponadto obowiązek poświadczyć też, który wykonawca zrealizuje dane roboty, usługi bądź dostawy. Wskazane oświadczenie jest źródłem wątpliwości zarówno zamawiających jak i wykonawców. Czy konsorcjum musi w każdym postępowaniu złożyć ten dokument? Czy można wskazać w nim, że 100% prac wykona jeden konsorcjant? Czy oświadczenie wolno uzupełnić? Poniższe opracowanie zawiera odpowiedzi na te pytania. Omawia także skrótowo, jak regulację art. 117 ustawy Pzp dotyczącą warunków udziału w postępowaniu od konsorcjum, interpretuje UZP w swoim komentarzu. W pierwszej części artykułu omawiamy najważniejsze informacje, jakie zawarte są w komentarzu UZP do nowej ustawy Pzp w zakresie warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do konsorcjum (art. 117 ustawy Pzp). Następnie opracowanie przywołuje konkretne problemy zamawiających i wykonawców, jakie pojawiły się w związku ze stosowaniem tych regulacji w praktyce.