swz

Wykonawca nie zmienił terminu związania ofertą w formularzu ofertowym mimo zmian SWZ – jak ocenić jego ofertę?

Rada

Warto, aby zamawiający w dokumentach postępowania czynił zastrzeżenie, że wzór stanowi tylko pomoc do wykorzystania przez wykonawców. Należy wyraźnie zaznaczyć, że wzory wolno modyfikować i dostosowywać je do zmian np. w SWZ, jakich dokonuje zamawiający.

Pytanie:

Zamawiający zmienił termin składania ofert, a zatem automatycznie zmienił się termin związania ofertą. O zmianie terminów poinformował na stronie prowadzonego postępowania i w BZP. We wzorze formularza ofertowego była także wskazana konkretna data związania ofertą dotycząca pierwszego terminu składania ofert. Zamawiający nie wyszczególniał, w których dokumentach zmienia się data związania ofertą (wystąpiła ona w SWZ i formularzu ofertowym). Jedynie ogólnie wyznaczył drugą datę w informacji o zmianach. W postępowaniu złożono 6 ofert, gdzie 5 z nich zawierało w formularzu prawidłowy termin. Jeden wykonawca nie zmienił jednak tej daty, natomiast złożył  wadium aż na trzy miesiące (zatem poza termin związania ofertą). Co zrobić z ofertą? 

Czy po modyfikacji SWZ zawsze trzeba przesunąć termin składania ofert?

Pytanie:

Czy przesunięcie terminu otwarcia ofert w przypadku istotnej zmiany SWZ jest obligatoryjne, jeśli obecny termin jest nadal długi np. 30 dni? Ustawa mówi o konieczności zmiany terminu o czas niezbędny na zmiany ofert. Czy można jednak nie przesuwać terminu, jeśli wykonawca nadal ma wystarczająco dużo czasu na modyfikację oferty?

Czy opis rozwiązań równoważnych należy zawrzeć także w ogłoszeniu o zamówieniu czy tylko w SWZ?

Pytanie:

Czy ustawowe zasady opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności zakaz używania nazw własnych lub konieczność dodania zwrotu „lub równoważny” w przypadku ich użycia, dotyczą opisu zawartego w SWZ, czy też znajdują zastosowanie już w ogłoszeniu o zamówieniu (gdzie zawiera się krótki opis zamówienia)? Mam na myśli przede wszystkim postępowania dwustopniowe, z prekwalifikacją.

Na jakich zasadach wolno zmienić w SWZ warunki udziału w postępowaniu?

Pytanie:

Czy w świetle nowej ustawy Pzp zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść SWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu, jakie stawia wykonawcom? W tym konkretnym przypadku chodzi o warunek dotyczący kwalifikacji zawodowych i doświadczenia. Zamawiający chce złagodzić pierwotnie postawione wymogi, tak aby więcej wykonawców mogło uczestniczyć w postępowaniu i złożyć swoje oferty. Czy taka zmiana jest na tym etapie dopuszczalna bez narażenia się na zarzut naruszenia ustawy Pzp?

Czy techniczny brak możliwości zmiany ogłoszenia i wyjaśnienia SWZ może być podstawą unieważnienia postępowania?

Pytanie:

Zamawiający nie ma możliwości zmiany ogłoszenia, gdyż od tygodnia w systemie pojawia się  błąd. W związku z tym nie może zmienić też dokumentacji i odpowiedzieć na pytania wykonawców. Za chwilę mija termin składania ofert. Co zamawiający powinien zrobić w tej sytuacji?

Jak ustalić termin złożenia wniosku o wyjaśnienie SWZ, gdy mija w dzień wolny od pracy?

Pytanie:

W jaki sposób należy liczyć termin na wniesienie do zamawiającego wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, zgodnie z art. 135 ust. 2 ustawy Pzp? Czy w przypadku, gdy termin 14 dni, licząc wstecz od wyznaczonego dnia składania ofert, wypada na dzień ustawowo wolny od pracy, termin na wniesienie wniosku przedłuża się do następnego dnia roboczego? Czy obowiązują tu dotychczasowe zasady i przepisy Kodeksu cywilnego? Przykładowo, gdy termin składania ofert wypada na 17 maja 2021 r., to czy termin na zadawanie pytań (w postępowaniu powyżej progów unijnych, gdy nie zachodzi przypadek, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp), przypada na 4 maja 2021 r., czy na 30 kwietnia 2021 r.?

Sporne postanowienia SWZ należy interpretować na korzyść wykonawcy

Sporne postanowienia SWZ należy interpretować na korzyść wykonawcy

Wątpliwości interpretacyjne SWZ, których nie da się usunąć za pomocą ogólnych reguł wykładni oświadczeń woli, należy rozstrzygać na niekorzyść strony, która zredagowała tekst wywołujący wątpliwości. Na tym etapie wykładni decyduje obiektywne rozumienie oświadczenia woli, w chwili w której złożono je adresatowi (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 29 czerwca 1995 r., sygn. akt III CZP 66/95, OSNC 1995, nr 12, poz. 168, oraz wyroki Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2003 r., sygn. akt IV CKN 1706/00, z 10 grudnia 2003 r., sygn. akt V CK 46/03, niepubl., z 8 października 2004 r., sygn. akt V CK 670/03, OSNC 2005, nr 9, poz. 162, z 23 stycznia 2008 r., sygn. akt V CSK 474/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 109, z 7 marca 2008 r., sygn. akt II CSK 348/06, niepubl. i z 17 grudnia 2008 r., sygn. akt I CSK 250/08, niepubl.) – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 lipca 2021 r. (sygn. akt  KIO 1520/21).

Rozbieżności między informacjami na platformie internetowej i w SWZ – czy należy unieważnić postępowanie?

Pytanie:

Zamawiający zamieścił na swojej platformie ogłoszenie i SWZ z terminem składania ofert 1 lutego o godz. 08.30 i terminem otwarcia ofert o godz. 9.00. Jednak w miejscu informacyjnym na platformie opublikował błędną informację o terminie otwarcia ofert tj. godz. 08.35. Chcąc uniknąć zarzutów o możliwym wcześniejszym odszyfrowaniu ofert oraz rozbieżności między godziną podaną w ogłoszeniu i SWZ a stroną WWW unieważnił postępowanie. Czy takie działanie było prawidłowe?

Odrzucenie oferty niezgodnej z SWZ w nowym i starym Pzp

Odrzucenie oferty niezgodnej z SWZ w nowym i starym Pzp

Artykuł 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty niezgodnej z SWZ tj. z warunkami zamówienia. Regulacja ta jest następcą prawnym art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzednio obowiązującej ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.). Oba przepisy regulują ten sam zakres przedmiotowy. Różnią się wyłącznie nomenklaturą. Poprzedni przepis stanowił, że zamawiający odrzuca ofertę, której treść jest niezgodna z treścią siwz. Tożsamość obu norm sprawia, że orzeczenia dotyczące tej regulacji wydane zgodnie ze starą ustawą Pzp są nadal aktualne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 lipca 2021 r., sygn. akt  KIO 1614/21).

Wykonawca nie uwzględnił zmian SWZ w formularzach oferty – jak dokonać jej oceny?

Pytanie:

Proszę o informację, czy w poniższym przypadku należy odrzucić ofertę. Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. Zamawiający w trakcie postępowania zmienił druk oświadczenia składanego na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w astępujący sposób:

Postanowienie:

„Oświadczam/y, że zachodzą w stosunku do mnie podstawy wykluczenia z postępowania na podstawie art. ……..… ustawy Pzp (podać mającą zastosowanie podstawę wykluczenia spośród wymienionych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 5, 6). Jednocześnie oświadczam, że w związku z ww. okolicznością, na podstawie art. 110 ust. 2 ustawy Pzp podjąłem następujące środki naprawcze: .................”.

zmienił na:

„Oświadczam/y, że zachodzą w stosunku do mnie podstawy wykluczenia z postępowania na podstawie art. …….. ustawy Pzp (podać mającą zastosowanie podstawę wykluczenia spośród wymienionych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 5). Jednocześnie oświadczam, że w związku z ww. okolicznością, na podstawie art. 110 ust. 2 ustawy Pzp podjąłem następujące środki naprawcze: .....................”.

Niestety trzech wykonawców złożyło oświadczenie na błędnym/starym druku. Czy taka oferta jest ważna, czy należy ją odrzucić?

Obowiązek podatkowy zamawiającego – czego wymagać od wykonawcy w SWZ i formularzu oferty?

Pytanie:

Zamawiający będzie prowadził postępowanie poniżej progów unijnych. Zgodnie z art. 225 ma obowiązek żądać konkretnych informacji. Czy może być dopuszczona taka forma formularza ofertowego jak w poniższym cytacie?

„Wybór mojej oferty będzie prowadził/nie będzie prowadził do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego* (wskazanie nazwy/rodzaju/towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będą prowadziły do powstania obowiązku podatkowego ………………..). Wartość towaru lub usługi objętego obowiązkiem podatkowym zamawiającego bez kwoty podatku ……………………………………… Wskazanie stawki podatku, która zgodnie z moją wiedzą będzie miała zastosowanie – ………….%. W odpowiedzi na ogłoszone przez gminę postępowanie na przebudowę drogi …… deklaruję wykonanie ww. przedmiotu zamówienia, zgodnie ze szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia, znajdującym się w zał. nr I SWZ, ze wszystkimi warunkami zawartymi w SWZ za kwotę: ……….……..................................................................... zł netto, zatem cena oferty ogółem wynosi: …………….……..……………….……………. zł brutto* [* – nieodpowiednie skreślić]”. Wykonawca musi dokonać wyboru, czy zachodzi w tej sytuacji obowiązek podatkowy, czy też nie. Czy jeżeli nie uzupełni wolnych miejsc, to mam obowiązek odrzucić ofertę, bez możliwości wyjaśniania i uzupełnienia formularza ofertowego?

Postanowienia SWZ dotyczące komunikacji na platformie – jak je sformułować?

Pytanie:

Zamawiający korzysta z platformy komercyjnej w celu przeprowadzenia postępowania poniżej progów unijnych. Czy zamawiający może podać poniższe informacje w SWZ?:

„Postępowanie prowadzone jest w języku polskim, przy użyciu środków komunikacji elektronicznej za pośrednictwem platformy pod adresem: https:...... Wszelką korespondencję związaną z niniejszym postępowaniem, należy przekazywać za pośrednictwem platformy. Korespondencję uważa się za przekazaną w terminie, jeżeli dotrze do zamawiającego przed upływem wymaganego terminu, w taki sposób, by strona (adresat) mogła się zapoznać z treścią korespondencji. Każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdzi fakt otrzymania wiadomości elektronicznej. Zaleca się, aby komunikacja z wykonawcami odbywała się tylko na platformie za pośrednictwem formularza »Wyślij wiadomość«”.

Rozbieżność między SWZ a formularzem oferty – czy trzeba unieważnić postępowanie?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie na dostawę energii elektrycznej. Podczas weryfikacji ofert okazało się, że formularz ofertowy zawierał błąd w przewidywanej ilości zużycia energii. Zamiast wartości na okres 36 miesięcy została wpisana kwota na czas 12 miesięcy. W SWZ podano wartość oszacowaną na 36 miesięcy. Czy można poprawić oferty z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i przeliczyć tę wartość ofert, mnożąc ją przez 3? Czy niestety postępowanie należy unieważnić zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp?

Oferta, której niezgodność z SWZ jest nieusuwalna i istotna, podlega odrzuceniu

Oferta, której niezgodność z SWZ jest nieusuwalna i istotna, podlega odrzuceniu

Ustawa zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia ofert wykonawców, którzy zaoferowali przedmiot zamówienia niezgodny z wymaganiami siwz, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji, parametrów technicznych i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 czerwca 2021 r., sygn. akt  KIO 1103/21).

Rozbieżność w zakresie terminu związania ofertą w SWZ i formularzu oferty – jak dokonać poprawki?

Pytanie:

W SWZ napisaliśmy, że termin związania z ofertą trwa do 21 kwietnia 2021 r. Z kolei przez pomyłkę we wzorze formularza ofertowego wskazaliśmy 14 kwietnia 2021 r. Czy wzór  formularza należy zaktualizować w formie zmiany do SWZ? Czy wystarczy dołączyć nowy zaktualizowany formularz?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.