Iwona Bujak

Czy informacja o zajęciu rachunku bankowego wykonawcy przez komornika może stanowić podstawę jego wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego? Sama okoliczność egzekucji komorniczej może rodzić obawy co do kondycji finansowej wykonawcy, jednak ustawa Prawo zamówień publicznych nie pozwala na automatyczne wykluczenie z tego powodu.

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony z zastosowaniem tzw. procedury odwróconej, o której mowa w art. 139 ustawy Prawo zamówień publicznych. Po wyborze oferty najwyżej ocenionej zamawiający powziął wątpliwości co do treści zobowiązań podmiotów udostępniających zasoby wykonawcy w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Czy w takiej sytuacji zamawiający może w pierwszej kolejności wezwać wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych, w tym m.in. wykazu robót budowlanych oraz wykazu osób, w celu uzyskania pełnego obrazu spełniania warunków udziału w postępowaniu, a dopiero następnie – w razie potrzeby – wzywać do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia zobowiązań podmiotów udostępniających zasoby?

Intensywne opady śniegu, długotrwałe mrozy i wyjątkowo trudne warunki atmosferyczne sprawiają, że wielu zamawiających już teraz staje przed realnym problemem wyczerpania kwoty przewidzianej w umowach na zimowe utrzymanie dróg. Pojawia się pytanie, czy – i na jakich zasadach – możliwe jest zwiększenie wynagrodzenia wykonawcy ponad ustawowy próg 10%, bez konieczności wszczynania nowego postępowania. W artykule omawiamy krótkie case study, w którym zamawiający przewidział postanowienia dopuszczające zmiany umowy.

Pytanie: Zamawiający posiada projekt budowlany obejmujący całość inwestycji. Przedmiar robót został jednak ograniczony ze względu na dostępną kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia. Część robót zamawiający planuje wykonać we własnym zakresie – roboty te nie zostały ujęte w przedmiarze. Czy w takim przypadku mamy do czynienia z zamówieniem dzielonym na części? Czy poprawny będzie następujący zapis w SWZ: „Zamawiający informuje, że projekt budowlany obejmuje większy zakres prac planowanych do wykonania (całość zadania), natomiast przedmiar robót załączony do niniejszej SWZ obejmuje zakres prac objętych niniejszym zamówieniem (pierwszy etap). Ponadto roboty związane z demontażem grzejników, zbiorników na olej itp. zamawiający wykona we własnym zakresie”.

Pytanie: Zamawiający sektorowy zamierza udzielić zamówienia na roboty budowlane o wartości przekraczającej progi unijne, do którego zastosowanie znajdą przepisy ustawy Pzp. Zamawiający dysponuje dokumentacją projektową obejmującą: projekt architektoniczno-budowlany, projekt techniczny, projekt zagospodarowania terenu. Dokumentacja ta nie zawiera jednak projektu wykonawczego, który zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego stanowi element dokumentacji projektowej. Zamawiający nie posiada również specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych (STWiORB). W konsekwencji, w świetle art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie dysponuje kompletem dokumentów wymaganych do opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane. Czy w opisanej sytuacji, dla prawidłowego i zgodnego z ustawą Pzp opisu przedmiotu zamówienia, zamawiający powinien: 1)       uzupełnić dokumentację projektową o projekt wykonawczy oraz opracować STWiORB, realizując model z art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, czy też 2)       opracować – zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy Pzp – program funkcjonalno-użytkowy, którego zawartość będzie odpowiadała wymogom art. 103 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający planuje udzielić zamówienia na przebudowę budynku administracyjno-technicznego Ośrodka Sportu i Rekreacji. Dysponuje ważną dokumentacją projektową oraz pozwoleniem na budowę. Dokumentacja wymaga jednak korekt – w szczególności dostosowania do aktualnych wymogów przeciwpożarowych oraz zmiany sposobu ogrzewania z zaprojektowanej kotłowni gazowej i grzejników na pompy ciepła oraz ogrzewanie podłogowe. Czy w takiej sytuacji zamawiający może ogłosić postępowanie w trybie „wybuduj”, wskazując w opisie przedmiotu zamówienia oraz w projekcie umowy konieczne zmiany, jakie wykonawca będzie zobowiązany wprowadzić do istniejącego projektu? Czy też właściwym rozwiązaniem będzie tryb „zaprojektuj i wybuduj”, wymagający opracowania kompleksowego programu funkcjonalno-użytkowego (PFU)?

Pytanie: Czy w przypadku złożenia oferty przez konsorcjum warunek dotyczący wykazu usług zostanie spełniony, jeśli zostaną przedstawione usługi wykonane przez wykonawców w takim samym składzie, w jakim składają ofertę w postępowaniu? Zamawiający w treści SWZ zastrzegł, że całym doświadczeniem musi wykazać się jeden z konsorcjantów.

Pytanie: Zamówienie współfinansowane jest ze środków unijnych w ramach Sprawiedliwej Transformacji. W trybie podstawowym bez negocjacji zlecamy zamówienie na usługi warsztatów dla uczestników projektu. Zamówienie zostało podzielone na cztery części, a jego wartość to 240.000 zł brutto. Do postępowania wpłynęła tylko jedna oferta. W formularzu ofertowym należało wskazać: cenę za 1 warsztat netto, stawkę VAT 23%, cenę za 1 warsztat brutto, cenę za 32 warsztaty brutto. Wykonawca zaokrąglił wartości zarówno przy dodawaniu VAT, jak i przy obliczaniu ceny brutto wszystkich warsztatów. Powstały rozbieżności – od kilku groszy do 10 zł w poszczególnych częściach. Zaokrąglenia są niezgodne z zapisami SWZ. Informacje o ofertach, zawiadomienie Prezesa UZP, informacja o wyborze oferty i wezwanie do podpisania umów zostały już wysłane, lecz umowy nie podpisano. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: W postępowaniu na przebudowę sieci kanalizacji sanitarnej jako kryterium oceny ofert przyjęto doświadczenie kierownika budowy. W formularzu ofertowym wykonawcy byli zobowiązani wskazać inwestycje potwierdzające doświadczenie osoby przewidzianej do pełnienia tej funkcji, w tym m.in.: rodzaj inwestycji (budowa, przebudowa, rozbudowa), przedmiot (sieć kanalizacji sanitarnej) oraz jej wartość. Zamawiający zastrzegł, że brak jednoznacznych informacji w opisie inwestycji będzie skutkował przyznaniem 0 pkt w kryterium. Jeden z wykonawców, wypełniając formularz, w rubryce dotyczącej opisu inwestycji wpisał jedynie: „roboty montażowe sieci kanalizacji”. Nie podał, czy była to budowa, przebudowa czy rozbudowa, nie wskazał, że dotyczyła kanalizacji sanitarnej oraz wartości inwestycji. Jak w tej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy należy uznać taki opis i przyznać punkty zgodnie z kryterium? A może przyznać 0 pkt, zgodnie z zapowiedzią w dokumentacji? Czy zamawiający może wezwać wykonawcę do wyjaśnień treści oferty (art. 223 ust. 1 Pzp) lub do podmiotów wskazanych w ofercie (art. 128 ust. 5 Pzp)?

Pytanie: Zamawiający planuje w jednym roku budżetowym zorganizować 2 wydarzenia: 1)       spotkanie pracowników w ramach uroczystości firmowej, 2)       konferencję tematyczną z udziałem uczestników z zagranicy. Oba te wydarzenia łączy fakt, że odbędą się w hotelach, a na ich zakres przedmiotowy składają się usługi: hotelarskie w zakresie spotkań i konferencji; podawania posiłków; bufetowe oraz w zakresie podawania posiłków; restauracyjne i dotyczące podawania posiłków. Obydwa spotkania będą jednak miały odmienny charakter i funkcję oraz będą przeznaczone dla innych grup docelowych. Czy opisane zamówienia należy ze sobą agregować?