Iwona Bujak

Pytanie: Zamawiający w SWZ mamy zapis: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień podobnych, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Zakresem rzeczowym robót stanowiących przedmiot zamówień podobnych objęte będą roboty z zakresu konserwacji i remontów dróg, wskazane rodzajowo w załączniku nr 1 do SWZ umiejscowione na obszarze administracyjnym nadleśnictwa. Zakres tych robót nie przekroczy 100% wartości niniejszego zamówienia. (…) Zamówienia podobne zostaną udzielone pod warunkiem, że zamawiający będzie posiadał niezbędne środki finansowe. Zamówienia podobne będą udzielane w przypadku wystąpienia potrzeby zwiększenia zakresu robót, powierzenia zamawiającemu nowych zadań gospodarczych lub publicznych, jak również w sytuacji braku możliwości wyłonienia z przyczyn obiektywnych wykonawców robót w ramach podstawowych trybów udzielania zamówień, celem zabezpieczenia niezbędnego wykonawstwa robót oraz w przypadku powierzania wykonawcy robót stanowiących wykonawstwo zastępcze w stosunku do robót realizowanych przez innego wykonawcę”. Jednostka zamawiającego miała wykonać konserwację dróg, jednak w październiku przysłała pismo, że zadania nie wykonano. Czy możemy obecnie bezpiecznie niezwłocznie zlecić zamówienie z wolnej ręki, ponieważ pieniądze na zadanie zamawiający musi wydatkować do końca roku?

Wznowienie zamówienia w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych polega na dalszym wykonywaniu przez wykonawcę tych samych usług lub dostaw przewidzianych w pierwotnej umowie. Instytucja ta nie została jednak szczegółowo uregulowana w ustawie Pzp. Przepisy nie określają ani zasad realizacji wznowienia, ani szczegółowych wymogów dotyczących treści postanowień umownych regulujących tę instytucję. W praktyce powoduje to liczne wątpliwości zamawiających, w szczególności dotyczące dwóch kwestii: czy wykonawca może odmówić realizacji zamówienia w okresie objętym wznowieniem, czy wznowienie zamówienia należy wykazywać w planie postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Czy informacja o zajęciu rachunku bankowego wykonawcy przez komornika może stanowić podstawę jego wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego? Sama okoliczność egzekucji komorniczej może rodzić obawy co do kondycji finansowej wykonawcy, jednak ustawa Prawo zamówień publicznych nie pozwala na automatyczne wykluczenie z tego powodu.

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony z zastosowaniem tzw. procedury odwróconej, o której mowa w art. 139 ustawy Prawo zamówień publicznych. Po wyborze oferty najwyżej ocenionej zamawiający powziął wątpliwości co do treści zobowiązań podmiotów udostępniających zasoby wykonawcy w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Czy w takiej sytuacji zamawiający może w pierwszej kolejności wezwać wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych, w tym m.in. wykazu robót budowlanych oraz wykazu osób, w celu uzyskania pełnego obrazu spełniania warunków udziału w postępowaniu, a dopiero następnie – w razie potrzeby – wzywać do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia zobowiązań podmiotów udostępniających zasoby?

Intensywne opady śniegu, długotrwałe mrozy i wyjątkowo trudne warunki atmosferyczne sprawiają, że wielu zamawiających już teraz staje przed realnym problemem wyczerpania kwoty przewidzianej w umowach na zimowe utrzymanie dróg. Pojawia się pytanie, czy – i na jakich zasadach – możliwe jest zwiększenie wynagrodzenia wykonawcy ponad ustawowy próg 10%, bez konieczności wszczynania nowego postępowania. W artykule omawiamy krótkie case study, w którym zamawiający przewidział postanowienia dopuszczające zmiany umowy.

Pytanie: Zamawiający posiada projekt budowlany obejmujący całość inwestycji. Przedmiar robót został jednak ograniczony ze względu na dostępną kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia. Część robót zamawiający planuje wykonać we własnym zakresie – roboty te nie zostały ujęte w przedmiarze. Czy w takim przypadku mamy do czynienia z zamówieniem dzielonym na części? Czy poprawny będzie następujący zapis w SWZ: „Zamawiający informuje, że projekt budowlany obejmuje większy zakres prac planowanych do wykonania (całość zadania), natomiast przedmiar robót załączony do niniejszej SWZ obejmuje zakres prac objętych niniejszym zamówieniem (pierwszy etap). Ponadto roboty związane z demontażem grzejników, zbiorników na olej itp. zamawiający wykona we własnym zakresie”.

Pytanie: Zamawiający sektorowy zamierza udzielić zamówienia na roboty budowlane o wartości przekraczającej progi unijne, do którego zastosowanie znajdą przepisy ustawy Pzp. Zamawiający dysponuje dokumentacją projektową obejmującą: projekt architektoniczno-budowlany, projekt techniczny, projekt zagospodarowania terenu. Dokumentacja ta nie zawiera jednak projektu wykonawczego, który zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego stanowi element dokumentacji projektowej. Zamawiający nie posiada również specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych (STWiORB). W konsekwencji, w świetle art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie dysponuje kompletem dokumentów wymaganych do opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane. Czy w opisanej sytuacji, dla prawidłowego i zgodnego z ustawą Pzp opisu przedmiotu zamówienia, zamawiający powinien: 1)       uzupełnić dokumentację projektową o projekt wykonawczy oraz opracować STWiORB, realizując model z art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, czy też 2)       opracować – zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy Pzp – program funkcjonalno-użytkowy, którego zawartość będzie odpowiadała wymogom art. 103 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający planuje udzielić zamówienia na przebudowę budynku administracyjno-technicznego Ośrodka Sportu i Rekreacji. Dysponuje ważną dokumentacją projektową oraz pozwoleniem na budowę. Dokumentacja wymaga jednak korekt – w szczególności dostosowania do aktualnych wymogów przeciwpożarowych oraz zmiany sposobu ogrzewania z zaprojektowanej kotłowni gazowej i grzejników na pompy ciepła oraz ogrzewanie podłogowe. Czy w takiej sytuacji zamawiający może ogłosić postępowanie w trybie „wybuduj”, wskazując w opisie przedmiotu zamówienia oraz w projekcie umowy konieczne zmiany, jakie wykonawca będzie zobowiązany wprowadzić do istniejącego projektu? Czy też właściwym rozwiązaniem będzie tryb „zaprojektuj i wybuduj”, wymagający opracowania kompleksowego programu funkcjonalno-użytkowego (PFU)?

Pytanie: Czy w przypadku złożenia oferty przez konsorcjum warunek dotyczący wykazu usług zostanie spełniony, jeśli zostaną przedstawione usługi wykonane przez wykonawców w takim samym składzie, w jakim składają ofertę w postępowaniu? Zamawiający w treści SWZ zastrzegł, że całym doświadczeniem musi wykazać się jeden z konsorcjantów.

Pytanie: Zamówienie współfinansowane jest ze środków unijnych w ramach Sprawiedliwej Transformacji. W trybie podstawowym bez negocjacji zlecamy zamówienie na usługi warsztatów dla uczestników projektu. Zamówienie zostało podzielone na cztery części, a jego wartość to 240.000 zł brutto. Do postępowania wpłynęła tylko jedna oferta. W formularzu ofertowym należało wskazać: cenę za 1 warsztat netto, stawkę VAT 23%, cenę za 1 warsztat brutto, cenę za 32 warsztaty brutto. Wykonawca zaokrąglił wartości zarówno przy dodawaniu VAT, jak i przy obliczaniu ceny brutto wszystkich warsztatów. Powstały rozbieżności – od kilku groszy do 10 zł w poszczególnych częściach. Zaokrąglenia są niezgodne z zapisami SWZ. Informacje o ofertach, zawiadomienie Prezesa UZP, informacja o wyborze oferty i wezwanie do podpisania umów zostały już wysłane, lecz umowy nie podpisano. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający?