Iwona Bujak

Pytanie: Zamawiający sektorowy zamierza udzielić zamówienia na roboty budowlane o wartości przekraczającej progi unijne, do którego zastosowanie znajdą przepisy ustawy Pzp. Zamawiający dysponuje dokumentacją projektową obejmującą: projekt architektoniczno-budowlany, projekt techniczny, projekt zagospodarowania terenu. Dokumentacja ta nie zawiera jednak projektu wykonawczego, który zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego stanowi element dokumentacji projektowej. Zamawiający nie posiada również specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych (STWiORB). W konsekwencji, w świetle art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie dysponuje kompletem dokumentów wymaganych do opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane. Czy w opisanej sytuacji, dla prawidłowego i zgodnego z ustawą Pzp opisu przedmiotu zamówienia, zamawiający powinien: 1)       uzupełnić dokumentację projektową o projekt wykonawczy oraz opracować STWiORB, realizując model z art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, czy też 2)       opracować – zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy Pzp – program funkcjonalno-użytkowy, którego zawartość będzie odpowiadała wymogom art. 103 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający planuje udzielić zamówienia na przebudowę budynku administracyjno-technicznego Ośrodka Sportu i Rekreacji. Dysponuje ważną dokumentacją projektową oraz pozwoleniem na budowę. Dokumentacja wymaga jednak korekt – w szczególności dostosowania do aktualnych wymogów przeciwpożarowych oraz zmiany sposobu ogrzewania z zaprojektowanej kotłowni gazowej i grzejników na pompy ciepła oraz ogrzewanie podłogowe. Czy w takiej sytuacji zamawiający może ogłosić postępowanie w trybie „wybuduj”, wskazując w opisie przedmiotu zamówienia oraz w projekcie umowy konieczne zmiany, jakie wykonawca będzie zobowiązany wprowadzić do istniejącego projektu? Czy też właściwym rozwiązaniem będzie tryb „zaprojektuj i wybuduj”, wymagający opracowania kompleksowego programu funkcjonalno-użytkowego (PFU)?

Pytanie: Czy w przypadku złożenia oferty przez konsorcjum warunek dotyczący wykazu usług zostanie spełniony, jeśli zostaną przedstawione usługi wykonane przez wykonawców w takim samym składzie, w jakim składają ofertę w postępowaniu? Zamawiający w treści SWZ zastrzegł, że całym doświadczeniem musi wykazać się jeden z konsorcjantów.

Pytanie: Zamówienie współfinansowane jest ze środków unijnych w ramach Sprawiedliwej Transformacji. W trybie podstawowym bez negocjacji zlecamy zamówienie na usługi warsztatów dla uczestników projektu. Zamówienie zostało podzielone na cztery części, a jego wartość to 240.000 zł brutto. Do postępowania wpłynęła tylko jedna oferta. W formularzu ofertowym należało wskazać: cenę za 1 warsztat netto, stawkę VAT 23%, cenę za 1 warsztat brutto, cenę za 32 warsztaty brutto. Wykonawca zaokrąglił wartości zarówno przy dodawaniu VAT, jak i przy obliczaniu ceny brutto wszystkich warsztatów. Powstały rozbieżności – od kilku groszy do 10 zł w poszczególnych częściach. Zaokrąglenia są niezgodne z zapisami SWZ. Informacje o ofertach, zawiadomienie Prezesa UZP, informacja o wyborze oferty i wezwanie do podpisania umów zostały już wysłane, lecz umowy nie podpisano. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: W postępowaniu na przebudowę sieci kanalizacji sanitarnej jako kryterium oceny ofert przyjęto doświadczenie kierownika budowy. W formularzu ofertowym wykonawcy byli zobowiązani wskazać inwestycje potwierdzające doświadczenie osoby przewidzianej do pełnienia tej funkcji, w tym m.in.: rodzaj inwestycji (budowa, przebudowa, rozbudowa), przedmiot (sieć kanalizacji sanitarnej) oraz jej wartość. Zamawiający zastrzegł, że brak jednoznacznych informacji w opisie inwestycji będzie skutkował przyznaniem 0 pkt w kryterium. Jeden z wykonawców, wypełniając formularz, w rubryce dotyczącej opisu inwestycji wpisał jedynie: „roboty montażowe sieci kanalizacji”. Nie podał, czy była to budowa, przebudowa czy rozbudowa, nie wskazał, że dotyczyła kanalizacji sanitarnej oraz wartości inwestycji. Jak w tej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy należy uznać taki opis i przyznać punkty zgodnie z kryterium? A może przyznać 0 pkt, zgodnie z zapowiedzią w dokumentacji? Czy zamawiający może wezwać wykonawcę do wyjaśnień treści oferty (art. 223 ust. 1 Pzp) lub do podmiotów wskazanych w ofercie (art. 128 ust. 5 Pzp)?

Pytanie: Zamawiający planuje w jednym roku budżetowym zorganizować 2 wydarzenia: 1)       spotkanie pracowników w ramach uroczystości firmowej, 2)       konferencję tematyczną z udziałem uczestników z zagranicy. Oba te wydarzenia łączy fakt, że odbędą się w hotelach, a na ich zakres przedmiotowy składają się usługi: hotelarskie w zakresie spotkań i konferencji; podawania posiłków; bufetowe oraz w zakresie podawania posiłków; restauracyjne i dotyczące podawania posiłków. Obydwa spotkania będą jednak miały odmienny charakter i funkcję oraz będą przeznaczone dla innych grup docelowych. Czy opisane zamówienia należy ze sobą agregować?

Pytanie: Czy zamawiający ma prawo odmówić waloryzacji, jeżeli wykonawca nie dochował terminu złożenia wniosku o waloryzację, wynikającego z umowy? W umowie wskazano, że każda ze stron może wystąpić z wnioskiem o zmianę wysokości wynagrodzenia, z uzasadnieniem zawierającym m.in. wyliczenie kwoty zmiany, datę zmiany kosztów oraz kalkulację opartą na wymiarze etatów i liczbie osób z oferty. Wniosek może być złożony od dnia publikacji przepisów (np. dotyczących minimalnego wynagrodzenia) do 30. dnia od dnia ich wejścia w życie. Wykonawca złożył wniosek 60 dni po wejściu zmian w życie. Czy zamawiający może odmówić waloryzacji?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę składającą się z kilku dokumentów, ale w jednym pliku PDF i ten plik został prawidłowo podpisany. Jednym z dokumentów w tym pliku jest poręczenie wadialne, na którym widnieje grafika z podpisu kwalifikowalnego poręczyciela. Niestety nie można zweryfikować podpisu poręczyciela na dokumencie, gdyż jedynym podpisem pliku PDF jest podpis wykonawcy. Czy w tym przypadku należy uznać, że nie złożono oryginału poręczenia, i odrzucić ofertę z art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp, jako że wadium nie zostało wniesione prawidłowo?

Pytanie: Prowadzę pierwszy etap inwestycji przebudowy budynku szkoły, który obejmuje wykonanie zakresu robót instalacyjnych, montażowych i budowlanych. Wykonawca składając ofertę z wynagrodzeniem ryczałtowym, miał do dyspozycji dokumentację projektową i STWiORB (bez projektów wykonawczych). Czy zamawiający, zgodnie z rozporządzeniem do ustawy Pzp, powinien posiadać i udostępnić wykonawcy projekty wykonawcze? Co w sytuacji, gdy projektant odmawia ich sporządzenia, tłumacząc, że art. 103 Prawa budowlanego o nich nie wspomina? Ponadto w trakcie realizacji prac pojawiły się roboty, które występują w dokumentacji, lecz ich zakres jest większy, niż wynika to z dokumentacji. Wykonawca nie był w stanie ich przewidzieć. Występują też prace, których nie ma ani w OPZ, ani w dokumentacji, a są konieczne do zakończenia pierwszego etapu robót. Czy zamawiający może zmienić umowę zgodnie z art. 455 ust. 2 i art. 455 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, zwiększając zakres prac i wynagrodzenia? Co to znaczy, że wzrost ceny spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy? Czy zmiany, zgodne z art. 455 ust. 2 i ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, mogą występować równolegle?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy art. 74 ustawy Pzp. Zamawiający ma na udostępnienie oferty 3 dni. W jakim terminie należy udostępnić wykonawcy załączniki do protokołu? Czy wyjaśnienia wykonawcy dotyczące podejrzenia rażąco niskiej ceny podlegają udostępnieniu przed wyborem najkorzystniejszej oferty, czy po wyborze?