Agnieszka Gwóźdź-Kuzior

Pytanie: Postępowanie prowadzone było w trybie podstawowym, złożono 4 oferty, ale ceny wszystkich przekraczały kwotę przeznaczoną na realizację. W toku oceny zamawiający powziął wątpliwość, czy w OPZ uwzględniono wszystkie wymagania (skoncentrowano się na opisie efektów w perspektywie czasowej, nie wskazując konkretnej liczby wymaganych pozycji do dostawy). W efekcie odrzucono 3 oferty z uwagi na ich niezgodność z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) i zwiększono środki na realizację, wybierając najkorzystniejszą ofertę. Po publikacji informacji o wyborze jeden z wykonawców, którego oferta została odrzucona, zakwestionował podstawę odrzucenia, argumentując, że wymagania zamawiającego nie były dostatecznie klarowne. Wskazał także na potencjalne błędy w ofercie uznanej za najkorzystniejszą (komisja pierwotnie takich błędów nie stwierdziła). Zamawiający, mając na uwadze konieczność doprecyzowania swoich wymagań oraz potrzebę zapewnienia ekonomiki kosztów (np. zryczałtowanie zmiennych czynników zależnych od producenta produktów), rozważa powtórzenie postępowania. Czy dopuszczalne jest unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, ponowne zbadanie ofert, a następnie unieważnienie postępowania z uwagi na przekroczenie kwoty przeznaczonej na realizację, czy też należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień i, w zależności od wyników, unieważnić postępowanie z uwagi na brak ofert?

Pytanie: Wykonawca w szczegółowym wykazie cen, dołączonym do ofert podał: wartość netto 17.740 zł, stawkę VAT 23% oraz wartość brutto 21.918,60 zł. W toku badania oferty zauważono błędne wyliczenia. Niepoprawna jest albo wartość netto albo brutto. W SWZ zamawiający nie określił sposobu obliczania wartości netto i brutto. Czy powyższą sytuację możemy potraktować jak oczywistą omyłkę rachunkową, czy wezwać wykonawcę na podstawie 223 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia treści oferty w tej kwestii? Jeśli uznamy, że poprawna jest wartość netto, a błędnie obliczono wartość brutto (wartość brutto jest częścią składową ceny ofertowej brutto, która podlega ocenie), będziemy musieli zmienić cenę ofertową. Czy jest to zgodne z ustawą Pzp?

Pytanie: Czy jednostka samorządu terytorialnego ma obowiązek przeprowadzenia wspólnego postępowania wraz ze swoimi jednostkami organizacyjnymi – np. w zakresie ubezpieczeń – w celu redukcji wydatków finansowych? Redukcja tych wydatków miałaby przełożenie na prawidłowe gospodarowanie środkami publicznymi i przestrzeganie przepisów ustawy o finansach publicznych. Czy takie łączenie jest wymagane, a jeśli nie – na jakiej podstawie każda z jednostek może zawierać samodzielne umowy na ubezpieczenie swojej działalności?

Pytanie: Zamawiający oszacował wartość zamówienia na usługę ubezpieczenia, bazując na wartości poprzedniej umowy (dotyczyła tego samego przedmiotu zamówienia) oraz przyjmując wskaźnik wzrostu cen wskazany przez potencjalnego wykonawcę, który jako jedyny odpowiedział na zapytanie cenowe. Otrzymaną w wyniku kalkulacji wartość brutto (powyżej progu unijnego) pomniejszono o 23% VAT, uzyskując wartość zamówienia poniżej progu unijnego. Zgodnie z ustawą o VAT usługi ubezpieczeniowe zwolnione są z podatku. Na podstawie obarczonej błędem wartości zamówienia wybrano tzw. procedurę krajową. Warunkiem udziału w postępowaniu było aktualne zezwolenie na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej, co oznacza, że podmiot musi posiadać siedzibę lub przedstawicielstwo na terenie RP. Powyższe wynika z przepisów ustawy z 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. W rezultacie wpłynęła jedna oferta, która nie przekroczyła progów unijnych. Czy w tym przypadku możemy mówić o zaistnieniu przesłanek z art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych? Czy kierownik zamawiającego ma obowiązek w takiej sytuacji złożyć zawiadomienie do właściwego rzecznika?

Pytanie: Zamawiający oczekiwał od wykonawców w SWZ, aby w formularzu ofertowym oprócz ceny oferty wskazali średnią cenę jednostkową za wykonywaną usługę, a w niej ujęli 3 ważne koszty (podane z nazwy) i wyrazili je w PLN. W toku badania oferty zamawiający wystosował do wykonawcy wezwanie w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp i poprosił o szczegółowe rozbicie tych 3 ważnych kosztów na kolejne bardziej szczegółowe pozycje, dla których przygotował nową tabelę do wypełnienia. Czy zamawiający podczas badania oferty może wymagać od wykonawcy kolejnych szczegółowych informacji, o których nie wspominał w SWZ bądź innych dokumentach postępowania, że w ogóle oczekuje ich podania? Na marginesie dodam, że cena oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia i nie nosi znamion rażąco niskiej ceny.

Pytanie: Moje pytanie dotyczy oświadczenia wykonawcy dotyczącego przesłanek wykluczenia z postępowania związanych z sankcjami wobec Rosji. Zazwyczaj startujemy w przetargu i oferujemy produkty hiszpańskiego producenta, którego jesteśmy w Polsce wyłącznym dystrybutorem (zazwyczaj jest to ponad 10% wartości zamówienia). Czy powinnam uzupełnić oświadczenie dotyczące dostawcy, na którego przypada ponad 10% wartości zamówienia? Czy należy podać tam dane tego właśnie producenta? W jakich przypadkach powinno się uzupełniać takie oświadczenie?

Pytanie: Zwracam się z prośbą o interpretację warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 112 ustawy Pzp zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Z kolei stosownie do art. 114 ustawy Pzp – w odniesieniu do uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej zamawiający może w postępowaniu o udzielenie zamówienia wymagać udowodnienia posiadania odpowiedniego zezwolenia, licencji lub wpisu do rejestru działalności. Czy w przypadku określenia w SWZ warunku dotyczącego specjalistycznych uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej, np. koncesji i dopuszczenia powierzenia części zamówienia podwykonawcom, wymóg ten będzie musiał spełnić wyłącznie wykonawca, czy jednocześnie wykonawca i podwykonawca?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie podzielone na części. SWZ wskazuje: „1. Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. 2. Niniejsze postępowanie zostało podzielone na X części. 3. Wykonawca może złożyć ofertę częściową na jedną, dowolnie wybraną część zamówienia, na dowolnie wybrane części zamówienia albo na wszystkie części zamówienia. Zamawiający nie stawia w tym zakresie ograniczeń. 4. Każda z części zamówienia jest niezależna. Zamawiający w ramach jednego postępowania będzie stosować odpowiednie przepisy ustawy Pzp osobno dla każdej z wyszczególnionych w niniejszym postępowaniu części, tzn. czynności związane m.in. z wykluczeniem z postępowania, badaniem ofert, odrzuceniem oferty, wyborem najkorzystniejszej oferty lub unieważnieniem postępowania, dokona odrębnie dla każdej części. 5. Na każdą z części zostanie zawarta osobna umowa. 6. Zamawiający podpisze umowę z wykonawcą, który złoży najkorzystniejszą ofertę, na daną część postępowania”. Okazuje się, że za każdym razem, w kilku częściach wygrywa ten sam wykonawca. Czy dla ułatwienia procesu zakupowego można podpisać jedną umowę z wybranym wykonawcą na wszystkie części? Czy musimy wówczas zmienić przytoczony zapis? Jeśli tak, to w jaki sposób?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony, w którym postawił warunek udziału w postępowaniu w postaci doświadczenia wykonawcy. W postępowaniu wpłynęła jedna oferta od konsorcjum, które realizowało to samo zamówienie u tego samego zamawiającego w poprzednich latach. Czy w takiej sytuacji konsorcjum, składając wykaz usług w obecnym postępowaniu, powinno w nim opisać, które usługi faktycznie wykonywał dany członek konsorcjum, czy też dopuszczalne byłoby w takiej sytuacji złożenie wykazu usług, w którym konsorcjum poda łącznie daną usługę już bez rozpisywania, który członek konsorcjum ją wykonywał? Zamawiający, formułując warunki udziału w postępowaniu, nie określał szczególnego sposobu spełniania warunków przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Pytanie: Czy wykonawca ma obowiązek złozyć z ofertą kosztorys cenowy, który nie był wprost wymagany w SWZ? Czy wystarczy jedynie formularz ofertowy z ceną całkowitą za całośc zadania? Do SWZ, która jest integralną częścią umowy przygotowano załączniki: przedmiar robót oraz specyfikację techniczną.