swz

Pytanie:

Zamawiający w trybie podstawowym z art. 275 pkt 1 ustawy w SWZ na wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową dróg powiatowych w opisie przedmiotu zamówienia umieścił zapis: „Równoważność: Wszystkie wskazane w dokumentacji SWZ znaki towarowe, nazwy lub pochodzenie należy rozumieć jako przykładowe i rozpatrywać łącznie z wyrazem »równoważny«, pod warunkiem, że zagwarantują one uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w wyżej wymienionych dokumentach”. Czy zamawiający, zgodnie z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp, powinien dodatkowo wskazać w opisie przedmiotu zamówienia kryteria, jakie zastosuje do oceny równoważności? Czy jest to zbędne?

Pytanie:

W postępowaniu na budowę zbiorników retencyjnych w dokumentacji projektowej określono warunki wykonania zbiornika w ramach wskazanego przykładowo typu zbiornika, tj. np. typ ZRP 5 firmy Kotłorembud.

Opis przedmiotu zamówienia zawiera zapis: „(...) Zamawiający wymaga, aby zbiorniki retencyjne wykonane były jako spawane w stabilnych warunkach hali produkcyjnej. Zbiorniki jako produkt w całości muszą posiadać atest higieniczny PZH. Zamawiający nie dopuszcza wykonywania zbiorników na placu budowy, tj.: np. z elementów stalowych skręcanych, z elementów spawanych na placu budowy, z wkładem gumowym lub z geomembrany. Sposób wykonania zbiorników retencyjnych wody przedstawiono w dokumentacji projektowej, w której określono m.in. podstawowe dane techniczne charakteryzujące urządzenie (wysokość, średnicę, pojemność i inne) oraz przedstawiono charakterystykę techniczną zbiornika odniesioną do wskazania przykładowego typu zbiornika i tym samym wynikającego z tego tytułu sposobu jego wykonania oraz posadowienia. W proponowanych rozwiązaniach projektowych, powierzchnię kontaktującą się z wodą stanowić powinna blacha stalowa zabezpieczona powłokami ochronnymi dopuszczonymi do kontaktu z wodą pitną (...)”.

Zamawiający w SWZ określił, iż wykonawca musi wykazać w ofercie, że oferowane przez niego rozwiązania spełniają wymagania referencyjne, podając szczegółowe parametry proponowanych materiałów i urządzeń oraz udowadniając okoliczności wynikające z wcześniejszych zapisów. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany udowodnić, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania zamawiającego. W takim przypadku wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami. Wykonawca oświadczył w formularzu oferty w punkcie dotyczącym równoważności „nie dotyczy”. Czy zamawiający może bądź musi wezwać wykonawcę do wyjaśnienia treści złożonej oferty, aby ustalić, czy oferowane przez niego zbiorniki są typu ZRP 5 firmy Kotłorembud? Co jeżeli okaże się, iż zbiorniki są innej firmy, a on oświadczył w ofercie w rubryce zastosowanie rozwiązań równoważnych – „nie dotyczy”?

Pytanie:

Czy ustawowe zasady opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności zakaz używania nazw własnych lub konieczność dodania zwrotu „lub równoważny” w przypadku ich użycia, dotyczą opisu zawartego w SWZ, czy też znajdują zastosowanie już w ogłoszeniu o zamówieniu (gdzie zawiera się krótki opis zamówienia)? Mam na myśli przede wszystkim postępowania dwustopniowe, z prekwalifikacją.