Nowelizacja ustawy Pzp wprowadziła dla zamawiających dodatkowy nowy obowiązek. W postępowaniach na roboty budowlane lub usługi, których wartość przekracza wyrażoną w złotówkach kwotę 1.000.000 euro, do nadzoru nad realizacją zamówienia zamawiający zobowiązany jest powołać zespół (art. 20a ustawy Pzp).

Odwołujący nie jest uprawniony do stawiania nowych zarzutów (czy też rozszerzania zakresu sformułowanych zarzutów) już po upływie terminu na wniesienie odwołania. Wobec tego także zamawiający, w związku z faktem, iż odwołanie wnoszone jest wobec konkretnych jego czynności, nie jest władny w toku postępowania odwoławczego przed Izbą wskazywać na nowe okoliczności, które przemawiać miałyby za słusznością podjętej przez niego decyzji (wyrok KIO z 22 lipca 2016 r. sygn. akt KIO 716/16).

Skoro zamawiający: nie narzucił w siwz określonych form aktywizacji, które wykonawcy mogli zastosować jako fakultatywne, nie wykluczył opisanych w ustawie o promocji zatrudnienia konkretnych form aktywizacji, nie podyktował wykonawcom jednolitej stawki podatku VAT, nie mógł oczekiwać, że wszystkie koncepcje będą opisywać jednakowy katalog form aktywizacji, a tym samym, że wszyscy wykonawcy zastosują jednakową stawkę podatku (wyrok KIO z 28 lipca 2016 r.; sygn. akt KIO 1287/16).

Brak jest przeszkód prawnych do złożenia przez wykonawcę oferty, w której zaoferuje on przedmiot zamówienia za określoną cenę ofertową, natomiast przy kalkulacji tej ceny wyceni jedną z części zamówienia jako bezpłatną. Nie można przyjąć w takim przypadku, że złożył darmową ofertę (co byłoby sprzeczne z wyrażoną w ustawie zasadą odpłatności umów o zamówienie publiczne). O odpłatności świadczenia decyduje bowiem cena za wykonanie całego przedmiotu zamówienia (wyrok KIO z 8 lipca 2016 r. sygn. akt KIO 1111/16).

Ustawa Pzp w sprawach nieuregulowanych w jej przepisach nadal odwołuje się do regulacji Kodeksu cywilnego. Nowelizacja Pzp z lipca 2016 r. wprowadziła jednak dodatkową szczególną regułę związaną z liczeniem terminów na dokonywanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Jeżeli termin na wniesienie odwołania przypadnie w sobotę, wówczas odwołanie wniesione w poniedziałek nie zostanie automatycznie odrzucone, jako wniesione po upływie terminu określonego w ustawie, jak to miało miejsce dotychczas.

Ostatnia nowelizacja ustawy Pzp nieznacznie zmodyfikowała zasady związane z publikacją wstępnych ogłoszeń informacyjnych. Dotyczy to zamówień o wartości przekraczającej kwoty z art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, tj. tzw. progi unijne.

Różnica w wycenie zarówno o 1 szt. baterii, jak i o 2 kpl. umywalek jest nieznaczną omyłką, a jej poprawienie nie spowoduje istotnej zmiany treści oferty. Brak jest podstaw do uznania zasadności twierdzenia zamawiającego, iż wykonawca świadomie popełnił błąd przy sporządzaniu oferty (wyrok z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt KIO 881/16).

Katalog sytuacji, w których możliwa jest zmiana umowy zawartej w sprawie zamówienia uległ znacznej modyfikacji. Utrzymano generalny zakaz zmian postanowień zawartego kontraktu w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy. Wyjątkiem jest 6 opisanych w poniższym tekście sytuacji.

Nowelizacja ustawy Pzp z 28 licpa 2016 r. wprowadziła nowy tryb udzielania zamówień. Przeznaczony jest on do zakupu przedmiotów innowacyjnych, których nie ma jeszcze na rynku. Poniżej krótkie zestawienia najważniejszych informacji związanych z tą procedurą.

Znowelizowane przepisy Prawa zamówień publicznych zmieniły przesłanki udzielania zamówień z wolnej ręki. Przede wszystkim wprowadziły znaczące zwolnienia proceduralne dla zamówień typu in-house. Przewidziano też nowe okoliczności uzasadniające zlecenie tzw. zamówień uzupełniających. W poniższym tekście przeczytasz o przesłankach udzielenia zamówienia z wolnej ręki: 1)      z uwagi na istnienie monopolu z przyczyn technicznych oraz związanych z ochroną praw wyłącznych, 2)      gdy zamówienie może być świadczone tylko przez jednego wykonawcę, w przypadku udzielania zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej, 3)      gdy w uprzednio prowadzonych postępowaniach nie uzyskano ważnych ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,   4)      dotyczących dotychczasowych „zamówień uzupełniających”. Druga część artykułu – odnosząca się do pozostałych przesłanek – ukaże się w Temacie tygodnia w pierwszej połowie listopada.