Ze względu na specyfikę aukcji elektronicznej nie da się po jej zakończeniu przeprowadzić procedury opisanej przepisami art. 87 ustawy Pzp, tj. żądania wyjaśnień, czy też poprawienia omyłek w ofercie. Niemniej, jeżeli w toku prowadzonej aukcji wystąpią okoliczności, których ujawnienie mogłoby prowadzić do zachwiania zasady określonej art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, to zamawiający po zakończeniu aukcji powinien zbadać, czy przeprowadzonej aukcji nie należałoby unieważnić. Tak orzekła Krajowa Izba Odwoławcza w yroku z 5 listopada 2015 r. (sygn. akt KIO 2275/15).

W razie złożenia oferty obliczonej z zastosowaniem niewłaściwej stawki VAT należy rozważyć możliwość jej poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności ofert ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Według Sądu Najwyższego będzie to jednak możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy w ramach sposobu obliczenia ceny oferty zamawiający określił stawkę podatku (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 listopada 2015 r.; sygn. akt KIO 2271/15)

Rażąco wygórowana kara umowna to sytuacja, gdy zachwiana zostanie relacja pomiędzy wysokością wynagrodzenia za wykonanie zamówienia a wysokością kary umownej zastrzeżonej za opóźnienie w realizacji przedmiotu umowy. Oceny, czy kara w danym przypadku jest rażąco wygórowana, należy dokonać, uwzględniając przedmiot umowy, okoliczności, na wypadek których kara umowna została zastrzeżona, cel kary, sposób jej ukształtowania, sytuację, w której doszło do naliczenia kary, wagę i zakres nienależytego wykonania umowy, stopień winy, charakter negatywnych skutków dla drugiej strony itp. (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 lipca 2015 r.; sygn. akt KIO 1519/15).

Jeśli z elektronicznej korespondencji prowadzonej przez wykonawcę z Disclosure Scotland wynika, że oferent (bądź określone osoby fizyczne np. wchodzące w skład organu zarządzającego wykonawcy) nie był karany na dzień składania ofert, zamawiający powinien uznać, że potwierdzono brak podstaw do wykluczenia. Takie stanowisko wyraziła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 2 września 2015 r. (sygn. akt  KIO 1822/15). Dotyczyło ono polskiego wykonawcy, którego organ zarządzający składał się m.in. z osoby mającej miejsce zamieszkania w Wielkiej Brytanii.

Koszty prowizji, odsetki, zbieżne opisy przedmiotu zamówienia oraz możliwość ich realizacji przez jednego wykonawcę w tym samym przedziale czasowym, to tylko niektóre hasła i zagadnienia, z którymi spotkać się można w kontekście szacowania wartości zamówienia. Niestety wiele z tych czynności jest wykonywana w sposób nieprawidłowy. Świadczą o tym chociażby wyniki kontroli Prezesa UZP. 

Należyta staranność profesjonalisty nakłada na wykonawcę, który składa ofertę, dokumenty i oświadczenia we własnym imieniu lub w imieniu podmiotu trzeciego, obowiązek upewnienia się, czy deklarowany w nich stan rzeczy odpowiada rzeczywistości. Takiego samego profesjonalizmu należy wymagać od samego zamawiającego. Dlatego może on wystosować do wykonawcy wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wskazując w nim, że wykonawca może złożyć brakujące dokumenty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 sierpnia 2015 r.; sygn. akt KIO 1763/15).

Wykonawcy będą mogli składać oświadczenia dotyczącego tego, że spełniają oni kryteria kwalifikacji i nie podlegają wykluczeniu z postępowania o zamówienie. Takie rozwiązanie zakłada przyjęte właśnie rozporządzenie wykonawcze Komisji Europejskiej 2016/7 z 5 stycznia 2016 r. ustanawiające formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia.

Oferowanie przez wykonawców usług szkoleniowych obejmujących usługi seminaryjne, kursy językowe oraz szkolenia w dziedzinie rozwoju to kolejna nowość, z jakiej można już korzystać za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Katalogów Produktów – eKatalogi.

Instytucja wyjaśnień, o której mowa w art. 90 ustawy Pzp, została przewidziana właśnie po to, aby wykonawca podał zamawiającemu stosowne informacje na temat własnych kalkulacji, cech i uwarunkowań. Informacje te mają dowodzić o możliwości zaoferowania ceny obniżonej w stosunku do wartości zamówienia. Zamawiający bowiem na ich podstawie podejmuje decyzję co do przyjęcia bądź odrzucenia oferty. Dlatego wykonawca już w ramach swoich wyjaśnień składanych zamawiającemu w odpowiedzi na jego wezwanie powinien podać dostępne mu indywidualnie okoliczności i powody, które umożliwiły skalkulowanie tak niskiej ceny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 września 2015 r.; sygn. akt KIO 1811/15; sygn. akt KIO 1816/15, sygn. akt KIO 1826/15).

Niech Nowy Rok 2016będzie czasem spokoju, miłości i szczęścia oraz realizacji najskrytszych marzeń.