Dnia 16 maja 2017 r. w Dzienniku Ustaw pod poz. 951 zostało ogłoszone rozporządzenie w sprawie określenia kwot wartości umów koncesji, od których uzależniony jest obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej.

Dla zamawiającego jest bez znaczenia, czy według stanu na dzień składania ofert wykonawca posiadał dokumenty, potwierdzające że nie podlega wykluczeniu z postępowania i spełnia warunki udziału w postępowaniu. Istotne jest to, że wykonawca jest zobowiązany złożyć oświadczenie JEDZ, z którego ma wynikać potwierdzenie spełnienia warunków oraz brak podstaw do wykluczenia z postępowania z terminem nie późniejszym niż termin składania ofert. Natomiast dokumenty przedkładane przez zwycięskiego wykonawcę na podstawie art. 26 ustawy Pzp mają być aktualne na dzień ich złożenia (wyrok z 19 grudnia 2016 r., sygn. akt KIO 2249/16).

UZP w najnowszym Informatorze opublikowało opinię prawną, która stanowi o zasadach udzielania zamówień na usługi społeczne. Wskazuje ona, że te, których wartość nie przekracza 750.000 euro (lub 1 mln euro – w przypadku zamawiających sektorowych), mogą być zlecane zgodnie z wewnętrznym regulaminem zamawiającego.  

Artykuł 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści siwz, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Niezgodność ta, jak wskazuje się w orzecznictwie, polega na niezgodności zobowiązania, które wykonawca wyraża w swojej ofercie i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, które zamawiający opisał w siwz i przyjęcia którego oczekuje (wyrok z 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt KIO 501/17).

Podczas gdy w klasycznej procedurze zamawiający powinien w przetargu ograniczonym zaprosić do złożenia ofert od 5 do 20 podmiotów, tak w postępowaniu z dziedziny obronności i bezpieczeństwa wolno mu przesłać zaproszenie jedynie do 3 wykonawców. Przypomina o tym UZP w opinii prawnej opublikowanej w najnowszym Informatorze.

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wspólnie z Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych wypracowali rozwiązanie zapewniające skuteczną weryfikację obowiązku zamawiającego nałożonego art. 29 ust. 3a i  art. 36 ust. 2 pkt 8a ustawy Pzp. Uwzględnia ono jednocześnie zasady wynikające z ustawy o ochronie danych osobowych. Aktualnie zamawiający może już pozyskiwać od wykonawców pewną część danych osobowych jego pracowników, którzy będą realizować zamówienie publiczne. 

Argumentacja dotycząca braku interesu w uzyskaniu zamówienia po stronie odwołującego, z uwagi na brak środków finansowych na wybór jego oferty, miała, zdaniem KIO, przedwczesny charakter. W celu wykazania tej kwestii niezbędne jest przedłożenie na rozprawie dokumentów potwierdzających brak środków. Izba orzekła, że sam protokół postępowania w tym zakresie nie jest niepodważalnym dowodem (wyrok z 29 marca 2017 r., sygn. akt KIO 512/17).

Zamówienie z wolnej ręki musi stanowić niejako powtórzenie postępowania, które zakończyło się niepowodzeniem. Zamawiający jest zobowiązany pamiętać zarówno o warunkach udziału w postępowaniu, które zastosował w unieważnionym przetargu, jak również o ustalonym opisie przedmiotu zamówienia. W przeciwnym wypadku ewentualne zmiany mogą być ocenione jako wpływające na krąg potencjalnych podmiotów zainteresowanych zamówieniem, a więc niedopuszczalne (orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej z 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt BDF1/4900/112/118/14 BDF1.4800.31.2015).

Wykonawca kwestionujący inną ofertę nie może poprzestać na gołosłownym zanegowaniu prawidłowości ceny tej oferty, bez choćby uprawdopodobnienia własnych twierdzeń czy poparcia ich szczegółowymi danymi i obliczeniami (wyrok z 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt KIO 519/17).

Urząd Zamówień Publicznych w opinii prawnej opublikowanej w Informatorze UZP nr 1/2017 przypomina krótko, w jakich sytuacjach wykonawca może wykazać zamawiającemu, że podjął działania tzw. self-cleaning, które chronią go przed wykluczeniem z postępowania.