Na stronie internetowej UZP pojawił się komunikat o trudnościach z przesłaniem rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach publicznych. Wynikają one ze wzmożonego ruchu na stronie WWW formularza sprawozdań.

W uzasadnieniu faktycznym czynności wykluczenia z postępowania zamawiający skupił się jedynie na fakcie, że w ofercie odwołującego znalazła się nieprawdziwa informacja i na ocenie zachowania odwołującego jako lekkomyślnego. Zamawiający poza stwierdzeniem, że informacja wprowadziła go w błąd i że była istotna, w żaden sposób nie wskazał, w jaki sposób został wprowadzony w błąd (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 października 2019 r., sygn. akt KIO 2050/19).

Ustawodawca nie przewidział definicji ustawowej tak pojęcia „oferta” jak i „wniosek”, jednak to w ocenie Izby nie oznacza, że dokumenty te muszą być rozumiane wąsko wyłącznie jako formularz oferty czy formularz wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2138/19).

Jeżeli treść siwz nakazywała wykonawcom obligatoryjne złożenie próbek dla pomiarów nagrań zarejestrowanych dla przekroju jednojezdniowego oraz w przypadku wykorzystania przez wykonawcę nagrań dla przekroju dwujezdniowego z jednej kamery również złożenie takich próbek do oferty, to wykonawca powinien bezwzględnie wypełnić taki wymóg (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2168/19).

Zgodnie z art. 22 ust. 1a ustawy Pzp zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności (wyrok KIO z 4 października 2019 r., sygn. akt KIO 1859/19).

Niezgodność treści oferty z treścią siwz, która stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zachodzi wówczas, gdy jej zawartość merytoryczna nie odpowiada ukształtowanym przez zamawiającego i zawartym w siwz wymaganiom (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 października 2019 r., sygn. akt KIO 1929/19).

Przed przekazaniem gwarancji zamawiającemu wykonawcy powinni zweryfikować jej treść. Dzięki temu będą mieć możliwość zareagowania na ewentualne błędy w dokumencie. Jeśli uznają to za konieczne, to mogą również zwrócić się do wystawcy gwarancji o doprecyzowanie jej postanowień.

Oferta składana w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego to zestaw wielu różnych dokumentów, których treść musi odpowiadać wymogom zamawiającego. Wykonawca, który ubiega się o zamówienie publiczne, musi zdawać sobie sprawę z tego, że brak informacji w danym dokumencie może przesądzić o być albo nie być w postępowaniu.

Wykonawca działa niedbale, przedstawiając zamawiającemu nieprawdziwe informacje (tj. niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy) odnośnie do doświadczenia zawodowego osoby wskazywanej do pełnienia funkcji kluczowego członka zespołu. Miało to w rozpatrywanej sprawie wpływ na decyzje w postępowaniu w sprawie przyznania wykonawcy dodatkowych punktów w kryterium „doświadczenie personelu”. Zważywszy na nieprawdziwość informacji i ich istotny wpływ na podjęcie przez zamawiającego na ich podstawie czynności, jaką było przyznanie ofercie punktów w kryterium pozacenowym, zaistniała przesłanka wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp (wyrok KIO z 3 października 2019 r., sygn. akt KIO 1826/19).

Zamawiający mają coroczny obowiązek wypełnienia i przekazania do Urzędu Zamówień Publicznych sprawozdania o udzielonych zamówieniach w poprzednim roku budżetowym. Termin przekazania sprawozdania mija 1. marca każdego roku i dotyczy zamówień udzielonych w poprzednim roku. Poniżej publikujemy najważniejsze wskazówki związane z realizacją tego obowiązku a także przypominamy artykuły, które ukazały się na łamach naszego portalu i które mogą okazać się pomocne przy sporządzaniu sprawozdania.