Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
Wraz z nadejściem wiosny centralni zamawiający będą testować i stosować w praktyce nowe narzędzia w ramach postępowań dotyczących zamówień publicznych. Wykonawcy, którzy będą starać się o uzyskanie zamówień w takich jednostkach, są z kolei zmuszeni zadbać o podpis elektroniczny – bez niego nie złożą już skutecznej oferty. Konieczność wprowadzenia elektronicznej komunikacji w postępowaniu przetargowym dotyczy na razie tylko części jednostek zamawiających. Szczegóły w artykule.
Ustawa o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług nie wprowadza odrębnej, od wskazanej w treści art. 2 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, definicji zamawiającego. Nie modyfikuje również zasad kierujących procesem szacowania wartości zamówień publicznych udzielanych przez jednostki samorządu terytorialnego oraz podległe im instytucje.
W sytuacji otrzymania odwołania zamawiający powinien poddać jego zarzuty i żądania wnikliwej analizie jeszcze przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. W sytuacji uznania części zarzutów i żądań odwołania za uzasadnione zamawiający – chcąc uniknąć z tego powodu przegranej w postępowaniu odwoławczym, która, niezależnie od jej rozmiarów (liczby zarzutów uwzględnionych wyrokiem), skutkuje obciążeniem strony przegrywającej całością kosztów postępowania odwoławczego – powinien skorzystać z instytucji uwzględnienia zarzutów odwołania w części, którą przewidziano w przepisie art. 186 ustawy Pzp (wyrok z 17 marca 2017 r., sygn. akt KIO 409/17).
W prawie zamówień publicznych aktualna jest zasada, z uwzględnieniem wszystkich jej konsekwencji legalnych, że wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę. Wyjątkiem jest sytuacja, w której zamawiający dopuszcza (lub wymaga) złożenia oferty wariantowej.
Ponieważ wykaz materiałów miał walor treści oferty w ogóle nie może tu znaleźć zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Uzupełnienie w tym trybie prowadziłoby do obejścia zakazu zmiany treści oferty, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Aby dokument mógł potwierdzać treść oferty musi ona najpierw w niej zaistnieć do upływu terminu składania ofert, a nie być następczo wprowadzana wyłącznie na podstawie uzupełnianego dokumentu (wyrok KIO z 13 listopada 2016 r., sygn. KIO 2064/16).
W granicach kognicji Izby dopuszczalne jest badanie po pierwsze, czy dana norma obowiązuje w polskim porządku prawnym, po drugie, czy jej zastosowanie do opisu wymagań zamawiającego jest prawnie dopuszczalne z uwagi na porządek preferencji wynikający z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W kompetencjach Izby nie mieści się aksjologiczna lub techniczna ocena norm, czy specyfikacji technicznych (wyrok KIO z 14 listopada 2016 r., sygn. akt 2037/16, KIO 2039/16).
Organizator postępowania, stosownie do art. 22d ust. 2 ustawy Pzp, ma prawo weryfikować przez cały czas prowadzenia procedury zamówieniowej, czy potencjał techniczny i zawodowy wykonawcy wystarczy do właściwej realizacji zamówienia (wyrok KIO z 26 października 2016 r.; sygn. akt KIO 1922/16).
W procedurze przetargu nieograniczonego zamawiający ma obowiązek zapewnić wszystkim wykonawcom takie same warunki ubiegania się o zamówienie. Wobec tego jedynym źródłem opisu przedmiotu zamówienia powinna być dostępna jednakowo, i w tym samym czasie dla wszystkich wykonawców zainteresowanych postępowaniem – specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Siwz musi zawierać przy tym pełen opis wymagań zamawiającego, i środków, których zapewnienie leży po stronie zamawiającego – w celu umożliwienia wykonawcy złożenia oferty i prawidłowego wykonania zamówienia w wyznaczonym umową terminie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 lutego 2017 r., sygn. akt 269/17).
W sytuacji, gdy oferowane wynagrodzenia jest niższe o więcej niż 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, należy stwierdzić, że ziściła się przesłanka wszczęcia postępowania wyjaśniającego w przedmiocie wyliczenia ceny oferty przewidziana w art. 91 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp. Przeprowadzenie tych czynności jest w ramach prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego obowiązkowe dla zamawiającego i nie może go zastąpić postępowanie dowodowe w toku postępowania odwoławczego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 lutego 2017 r., sygn. akt KIO 275/17).
Zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp poprawie mogą podlegać tylko omyłki wykonawcy popełnione w ofercie. Za omyłkę zgodnie z treścią słownika PWN, linią orzeczniczą sądów, KIO, a także poglądami doktryny, uznaje się „spostrzeżenie, sąd niezgodny z rzeczywistością, niewłaściwe postępowanie, posunięcie”. Tak więc omyłką jest błąd wykonawcy przy sporządzaniu oferty, niemający celowego działania polegającego na świadomym złożeniu oświadczenia woli o określonej treści. Dokonana przez zamawiającego w „ostatniej chwili” zmiana wymagań co do sposobu obliczenia ceny ofertowej powoduje obiektywną niemożliwość złożenia poprawnej oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 marca 2017 r.; sygn. akt KIO 281/17).
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!