zamówienie publiczne

Czy niewprowadzenie zmian do zapytania ofertowego to wada procedury zamówienia publicznego?

Pytanie:

Beneficjent aplikował o środki z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 na zakup maszyn do produkcji drewna opałowego, kominkowego, kory ogrodowej i rozpałki z odpadów tartacznych. Zamówienia dokonał w trybie zapytania ofertowego za pomocą portalu https://portalogloszen.arimr.gov.pl na podstawie rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 20 lutego 2018 r. w sprawie wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji oraz warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej.

W opisie przedmiotu zamówienia beneficjent (zamawiający) określił parametry techniczne, jakie dana maszyna ma spełnić, m.in.:

1)     obciążenie statyczne do przodu min. 4200 kg;

2)     wysokość podnoszenia wideł min. 3000 mm.

Jeden z oferentów zadał zapytanie dotyczące możliwości dopuszczenia niższych parametrów, tj.:

1)     obciążenie statyczne do przodu 4160 kg;

2)     wysokość podnoszenia wideł 2975 mm.

Pytanie wpłynęło przed upływem terminu składania ofert. Zamawiający w odpowiedzi  dopuścił zastosowanie w ofercie niższych parametrów. Nie zmienił jednak zapytania ofertowego (co powinien uczynić). Jest to istotna zmiana, a więc miał również obowiązek  zmodyfikować termin składania ofert. Wpłynęły 4 oferty, 3 z nich spełniały parametry maszyny określone w zapytaniu ofertowym a jedna z niższymi parametrami wpłynęła od wykonawcy, który zadał pytanie. Kryteriami oceny ofert były cena 80% i okres gwarancji 20%.

Oferta A zawierała cenę 223.000 zł i 12 m-cy gwarancji, oferta B – cenę 199.000 zł i 12 m-cy gwarancji, oferta C – cenę 186.000 zł i 12 m-cy gwarancji, oferta D – cenę 210.000 zł i 60 m-cy gwarancji – była to oferta wykonawcy, który zadał pytanie. W wyniku oceny punktowej kryteriów poszczególnych ofert najkorzystniejszą okazała się oferta D z niższymi parametrami, w związku z czym została wybrana. Czy prawidłowo przeprowadzono zapytanie ofertowe? Czy zamawiający powinien zmienić zapytanie i zamieścić tę zmianę na portalu ogłoszeń? Czy z uwagi na niezamieszczenie zmiany opisu przedmiotu zadania wybrano ofertę, która powinna podlegać odrzuceniu ze względu na to, że treść oferty nie odpowiada treści zapytania ofertowego?

Odpłatna i obowiązkowa dzierżawa sprzętu od zamawiającego a rozliczenie zamówienia

Pytanie:

Zamawiający w przetargu nieograniczonym na obsługę placów składowych zapisał w siwz, że do realizacji części zamówienia obligatoryjnie wydzierżawi wykonawcy sprzęt (lokomotywy, suwnice, żurawie) oraz infrastrukturę (torowisko). Poinformował też, że dzierżawa będzie odpłatna, rozliczana stałym miesięcznym czynszem. Wykonawca powinien uwzględnić koszt dzierżawy w wycenie przedmiotu zamówienia na podstawie ilości szacowanych roboczogodzin określonych w siwz. Usługi świadczone na rzecz zamawiającego są rozliczane z kolei po stawkach godzinowych określonych oddzielnie dla każdej maszyny oraz dla pracownika do prac ręcznych. Rozliczenie usług obsługi placów składowych odbywa się dodatkowo na podstawie wskazań systemu monitoringu parametrów pracy maszyn. Rozliczany jest efektywny czas pracy maszyn w następujący sposób:

  • czas pracy pod obciążeniem (np. jazda) – bazowa stawka godzinowa,
  • czas pracy na biegu jałowym (postój z włączonym silnikiem) – stawka bazowa obniżona o 30%,
  • czas pracy na wyłączonym silniku (sprzęt w dyspozycji zamawiającego) – stawka jak za pracownika do prac ręcznych.

Niejednokrotnie koszt dzierżawy może być większy niż przychód ze świadczenia usług przez wykonawcę dzierżawionym sprzętem, a wpływ na to ma tylko zamawiający, ponieważ to on ustala nominalny poziom roboczogodzin zamawianego sprzętu i zapewnia front robót dla niego.

Czy taki sposób rozliczenia dzierżawy jest zgodny z prawem i nie narusza interesów wykonawcy? Czy w tym przypadku nie byłoby zasadne, aby rozliczenie dzierżawy odbywało się według tych samych zasad, według których zamawiający rozlicza świadczone na jego rzecz usługi? Dzierżawione sprzęty w większości przypadków są dostosowane wyłącznie do prac przeładunkowych na placach składowych i nie ma możliwości świadczyć nimi innych usług lub wykorzystać ich w inny sposób przez dzierżawcę (lokomotywy wąskotorowe, suwnice, żurawie wieżowe, torowisko)?

Jakie postanowienia opisu przedmiotu zamówienia zapewnią Ci jednolitość floty maszyn?

Pytanie:

Zamawiający posiada kilka samolotów szkolno-treningowych jednego typu i chce pozyskać kolejne. Ze względów logistycznych zasadne jest dysponowanie ujednoliconą flotą. Personel techniczny i latający jest przeszkolony do eksploatacji i obsługi danego typu samolotów, szkolenie studentów na różnych statkach powietrznych byłoby niezgodne z metodyką szkolenia i stanowiłoby zagrożenie związane z eksploatacją samolotu, wprowadzenie kolejnego typu samolotu powodowałoby potrzebę posiadania innych części zamiennych, co zwiększyłoby wydatki na części oraz wymagałoby zwiększenia powierzchni magazynowych, kolejny typ samolotu podrażałby też koszty obsługi CAMO.

Czy zamawiający, przeprowadzając kolejne postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych na zakup samolotów, może zawrzeć w opisie przedmiotu zamówienia następujące zapisy:

1)       w przypadku złożenia oferty na dostawę samolotu innego niż jest obecnie eksploatowany u zamawiającego (tutaj zamawiający wymienia samoloty jakie posiada), wykonawca przeprowadzi przeszkolenie teoretyczne i praktyczne 2 pilotów, w celu uzyskania przez nich uprawnień na dany typ samolotu;

2)       w przypadku złożenia oferty na dostawę samolotu innego niż jest obecnie eksploatowany u zamawiającego (tutaj zamawiający wymienia samoloty jakie posiada), wykonawca przeszkoli teoretycznie personel techniczny (CAMO – zarządzanie i AMO – obsługi) oraz praktycznie w celu uzyskania przez niego uprawnień na dany typ samolotu?