Stosowanie ustawy Pzp W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Pytanie: Czy wynagrodzenia dla osób pełniących funkcje recenzenta bądź promotora w postępowaniach o nadanie stopnia naukowego są zamówieniem publicznym w świetle przepisów ustawy Pzp? Czy znajdą tutaj zastosowanie art. 184 ustawy z 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1668), art. 179 ust. 1 ustawy z 3 lipca 2018 r. − Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz rozporządzenia ministra nauki i szkolnictwa wyższego z 25 września 2018 r. w sprawie wysokości minimalnego miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego dla profesora w uczelni publicznej? Czy decydująca przy klasyfikacji ww. wynagrodzenia jako zamówienia publicznego będzie forma zatrudnienia danej osoby (umowa o pracę, umowa cywilnoprawna)?

Pytanie: Zamawiający chciałby odformalizować procedury udzielania zamówień publicznych do 30.000 euro. Czy za wystarczające można uznać dokonywanie wydatków do 5.000 zł bez składania jakiegokolwiek wniosku o wszczęcie postępowania o zamówienia publiczne i bez wyliczenia wartości szacunkowej zakupu? Czynność byłaby odnotowana jedynie w aplikacji dostępnej w programie wewnętrznym (rejestr), bez akceptacji głównego księgowego, działu zamówień publicznych oraz dyrekcji. Odpowiedzialność w tym zakresie byłaby powierzona kierownikowi działu komórki merytorycznej (kierownik byłby ustanowiony dysponentem środków finansowych do określonej kwoty np. 20 tys. zł w ramach danej grupy zakupów). Czy takie założenia można uznać za racjonalne? Jak argumentować w razie kontroli zamówień publicznych do 30.000 euro, biorąc pod uwagę np. informacje o wynikach kontroli NIK „Informacji o wynikach kontroli” oraz szacowania zamówień publicznych a także zasadę racjonalnego i efektywnego wydatkowania środków publicznych w kontekście art. 44 ustawy o finansach publicznych?

Pytanie: W jakiej procedurze udzielić zamówienia realizowanego ze środków UE, którego przedmiotem jest tylko wynajem sali szkoleniowej bez żadnych dodatkowych usług? Wartość zamówienia przekracza 30.000 euro. Czy można skorzystać z wyłączenia z art. 4 pkt 3 lit. i ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający realizuje projekt dofinansowany z UE, w którym niezbędne jest zatrudnienie 1 eksperta merytorycznego i koordynatora merytorycznego, którzy wejdą w skład zespołu projektowego. Eksperci są żołnierzami zawodowymi i nie mogą być zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w tej samej jednostce wojskowej. Wartość szacunkowa przedmiotu zamówienia dla całego okresu realizacji projektu (30 miesięcy) przekracza 30.000 euro. Procedowanie przetargu nieograniczonego zajmie ok. 2 miesięcy (zamawiający jeszcze nie wszczął postępowania). Czy w tej sytuacji wolno udzielić zamówienia z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp do czasu rozstrzygnięcia przetargu? Czy zamawiający może potraktować jako odrębny przedmiot zamówienia, zlecenia udzielone na okres niezbędny do rozstrzygnięcia postępowania? Czy właściwe będzie zastosowanie art. 6a ustawy Pzp? Czy zamawiający nie naruszy tym zakazu celowego dzielenia zamówienia na części w celu ominięcia stosowania ustawy Pzp? Czy właściwe będzie uznanie tych dwóch zamówień jako odrębnych ze względu na brak tożsamości czasowej?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. Wartość zamówienia nie zobowiązuje nas do stosowania ustawy Pzp i planujemy zlecić je po przeprowadzeniu dwustopniowego przetargu zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego. Czy redagując ogłoszenie, zamawiający powinien przy ustalaniu podstaw do wykluczenia, bazować na art. 131 czy art. 24 ustawy Pzp? Czy zamawiający może dopuścić do udziału w postępowaniu i zaprosić do złożenia ofert wszystkich wykonawców, którzy złożą wnioski i spełnią warunki udziału oraz nie podlegają wykluczeniu? Czy w ogłoszeniu musi być określona minimalna i maksymalna liczba dopuszczonych wykonawców i wskazane kryteria selekcji? Obawiamy się, że zainteresowanie postępowaniem będzie niewielkie.

Pytanie: Przedsiębiorstwo prywatne realizuje projekt z dotacją unijną w ramach POIR Szybka ścieżka działanie 1.1. Budżet projektu zawiera pozycję „Koszt utrzymania linii technologicznych – energia”. Zaplanowana w budżecie kwota na wydatek związany z energią wynosi 2.200.000 zł. Wydatek z tytułu energii dotyczy tylko urządzenia wykorzystywanego do przeprowadzenia badań przemysłowych i prac rozwojowych w zakresie niezbędnym do wykonania tych prac. Czy jeśli przedsiębiorca ma już podpisaną umowę z dostawcą energii obsługującym cały zakład (również ww. urządzenie, które nie jest osobnym elementem, ale częścią linii technologicznej), to musi mimo wszystko przeprowadzić konkurencyjną procedurę wyboru wykonawcy? Wiązałoby się to z: 1)      wypowiedzeniem umowy na dostawę energii, obejmującej również inne urządzenia w tej linii technologicznej, 2)      ogłoszeniem przetargu na większą ilość prognozowanego zużycia energii niż określona we wniosku o dofinansowanie ilość kWh w określonym przedziale czasowym. Czy w takim przypadku istnieją jakieś wyłączenia stosowania ustawy Pzp? Czy możliwe jest niestosowanie procedur określonych w sekcjach 6.5.1 i 6.5.2 przy udzielaniu zamówień?

Pytanie: Wielobranżowa spółka komunalna (której właścicielem w 100% jest gmina) zajmuje się: wytwarzaniem i zaopatrywaniem w ciepło, wydobyciem oraz dystrybucją wody, odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, zbieraniem i zagospodarowaniem odpadów. Działalność dotyczącą zbierania i zagospodarowania odpadów realizuje na podstawie umowy z gminą. Gmina udziela jej zamówień w trybie przetargu nieograniczonego. Spółka wykonuje zamówienie w zakresie zagospodarowania odpadów poprzez przekazywanie ich do instalacji komunalnej (wcześniej Regionalnej Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych RIPOK). Umowa z RIPOK została podpisana na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp (z uwagi na fakt, że usługa może być świadczona przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów). Zgodnie z art. 20 ust. 8 ustawy o odpadach (przed zmianami): „Zakazuje się przywozu na obszar regionu gospodarki odpadami komunalnymi odpadów, o których mowa w ust. 7 (zmieszane odpady komunalne, pozostałości z sortowania odpadów komunalnych, odpadów zielonych) wytworzonych poza obszarem tego regionu”. Z uwagi na powyższe spółka mogła przekazywać odpady wyłącznie od instalacji w regionie zagospodarowania odpadów określonym przez Wojewódzki Plan Gospodarki Odpadami. W przedmiotowym rejonie znajdował się tylko jeden RIPOK, więc była spełniona przesłanka z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp. Ustawa z 19 lipca 2019 r. (Dz.U. poz. 1579) o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw w art. 6 ust. 5 uchyla ust. 7−11 w art. 20 ustawy o odpadach. Zatem nie ma już obowiązku przekazywania opadów do instalacji w danym rejonie gospodarki opadami. Jednak zgodnie art. 20 ust. 2 tej ustawy odpady, które nie mogą być przetworzone w miejscu ich powstawania, przekazuje się, uwzględniając hierarchię sposobów postępowania z opadami (…) do najbliżej położonych miejsc, w których mogą być przetworzone. Dotychczasowa instalacja, do której są przekazywane odpady, jest położona najbliżej względem miejsca powstawania odpadów. Czy spółka jest zobowiązana do udzielenia zamówienia na zagospodarowanie odpadów w trybie przetargowym, czy może udzielić zamówienia z wolnej ręki?

Pytanie: Jak powinna postąpić spółka gminna prowadzona w formie spółki z o.o., gdy realizuje zamówienia in-house zlecone przez gminę oraz startuje do przetargów jako „zwykły” wykonawca? Chodzi o zakup materiałów na wykonanie przedmiotu umowy. Czy powinna stosować przepisy ustawy Pzp bądź regulaminu, czy może realizować zakupy bez zastosowania procedur?

Pytanie: Instytucja kultury chce zastosować art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w związku z zakupem eksponatów na nową wystawę. Z uwagi na to, że będzie ich kilkadziesiąt a każdy z nich przekracza swą wartością 30.000 euro, zastosowanie uproszczonej procedury zamiast każdorazowo zamówienia z wolnej ręki jest organizacyjnie bardzo istotne. Niestety interpretacja wskazanego przepisu w instytucji nie jest jednolita. Zawarte w nim sformułowanie „jeżeli zamówienia te nie służą wyposażeniu zamawiającego w środki trwałe przeznaczone do bieżącej obsługi jego działalności” powoduje konieczność ustalenia, co jest bieżącą obsługą działalności w instytucji kultury. Czy będzie to działalność statutowa m.in. wystawiennicza? Czy zastosowane sformułowanie należy interpretować jako działalność zapewniającą funkcjonowanie instytucji, czyli upraszczając, wydatki z zakresu administracji, w tym bieżącej eksploatacji posiadanej nieruchomości?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na usługę telefonii komórkowej o wartości poniżej 50.000 zł. Niedawno wybraliśmy wykonawcę i wysłaliśmy ogłoszenie o wyborze oferty. W opisie przedmiotu zamówienia mieliśmy zapis, że po wykorzystaniu przez nas limitu transferu danych na Internet możemy nadal korzystać z Internetu, z tym że wykonawca może zmniejszyć jego prędkość do 1 Mb/s do końca okresu rozliczeniowego. W przesłanym do nas przez wykonawcę do zaakceptowania wzorze umowy jest zapis niezgodny z naszym opisem zawartym w zapytaniu ofertowym. Wykonawca oferuje teraz mniejszą prędkość niż wymagane przez nas 1 Mb/s. Na wszelkie próby kontaktu wykonawca nie reaguje, albo przesyła pismo, z którego nie wynika, dlaczego wprowadził inny zapis niż wymagany w zapytaniu ofertowym. Co możemy zrobić? W ofercie wykonawca potwierdził, że akceptuje warunki zawarte w zapytaniu ofertowym i nie wnosi do nich zastrzeżeń. Czy mamy odrzucić ofertę jako niezgodną z zapytaniem ofertowym i wybrać kolejny podmiot z listy? Czy wtedy ponownie ogłaszamy wybór oferty? Czy może trzeba unieważnić postępowanie?