Stosowanie ustawy Pzp W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie zapytania ofertowego zgodnie z wewnętrznym regulaminem udzielania zamówień publicznych do 30.000 euro. W wyznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Każda z nich opiewa na kwotę powyżej 30.000 euro: oferta nr 1 – cena netto równa cenie brutto (zwolnienie z VAT) wynosi 135.730 zł, oferta nr 2 – cena netto równa cenie brutto (zwolnienie z VAT) wynosi 150.010 zł, oferta nr 3 – cena netto wynosi 136.430 zł cena brutto 147.344,40 zł. Wartość szacunkową ustalono na podstawie kwoty wykonanej usługi w latach 2017–2018 zwiększoną o 10%. Wyniosła ona 127.400,00 zł, czyli 29.547,51 euro. Jak należy postąpić w analizowanym przypadku? Czy dokonać wyboru oferty i podpisać umowę z wykonawcą, który spełni warunki udziału w postępowaniu i którego oferta otrzyma największą liczbę punktów, czy jednak unieważnić zapytanie ofertowe i przeprowadzić procedurę przetargową?

Pytanie: Realizujemy zamówienie z dziedzin obronności i bezpieczeństwa (przetarg ograniczony zgodnie z art. 47 i nast. w związku z art. 131h ustawy Pzp). W odpowiedzi na opublikowane ogłoszenie o zamówieniu wpłynął jeden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Biorąc pod uwagę art. 131j ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, w związku z faktem iż liczba wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, jest zbyt niska, aby zapewnić rzeczywistą konkurencję (tj. mniej niż 3), zawiesiliśmy postępowanie i ponownie opublikowaliśmy ogłoszenie, w wyniku którego nie otrzymaliśmy żadnych, dodatkowych wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Czy w świetle powyższego oraz zapisów art. 131j ust. 3 ustawy Pzp, tj.: „W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, zamawiający zaprasza do udziału w postępowaniu wszystkich wykonawców, którzy odpowiedzieli na pierwsze lub drugie ogłoszenie o zamówieniu i spełniają warunki udziału w postępowaniu” zamawiający może zaprosić do dalszego udziału w postępowaniu wykonawcę, który złożył wniosek o dopuszczenie w ramach opublikowanego po raz pierwszy ogłoszenia, mimo, iż konkurencja, o której mowa w art. 131j ust. 1 ustawy Pzp, nie została zachowana?

Pytanie: Spółka wynajmuje od zamawiającego zobligowanego do stosowania ustawy Pzp nieruchomość gruntową. Na wynajętej powierzchni zamierza wybudować halę produkcyjną za własny kredyt, ale jej poręczycielem ma być zamawiający – właściciel gruntu. Rekompensatą za wybudowany budynek będzie obniżony czynsz najmu. Spółka samodzielnie wybierze wykonawcę zamówienia na roboty budowlane i podpisze z nim umowę. Czy w takim przypadku do wyboru wykonawcy robót należy stosować ustawę Pzp?

Pytanie: Czy jako jednostka organizacyjna gminy możemy zastosować art. 15a ustawy o spółdzielniach socjalnych, tj. czy w zamówieniach poniżej 30.000 euro możemy zastrzec, że o zamówienie mogą starać się tylko spółdzielnie socjalne? Nadmieniam, że to gmina jest współzałożycielem spółdzielni i sprawuje nad nią kontrolę. Jak w takiej sytuacji obronić zawężenie konkurencji? Czy szacowanie wartości zamówienia należy przeprowadzić wśród okolicznych spółdzielni socjalnych? Mając także na uwadze art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, czy nie narazimy się na zarzuty podczas ewentualnej kontroli?

Pytanie: Czy szpital – spółka prawa handlowego (spółka akcyjna) z większościowym udziałem podmiotu publicznego (starostwa) powinna przeprowadzić postępowanie na dostawę energii elektrycznej dla swoich obiektów? Wcześniej nie ogłaszaliśmy postępowań na to zamówienie.

Pytanie: Gmina przystępuje do kanalizowania jednej ze swoich miejscowości i w tym celu chce ogłosić przetarg nieograniczony na wykonanie sieci kanalizacyjnej. Szacunkowa wartość zamówienia to ok. 6.000.000 zł i jest ono finansowane z funduszy UE. Zaraz po wykonaniu kanalizacji całą sieć przekaże związkowi międzygminnemu, który zrzesza 5 gmin i na ich rzecz prowadzi gospodarkę wodnościekową. Do tej pory wszystkie urządzenia związane z gospodarką wodnościekową (sieć wodociągowa, kanalizacyjna, stacja uzdatniania wody, oczyszczalnia) zostały przez gminę przekazane Zakładowi Usług Wodnych (zakładowi budżetowemu) i to on prowadzi sprawy związane z funkcjonowaniem wodociągu i istniejącej kanalizacji. Związek posiada osobowość prawną oraz swój zakład budżetowy, za pomocą którego wykonuje te obowiązki. W naszej opinii, w tym konkretnym przypadku, gmina nie jest zamawiającym sektorowym, gdyż działalność sektorową na wybudowanej sieci kanalizacyjnej będzie wykonywał odrębny podmiot. Podobne stanowisko prezentuje UZP w piśmie adresowanym do UM WP UZP/DP/O/026/608(5)/17/DP, KW-8582/17 z 9 październik 2017 r. Jest to co prawda stanowisko w sprawie gospodarki wodnej, a nie ściekowej, ale idea jest zbieżna. Czy mamy rację?

Pytanie: Przeprowadzamy remont i przebudowę szkoły. Dokumentacja projektowa objęła pełny zakres robót prócz remontu sieci centralnego ogrzewania. Teraz okazało się, że sieć również kwalifikuje się do wymiany. Czy możemy zlecić realizację tych prac wykonawcy prowadzącemu roboty w obiekcie, sporządzając aneks do umowy na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? Jak wyglądałaby wówczas procedura postępowania? Chcielibyśmy jako inwestor zakupić grzejniki i przekazać je wykonawcy. Jak powinniśmy to opisać w dokumentacji oraz oszacować ich wartość?

Pytanie: Udzieliliśmy zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, mimo że wartość szacunkowa zamówienia była mniejsza niż 30.000 euro. W orzecznictwie KIO pojawił się pogląd mówiący, iż fakt przeprowadzenia przez zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia z zastosowaniem przepisów Pzp – mimo, że nie miał on takiego obowiązku – nie ma żadnego znaczenia prawnego (postanowienia z 30 stycznia 2013 r., sygn. akt KIO 94/13 oraz z 17 marca 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 260/09). Czy zmiana umowy zawartej w trybie przetargu nieograniczonego, mimo iż ze względu na wartość zamówienia nie było obowiązku stosowania ustawy Pzp, wymaga skorzystania z art. 144 ustawy Pzp?

Pytanie: Nasza parafia dostała dofinansowanie na prace konserwatorskie przy elewacji kościoła. Dotacja pochodzi z Ministerstwa Kultury, pokrywa jednak niecałe 50% przedsięwzięcia. Co prawda w regulaminie przyznawania dofinansowania jest wzmianka, że beneficjent zobowiązany jest zastosować Prawo zamówień publicznych, jednak nie sprecyzowano tam, czy musi to być przetarg, czy wolna ręka czy konkurs ofert. Czy kościoły są zwolnione ze stosowania przepisów ustawy Pzp?

Pytanie: Gmina utworzyła spółkę z o.o. w celu realizacji swoich zadań z zakresu użyteczności publicznej tj. propagowania sportu wśród jej mieszkańców. Przedmiotem działalności spółki jest m.in. wykonywane na zlecenie zarządzenie nieruchomościami. Gmina zamierza powierzyć nowo powołanej spółce zarządzanie obiektami sportowymi (takimi jak hala, stadion, boisko, basen odkryty). Czy w tym przypadku do powierzenia spółce zarządzania tymi nieruchomościami należy stosować art. 67 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp?