przesłanki odrzucenia oferty

Nowe przesłanki odrzucenia ofert ICT w praktyce – 10 case studies

Nowe przesłanki odrzucenia ofert ICT w praktyce – 10 case studies

Czy zamawiający musi badać rozwiązania ICT także w robotach budowlanych, dostawie pojazdów albo procedurze prowadzonej według zasady konkurencyjności? Kiedy wystarczy oświadczenie wykonawcy, a kiedy trzeba żądać szczegółowego wykazu produktów, usług i procesów ICT? Jak podejść do błędów, braków i rozbieżności w oświadczeniach wykonawców w temacie stosowanych rozwiązań ICT? Omawiamy 10 praktycznych przypadków stosowania art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy Pzp prosto z bieżących postępowań naszych Czytelników. 

W tym artykule

Czy nowe przesłanki odrzucenia ofert ICT dotyczą tylko zamówień informatycznych?

Nie. Przesłanki z art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy Pzp stosuje się nie tylko do klasycznych zamówień IT, takich jak zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania czy usług utrzymania systemów. Mogą mieć znaczenie także przy robotach budowlanych, dostawach pojazdów specjalistycznych, usługach ochrony czy innych zamówieniach, jeżeli ich przedmiot obejmuje produkty, usługi lub procesy ICT.

Czy w robotach budowlanych trzeba badać przesłanki ICT?

Tak, jeżeli w zakresie robót występują elementy ICT, np. systemy monitoringu, kontroli dostępu, BMS, alarmy, sieci teleinformatyczne, urządzenia aktywne, oprogramowanie albo usługi konfiguracji i integracji. Zakres weryfikacji powinien być jednak dostosowany do formuły realizacji zamówienia.

Jak badać rozwiązania ICT w formule „wybuduj”?

W formule „wybuduj” zamawiający powinien przygotować tabelaryczne zestawienie kategorii komponentów ICT wynikających z dokumentacji projektowej. Wykonawca powinien uzupełnić je m.in. o producenta, dostawcę, typ, model, wersję i rolę danego elementu w realizacji zamówienia.

Jak badać rozwiązania ICT w formule „zaprojektuj i wybuduj”?

W formule „zaprojektuj i wybuduj” żądanie pełnego wykazu konkretnych produktów i dostawców już na etapie składania ofert może być nadmierne. Jeżeli PFU określa tylko wymagania funkcjonalne, bezpieczniejsze będzie żądanie oświadczenia oraz ewentualnie wstępnego wykazu ICT w zakresie znanym wykonawcy na dzień złożenia oferty. Pełen wykaz powinien zostać przedstawiony przed akceptacją dokumentacji projektowej.

Czy samo oświadczenie wykonawcy o braku podstaw odrzucenia wystarczy?

Nie zawsze. Oświadczenie może mieć znaczenie pomocnicze, ale jeżeli na etapie składania ofert można zidentyfikować konkretne produkty ICT, usługi ICT, procesy ICT albo ich dostawców, zamawiający powinien żądać ich wskazania. Bez tego nie przeprowadzi realnej weryfikacji przesłanek z art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy Pzp.

Czy wykaz ICT jest częścią oferty?

Co do zasady tak, jeżeli wykonawca wskazuje w nim konkretne produkty, usługi, procesy, producentów, dostawców, modele, wersje lub inne dane określające sposób realizacji zamówienia. W takim przypadku wykaz konkretyzuje treść oferty i nie powinien być traktowany jak dokument ofertowy.

Czy wykaz ICT można potraktować jako przedmiotowy środek dowodowy?

To zależy od jego funkcji. Jeżeli wykaz jedynie potwierdza zgodność już zidentyfikowanego rozwiązania z wymaganiami zamawiającego, może mieć charakter przedmiotowego środka dowodowego. Jeżeli jednak dopiero identyfikuje, co wykonawca oferuje lub zamierza wykorzystać przy realizacji zamówienia, stanowi element treści oferty.

Czy brak wykazu ICT można uzupełnić po terminie składania ofert?

Jeżeli wykaz stanowi element treści oferty i służy identyfikacji oferowanych rozwiązań, jego brak co do zasady nie powinien być uzupełniany po terminie składania ofert. Późniejsze wskazanie produktów, usług lub procesów ICT mogłoby prowadzić do niedopuszczalnego dookreślenia albo zmiany oferty.

Czy zamawiający może wyjaśniać rozbieżności w wykazach ICT?

Tak. Jeżeli rozbieżności wynikają z nieprecyzyjnego wzoru tabeli albo braku wskazania oczekiwanego poziomu szczegółowości konkretnie zaoferowanego modelu przedmiotu zamówienia, zamawiający może skorzystać z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp. Wyjaśnienia są dopuszczalne, o ile doprecyzowują treść złożonej oferty i nie prowadzą do wskazania nowych rozwiązań ICT po terminie składania ofert.

Czy każda niepełna tabela ICT oznacza odrzucenie oferty?

Nie. Jeżeli zamawiający przekazał wykonawcom pustą tabelę, bez przykładowych kategorii elementów ICT, wykonawcy mogli przyjąć różny poziom szczegółowości. Sama rozbieżność w sposobie wypełnienia tabeli nie powinna automatycznie prowadzić do odrzucenia oferty. Najpierw należy ustalić, czy chodzi o doprecyzowanie istniejącej treści oferty, czy o jej niedopuszczalne uzupełnienie.

Kiedy odrzucić ofertę z powodu braków w wykazie ICT?

Odrzucenie należy rozważyć m.in. wtedy, gdy po wyjaśnieniach okaże się, że wykonawca nie ujął w ofercie istotnego rozwiązania ICT wymaganego do realizacji zamówienia i próbuje wskazać je dopiero po terminie składania ofert. W takim przypadku podstawą odrzucenia będzie co do zasady art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, a nie automatycznie art. 226 ust. 1 pkt 17 lub 19 ustawy Pzp.

Czy przesłanki ICT trzeba stosować przy zasadzie konkurencyjności?

Nie ma obowiązku automatycznego stosowania art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy Pzp w postępowaniach prowadzonych zgodnie z zasadą konkurencyjności. Można jednak rozważyć wprowadzenie podobnej klauzuli do zapytania ofertowego, jeżeli zamówienie obejmuje produkty, usługi lub procesy ICT. Będzie to rozwiązanie ostrożnościowe, a nie obowiązkowy element procedury.

Czy nowe przesłanki mogą mieć znaczenie przy zakupie pojazdów?

Tak, szczególnie przy pojazdach specjalistycznych, np. dla służb mundurowych, ratownictwa medycznego lub straży pożarnej. Jeżeli pojazd obejmuje systemy łączności, terminale, tablety, modemy, lokalizatory, oprogramowanie pokładowe albo usługi konfiguracji i utrzymania, zamawiający powinien ocenić te elementy pod kątem art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy Pzp.

Czy aktualizacja oprogramowania wchodząca w zakres zamówienia zawsze jest procesem ICT?

Nie. Sama możliwość aktualizacji oprogramowania, np. zdalnie albo przez pendrive, nie przesądza jeszcze o istnieniu procesu ICT. Najpierw trzeba ustalić, czy dane urządzenie lub jego komponent komputerowo-programistyczny stanowi produkt ICT. Dopiero wtedy aktualizacja może zostać uznana za proces ICT związany z utrzymaniem tego produktu.

Co zrobić, gdy komponent ICT zostanie objęty rekomendacją już w trakcie realizacji umowy?

Skutki należy oceniać z uwzględnieniem etapu wykonania umowy. Inaczej traktuje się element jeszcze niezastosowany, niewbudowany lub nieodebrany, a inaczej element już prawidłowo wykonany i odebrany. W umowie warto przewidzieć klauzulę zmiany na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, która pozwoli dostosować rozwiązania techniczne, termin lub wynagrodzenie w obiektywnie uzasadnionym zakresie.

Sprawdź także:
Zrzut ekranu 2026-04-14 152725

Wzór zapisów SWZ – nowe przesłanki odrzucenia ofert (ICT, cyberbezpieczeństwo)

Nowelizacja przepisów Pzp związanych z cyberbezpieczeństwem, obowiązująca od 3 kwietnia 2026 r., wprowadziła nowe przesłanki odrzucenia ofert określone w art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy Pzp. W praktyce oznacza to, że zamawiający muszą nie tylko prawidłowo badać oferty, ale przede wszystkim odpowiednio przygotować dokumenty zamówienia – w tym SWZ i projektowane postanowienia umowy.

Udostępniony wzór zawiera gotowe, sprawdzone zapisy, które można bezpośrednio wykorzystać w postępowaniach obejmujących rozwiązania ICT. Dokument uwzględnia aktualne wymogi ustawowe oraz praktykę stosowania  przepisów i pozwala ograniczyć ryzyko błędów na etapie badania ofert wykonawców oraz realizacji umowy.

Co zawiera wzór?

W dokumencie znajdziesz kompleksowe propozycje zapisów obejmujące trzy kluczowe obszary:

  1. Zapisy do SWZ (OPZ / wymagania realizacyjne)
    • klauzulę wyłączającą możliwość oferowania niedozwolonych rozwiązań ICT,
    • bezpośrednie odniesienie do rekomendacji i decyzji wydawanych na podstawie przepisów o cyberbezpieczeństwie,
    • powiązanie naruszenia z podstawą odrzucenia oferty.
  1. Wykaz elementów ICT jako część oferty
    • wzorcowy obowiązek identyfikacji produktów, usług i procesów ICT,
    • minimalny zakres danych niezbędnych do prawidłowej weryfikacji oferty,
    • wskazanie, że wykaz stanowi integralną część oferty (co ma kluczowe znaczenie przy stosowaniu art. 223 ust. 1 ustawy Pzp).
  1. Projektowane postanowienia umowy (PPU)
    • zasady zgodności realizacji z ofertą,
    • warunki dopuszczalnej zmiany rozwiązań ICT,
    • mechanizmy kontroli przed odbiorem,
    • klauzulę informacyjną w razie publikacji nowych rekomendacji lub decyzji,
    • przykładową klauzulę zmianową zgodną z art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Dlaczego warto skorzystać z tego wzoru?

Brak odpowiednich zapisów SWZ może uniemożliwić skuteczne zastosowanie nowych przepisów. Dzięki temu wzorowi:
• zapewnisz realną możliwość weryfikacji ofert pod kątem nowych przesłanek,
• ograniczysz ryzyko odwołań do KIO związanych z nieprawidłową oceną ofert,
• zabezpieczysz interes zamawiającego także na etapie realizacji umowy,
• dostosujesz dokumentację do aktualnych wymogów prawa i praktyki UZP.

Na co zwrócić szczególną uwagę?

  1. Samo oświadczenie wykonawcy nie jest wystarczające – konieczna jest identyfikacja elementów ICT w ofercie.
  2. Wykaz ICT powinien być traktowany jako część oferty, a nie środek dowodowy.
  3. Warto przewidzieć mechanizmy reagowania na zmiany w trakcie realizacji umowy (np. publikację decyzji o dostawcy wysokiego ryzyka).
  4. Brak odpowiednich zapisów w SWZ może uniemożliwić zastosowanie art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy Pzp w praktyce.
webinar20.05_okladka

Przetarg nieograniczony w nowej ustawie Pzp: wybór oferty, odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania

Zbliża się rewolucja w zamówieniach publicznych. Nie odkładaj na ostatnią chwilę przygotowań do niej i już teraz zapoznaj się ze wskazówkami dotyczącymi efektywnego wyboru najkorzystniejszej oferty, warunków skutecznego odrzucania ofert oraz unieważnieniu postępowania.

Plik win.rar zamiast .zip – czy jest podstawa do odrzucenia oferty?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony o wartości powyżej progów unijnych. Oferty są składane przez miniPortal. Pobrałem je z ePUAP i odszyfrowałem. Wszystkie się otwierają, ponieważ są spakowane w zip. Jedna nie – bo spakowano ją w win.rar. W siwz wymagamy spakowania w zip. Nie mam możliwości otworzenia pliku i odczytania danych wykonawcy, a plik przesłany jest przez osobę bez podania nazwy firmy. Czy w tej sytuacji oferta jest czy jej nie ma, skoro danych nie da się odczytać? Jeśliby uznać że jest, to czy podlega odrzuceniu ze względu na nieprawidłowy sposób spakowania plików? Zamawiający nie posiada licencji programu do rozpakowania pliku oferty.

Zakres badania przesłanek wykluczenia

Zakres badania przesłanek wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby powinien być tożsamy z zakresem badania wykonawcy

Wykładnia celowościowa § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów prowadzi do wniosku, że zakres żądania dokumentów od podmiotu trzeciego nie może być szerszy niż wymagany od wykonawcy. Taki wniosek jest zgodny z powszechnie akceptowaną w orzecznictwie i w piśmiennictwie zasadą pierwszeństwa wykładni językowej i subsydiarności wykładni pozajęzykowej, dopuszczającą odstępstwa od jej zastosowania, tylko wtedy gdy prowadzi ona do absurdu, co nie znajduje zastosowania do § 9 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 1 kwietnia 2019 r., sygn. akt KIO/KU 21/19).

e52a4323d4a73f11c8dcab9380f4896a1d8a7cb6-small

Dziś zmieniła się jedna z przesłanek odrzucenia ofert – sprawdź, co musisz wiedzieć

Jeśli przyjęcie oferty naruszałoby bezpieczeństwo publiczne lub istotny interes bezpieczeństwa państwa, w tym bezpieczeństwo podmiotów objętych jednolitym wykazem obiektów, instalacji, urządzeń i usług wchodzących w skład infrastruktury krytycznej, o której mowa w art. 5b ust. 7 pkt 1 ustawy z 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1401), zamawiający ma obowiązek ją odrzucić. Wyjątkiem jest sytuacja, w której bezpieczeństwo lub interes można zagwarantować w inny sposób. Zmiana jest ważna szczególnie dla tych podmiotów zamawiających, które zostały powiadomione, iż w przywołanym jednolitym wykazie ujęto obiekt, którego są właścicielami bądź posiadaczami.

Zamawiający jest zobowiązany zweryfikować fakultatywną przesłankę wykluczenia, jeśli sformułował ją w siwz

Pytanie:

Zamawiający organizuje przetarg nieograniczony w trybie unijnym. Czy wśród fakultatywnych przesłanek powinna się znaleźć ta z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp? Zamawiający spotkał się z opinią, że przy żądaniu zaświadczeniu z ZUS powinien powołać się na tę przesłankę, zaświadczenie powinno zaś określać, że nie zachodzą przesłanki do wykluczenia na wskazanej podstawie.

Termin zawiadomienia o odrzuceniu oferty – sprawdź, jak właściwie dopełniać formalności

Pytanie:

Na jakim etapie postępowania należy poinformować wykonawcę o odrzuceniu jego oferty – bezpośrednio po dokonaniu tej czynności czy dopiero po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Zamówienie z dziedziny obronności i bezpieczeństwa – zobacz, jak właściwie potwierdzać przesłanki wykluczenia i warunki

Pytanie:

Moje pytanie dotyczy zamówień z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. Art. 131e ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert:

  • spełnianie warunków,
  • brak podstaw do wykluczenia.

Planuję postępowanie w trybie przetargu ograniczonego. Czy zapis, iż żądam załączenia do wniosku zaświadczeń z ZUS, US, KRK oraz potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu na dzień składania wniosków, będzie zgodny z ustawą Pzp? Dodatkowo odnośnie KRK rozporządzenie w sprawie dokumentów uległo zmianie po ostatniej nowelizacji. Czy mogę wskazać, że żądam informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp oraz odnośnie skazania za wykroczenie na karę aresztu, w zakresie określonym przez zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 oraz art. 131e ust. 1 ustawy Pzp, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu?

Uważaj, wypełniając formularz cenowy – braki w nim mogą spowodować odrzucenie Twojej oferty

Pytanie:

Czy fakt, że wykonawca nie podał nazwy producenta w jednej pozycji formularza cenowego (mata łazienkowa), może stanowić podstawę odrzucenia oferty? Taki wymóg wynikał z siwz. Postępowanie dotyczy dostawy środków czystości o wartości szacunkowej 238.421,85 zł, a wartość netto pozycji „mata łazienkowa” wynosi 390,72 zł. Wykonawca na wezwanie zamawiającego odpisał, że dystrybutor w Polsce ma zakaz udzielania takich informacji. Wiadomo jedynie, że producent pochodzi z jednego z krajów azjatyckich.

Do liczenia terminów w postępowaniu zamówieniowym stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego

Pytanie:

Jak ma postąpić zamawiający, jeżeli kryteria oceny ofert stanowiły: cena 99% i termin 1% a wykonawca w ofercie podał termin 160 dni? Termin maksymalny wnosił 6 miesięcy a minimalny 5. Punkty były przyznawane za ewentualne skrócenie terminu o miesiąc. Czy oferta podlega odrzuceniu w związku z niezgodnością z zapisami siwz? Czy zamawiający ma obowiązek przeliczyć dni na miesiące? Czy należy wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień?

Zamawiający decyduje, kto wykona kluczowe części zamówienia

Zamawiający ma prawo wskazać w umowie i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że kluczowe części zamówienia mają być świadczone przez osoby posiadające wymaganą wiedzę i doświadczenie.  Wykonawca do realizacji zasadniczego przedmiotu umowy musi te osoby wyznaczyć. W przeciwnym razie jego oferta będzie podlegała odrzuceniu jako niezgodna z siwz (wyrok Krajowej izby Odwoławczej z 12 listopada 2015 r.; sygn. akt KIO 2334/15).   

Zmiana treści oferty jest niedopuszczalna przez przepisy ustawy Pzp

Pytanie:

Jeden z wykonawców nie wypełnił w ofercie jednego z punktów, który brzmiał: "Usługami kierować będzie:..". Z innych dokumentów nie wynika, która to będzie osoba, ponieważ jest to sp. z o.o. i jest zarządzana przez trzy osoby. Czy taka oferta, w przypadku gdy kryterium była cena, powinna zostać odrzucona przez zamawiającego? Czy zamawiający może dopisać lub poprosić o dopisanie takiej osoby przez tegoż wykonawcę? Czy taki brak ma istotne znaczenie?

Tylko poważne uchybienie może prowadzić do odrzucenia oferty

Niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia powinna wynikać z wymagań zamawiającego zapisanych w sposób jednoznaczny. Odrzucenie oferty może nastąpić wyłącznie wtedy, gdy uchybienia w niej popełnione są na tyle znaczące, że wywierają wpływ na wykonanie umowy i to wpływ tego rodzaju, iż wykonanie umowy zgodnie z opisanymi wymaganiami zamawiającego jest niemożliwe (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 marca 2015 r.; sygn. akt KIO 319/15).

Merytoryczna treść oferty nie powinna być uzupełniana, nawet w drodze wyjaśnień wykonawcy

Pytanie:

Reprezentuję podmiot, który po otwarciu ofert na realizacje robót budowlanych miał najniższą ofertę i jedyną będącą poniżej budżetu zamawiającego-kwota oferty wynosiła poniżej 5 mln euro. Zamawiający odrzucił ofertę, ponieważ nie odpowiadała wymogom siwz kosztorysie ofertowym brak czynników kalkulacyjnych w zakresie M (materiałów) i sprzętu (S). Z tego też powodu zamawiający unieważnił postępowanie, z uwagi na odrzucenie oferty, która jako jedyna mieściła się w zakresie kwoty jaką przeznaczył na realizacje zamówienia. Co można zrobić w takiej sytuacji, napisać odwołanie, poprosić o wyjaśnienie? Te dane nie miały wpływu na kwotę oferty, bo w innych dokumentach jest ona też zawarta (np. formularz ofertowy). Po prostu przedstawiono wydruk kosztorysu jako wersję uproszczoną, znajdowały się w nim przedmiary i ceny jednostkowe. Czy zamawiający nie był zobowiązany tylko do wezwania firmy do uzupełnienia tych brakujących danych?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.