podział zamówienia na części

Niedozwolony podział zamówienia na części

Niedozwolony podział zamówienia na części w inwestycji budowy mostu – omówienie wyroku KIO

Zamawiający może podzielić zamówienie na części. Ustawodawca zachęca go do tego działania, m.in. po to, by zwiększyć zaangażowanie na rynku zamówień publicznych wykonawców z sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Decyzja o podziale nie może jednak służyć temu, by ominąć przepisy ustawy Pzp. Takiej sprawie przyglądał się w ostatnim czasie prezes UZP w toku prowadzonej kontroli doraźnej w inwestycji na budowę mostu. Zastrzeżenia od jej wyniku rozpatrzyła Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, jaki był wynik postępowania (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 14 października 2021 r., sygn. akt KIO/KD 19/21).

W tym artykule
  • Kontrola prezesa UZP wykazała nieuprawniony podział w inwestycji budowy mostu
  • Rozpoznanie zastrzeżeń zamawiającego od wyników kontroli
  • Inwestycję należało potraktować kompleksowo
  • Zamawiający nie zastosował reguł szacowania wartości robót budowlanych
  • Zamawiający był w stanie właściwie zaplanować zamówienia
  • Werdykt: podział inwestycji był niezgodny z prawem

W opracowaniu przeczytasz m.in.:

  • Izba uznała, że w omawianej sprawie wystąpiło jedno zamówienie na roboty budowlane, którego przedmiotem była „Budowa mostu w Plutach”. Sam zamawiający stwierdził w zastrzeżeniach, że planował zrealizować inwestycję, której przedmiotem była budowa mostu.
  • KIO stwierdziła przy tym, że na rynku funkcjonuje wielu wykonawców, którzy są zdolni do kompleksowej realizacji zamówienia. Mogli zatem wybudować most i dostarczyć odpowiednie materiały budowlane oraz zapewnić odpowiednią organizację ruchu.
  • Między wszystkimi czterema zamówieniami, których zamawiający udzielił odrębnie, a które składały się na inwestycję pn. „Budowa mostu w Plutach” zachodziła tożsamość przedmiotowa. Dotyczyły bowiem realizacji tego samego projektu.
  • Zamawiający powinien był oszacować wartość zamówienia na roboty budowlane zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy Pzp. Stosownie do jego brzmienia szacunkowa wartość zamówienia powinna uwzględniać również wartość dostaw i usług oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy, o ile są one niezbędne do wykonania tych robót budowlanych.
  • Wartość zamówienia na „Zakup stalowej konstrukcji mostu jednoprzęsłowego, dwuściennego” należało zsumować z wartością szacunkową robót budowlanych w przedmiocie budowy mostu. Zakup konstrukcji stalowej stanowił dostawę niezbędną do realizacji całego projektu.
  • Skład orzekający uznał, że zamawiający powinien łącznie oszacować części zamówienia ujęte w czterech zamówieniach, dotyczących realizacji inwestycji pn. „Budowa mostu w Plutach”. Potem powinien był przeprowadzić jedno postępowanie na wszystkie części lub oddzielne procedury dla każdej z ww. części, zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Ich łączna wartość przekroczyła bowiem kwotę 30.000 euro.

O niedozwolonym podziale zamówienia na części piszemy także tutaj:

Gdzie opisać powody niedokonania podziału zamówienia na części?

Pytanie:

Czy powody niedokonania podziału zamówienia muszą zostać opisane przez zamawiającego w SWZ? Czy te powody można opisać jedynie w protokole postępowania?

Czy zamawiający w każdym postępowaniu musi rozważyć podział zamówienia na części?

Czy zamawiający w każdym postępowaniu musi rozważyć podział zamówienia na części?

Podział zamówienia na części jest uprawnieniem zamawiającego, nie zaś jego obowiązkiem. Decyzja co do podziału leży w gestii zamawiającego i nie może zostać zakwestionowana przez zewnętrzne podmioty.

Kiedy opublikować ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w postępowaniu z podziałem na części?

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu (na zadanie 1 i zadanie 2), udzielono zamówienia dla zadania 1 i zawarto umowę. Dla zadania 2 trwa jeszcze procedura i nie podpisano umowy. Czy w takim przypadku można opublikować ogłoszenie o wyniku postępowania dla zamówienia udzielonego dla zadania nr 1? Czy należy zawrzeć zadanie nr 1 i 2 w jednym ogłoszeniu? Czy termin 30 dni należy policzyć od zakończenia całego postępowania tj. udzielenia zamówienia dla zadania 1 i zadania 2 (zawarcia dwóch umów)?

W którym miejscu dokumentacji postępowania uzasadnić brak podziału zamówienia na części?

Pytanie:

Zgodnie z art. 7 przez dokumenty zamówienia należy rozumieć inne niż ogłoszenie dokumenty sporządzone przez zamawiającego lub takie, do których zamawiający się odwołuje. Służą one określeniu lub opisaniu warunków zamówienia. Są to m.in. specyfikacja warunków zamówienia oraz opis potrzeb i wymagań. W naszej instytucji przed sporządzeniem SWZ sekcja zamówień publicznych otrzymuje od osób z poszczególnych komórek dokument nazywany wnioskiem o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania. Jest to dokument wewnętrzny zamawiającego, który nie jest nigdzie publikowany ani udostępniany wykonawcom. Niemniej jednak zawiera wiele informacji, na podstawie których jest możliwe określenie warunków zamówienia, czasu realizacji prac itp. W związku z powyższym, czy możemy go traktować jako dokument zamówienia? Pytanie pojawia się w kontekście uzasadnienia odstąpienia od podziału zamówienia na części. Czy zgodnie z nową ustawą Pzp poprawne będzie zamieszczenie takiego uzasadnienia jedynie we wspomnianym wniosku? W tym dokumencie wewnętrznym zamieszczana jest informacja, czy zamówienie zostało podzielone na części, a jeżeli nie – to wskazane jest uzasadnienie odstąpienia od podziału zamówienia na części. Czy należy takie uzasadnienie zamieścić np. w specyfikacji warunków zamówienia?

Podział zamówienia na części to indywidualna decyzja zamawiającego

Pytanie:

Prowadzę postępowanie na budowę placu zabaw tj.: przygotowanieterenu i montaż zabawek w pięciu miejscowościach. Łączna wartość zamówienia dla 5 miejscowości wynosi 308.000 zł netto. Część nr 1 wynosi 43.000 zł, część nr II 53.000 zł, część nr III 69.000 zł, część nr IV 91.000 zł, a część nr V 50.000 zł. Moje pytanie dotyczy tego, czy muszę dzielić inwestycję na 5 części, czy też mogę udzielić jednego zamówienia. Istnieją opinie, które mówią, iż jeśli zamówienie ma stosunkowo małą wartość i małe i średnie firmy mają szanse je pozyskać, to wówczas podział nie jest konieczny. Dodatkowo martwi nas, że samo utrzymanie placu budowy przez wykonawców podroży nam złożone oferty. Obawiamy się również, że jeśli jakiś wykonawca wygra postępowanie tylko na jedną część, to ze względu na małą jej wartość nie będzie chciał podpisać umowy. Postępowanie jest współfinansowane ze środków unijnych.

Nowy i używany sprzęt komputerowy – czy wolno podzielić zamówienie na części?

Pytanie:

Zamawiający zaplanował zakup sprzętu komputerowego (w tym drukarki) o wartości powyżej 130 tys. zł. Aktualnie pojawiła się możliwość zakupu maszyn wielofunkcyjnych drukujących używanych za ok. 10.000 zł. Czy takie zamówienie należy zsumować z poprzednim czy potraktować jako nowe i niezależne od niego? Czy ewentualnie można w tym przypadku skorzystać z art. 30 ust. 4 ustawy Pzp i wybrać wykonawcę na podstawie wewnętrznego regulaminu udzielania zamówień?

Kiedy w praktyce wolno podzielić zamówienie na części?

Pytanie:

Mamy w budżecie zapisane 3 zadania inwestycyjne: budowa kanalizacji, budowa przyłączy kanalizacyjnych i budowa wodociągu. Na każde z nich jest opracowana inna dokumentacja projektowa i odrębne pozwolenia na budowę. Czy mogę ogłosić jedno postępowanie (jedna SWZ, jedna umowa, jedno ogłoszenie itd.) z podziałem na części? Szacowana łączna wartość brutto tych 3 zamówień to 1.000.000 zł.

Jak składać JEDZ w procedurze z podziałem na części?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie unijnym w podziale na 3 części. Zgodnie z treścią siwz wykonawcy wypełniając JEDZ, byli zobowiązani do uzupełnienia w części IV JEDZ jedynie sekcji alfa. Zamawiający jednocześnie określił w siwz dla każdej z części zamówienia inne warunki udziału w postępowaniu. Jeden z wykonawców, którego oferta została wstępnie oceniona jako najkorzystniejsza w dwóch częściach, złożył jeden JEDZ, wskazując w części II A ostatni wiersz „Części”, że składa ofertę na część 1, 2 i 3 zamówienia. Czy zamawiający powinien w takiej sytuacji wezwać wykonawcę do złożenia JEDZ odrębnie dla wszystkich części zamówienia?

W przypadku podziału zamówienia na części, każda z ich jest w istocie odrębnym postępowaniem

W przypadku podziału zamówienia na części, każda z nich jest w istocie odrębnym postępowaniem

W przypadku podziału zamówienia na części każda z części jest – w świetle przepisów ustawy Pzp – odrębnym zamówieniem. Przeciwne rozumowanie prowadziłoby do konkluzji, że poszczególni wykonawcy – powiązani rodzinnie – nie mogliby z jednej strony przystąpić do postępowań w dwóch różnych częściach, z drugiej składając oferty konkurencyjne w poszczególnych częściach podlegaliby wykluczeniu z uwagi na powiązania rodzinne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 lipca 2020 r., sygn. akt  KIO 784/20).

Nie każdy podział zamówienia narusza przepisy ustawy Pzp

Nie każdy podział zamówienia narusza przepisy ustawy Pzp  

Tylko świadomy podział zamówienia na części, dokonany przez zamawiającego z zamiarem uniknięcia stosowania przepisów ustawy Pzp, stanowi naruszenie ustawowego zakazu. Przy ocenie, czy doszło do zakazanego podziału zamówienia, należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy takie jak przewidywalność udzielenia zamówienia, jego rodzaj, właściwość świadczeń, jakie mają być treścią umowy oraz inne elementy charakterystyczne dla przedmiotu zamówienia (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 20 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Op 341/19).

Wydzielenie części zamówienia w trakcie przetargu unijnego – możliwe czy nie?

Pytanie:

W postępowaniu powyżej kwoty 221.000 euro zamawiający na etapie udzielenia wyjaśnień wydzielił z kilku pakietów pozycje, tworząc nowe pakiety (dla przykładu – z pakietu 1 – powstał pakiet 1 i 1a, z pakietu 2 – 2 i 2a ). W innych postępowaniach zamawiający na pytania o wydzielenie poszczególnych pozycji do nowego pakietu odpowiadają negatywnie z uzasadnieniem, że nie wolno dodawać dodatkowych części do ogłoszenia w procedurach unijnych. Zamawiający jeszcze nie udostępnił na swojej stronie sprostowania ogłoszenia. Czy wprowadzone zmiany mogą powodować konieczność unieważnienia postępowania?

Podział zamówienia prowadzący do uniknięcia stosowania ustawy

Podział zamówienia prowadzący do uniknięcia stosowania ustawy Pzp jest niezgodny z prawem

Zamawiający może podzielić zamówienie na części, pod warunkiem że nie robi tego w celu obejścia przepisów ustawy Pzp. W sytuacji gdy zamawiający podzielił zamówienie na:

1)      remont stadionu,

2)      dostawę materiałów do remontu stadionu 

i udzielił potem dwóch zamówień na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, naruszył przepisy ustawy Pzp (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO/KD 71/19).

Jak udzielić zamówienia złożonego z usług o różnym charakterze?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie na kompleksową organizację wyjazdowej misji eksportowo-inwestycyjnej połączonej z udziałem w targach. Zamówienie obejmuje usługi społeczne oraz usługi i dostawy niebędące usługami społecznymi. Podczas szacowania wartości zamówienia (poniżej 750.000 euro) wskazano na jego główne elementy składowe:

1)      transport kołowy i lotniczy,

2)      materiały informacyjno-promocyjne,

3)      usługi tłumacza,

4)      noclegi i wyżywienie,

5)      organizacja seminarium,

6)      spotkanie przygotowujące i podsumowujące wyjazd.

Pierwsze trzy elementy oszacowano na łączną kwotę wyższą niż trzy pozostałe a jednocześnie większą niż 30.000 euro. Jeżeli chodzi o usługi tłumacza, to były one zapewnione na czas trwania całej misji, od momentu wyjazdu do chwili powrotu. Czy w związku z charakterem i celem zamówienia (organizacja misji zagranicznej) usługi tłumacza można zakwalifikować jako część składową usługi społecznej polegającej na organizacji misji i jej wartość szacunkową zaliczyć do grupy usług społecznych? Czy jednak jest to usługa, która nie może zostać zakwalifikowana jako społeczna? Czy ze względu na wartość szacunkową składowych zamówienia takich jak transport, materiały promocyjne, usługi tłumacza, która przewyższa wartość usług takich jak noclegi i wyżywienie, organizacja seminarium, spotkania z uczestnikami, i jednocześnie jest większa niż 30.000 euro, zgodnie z art. 5c ustawy Pzp zamawiający powinien wszcząć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, a ogłoszenie zamieścić w Biuletynie Zamówień Publicznych?

podział zamówienia na części

Podział zamówienia na części nie jest obowiązkiem zamawiającego

Brak podziału zamówienia na części nie zawsze znajdzie swoje negatywne czy też pozytywne przełożenie na ceny składanych ofert. Argumentami przemawiającymi za udzieleniem zamówienia w ramach jednej części zamówienia może być łatwość w dochodzeniu ewentualnych roszczeń od jednego wykonawcy, jeżeli taka okoliczność wynika z uregulowań umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 lipca 2019 r., sygn. akt KIO 783/19).

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.