Pytanie: Postępowanie zostało podzielone na dwie części: Część I – demontaż istniejącej instalacji zagęszczacza mechanicznego, wykonanie prac ogólnobudowlanych i instalacyjnych, a także zakup, dostawa, montaż oraz rozruch technologiczny nowej instalacji do zagęszczania osadów ściekowych powstających na terenie oczyszczalni ścieków; Część II – demontaż istniejącej instalacji prasy do odwadniania osadu, wykonanie prac ogólnobudowlanych i instalacyjnych, a także zakup, dostawa, montaż oraz rozruch technologiczny kompletnej instalacji do mechanicznego odwadniania osadów ściekowych powstających na terenie oczyszczalni ścieków. W dokumentacji przetargowej przygotowano dwa oddzielne formularze ofertowe dla każdej części zamówienia. W postępowaniu złożono dwie oferty – każdą przypisaną do innej części. W informacji z otwarcia ofert wskazano, że: wykonawca A (firma z Austrii) złożył ofertę na część I, podając tylko cenę netto, wykonawca B złożył ofertę na część II. Po otwarciu ofert wykonawca A poinformował zamawiającego, że zaszła „omyłka pisarska”, ponieważ jego zamiarem było złożenie oferty na część II. Wniósł o sprostowanie informacji z otwarcia ofert i przypisanie jego oferty do części II. Dołączona dokumentacja techniczna i rysunki dotyczyły faktycznie instalacji prasy (czyli części II), jednak formularz ofertowy został wypełniony i podpisany dla części I. Zamawiający zakwalifikował ofertę zgodnie z formularzem, który jednoznacznie wskazywał część I. Czy w tej sytuacji zamawiający może – na podstawie wyjaśnień wykonawcy – sprostować informację z otwarcia ofert i przypisać ofertę do części II zamówienia?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na zamówienie na roboty budowlane – remont i przebudowę drogi (zamawiającym jest JST). Szacunkowa wartość zamówienia to ok. 50.000.000 zł. Zamawiający posiada środki finansowe tylko na 1 odcinek o wartości ok. 4.000.000 zł netto i niestety nie wie, kiedy będzie miał pieniądze na kolejne części (perspektywa lat). Czy w związku z powyższym na pierwszą część należy przeprowadzić postępowanie w reżimie zamówień powyżej progów UE, czy wolno to zrobić wg wartości szacunkowej danej części?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy art. 91 ustawy Pzp. Przedmiotem zamówienia jest ogłoszenie w jednym postępowaniu robót dotyczących dwóch różnych dróg np. ich przebudowy. Zamawiający obejmuje te roboty jednym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego z możliwością składania ofert częściowych: zadanie 1 – przebudowa drogi X, zadanie 2 – przebudowa drogi Y. Czy wobec tego musi jeszcze dokonać uzasadnienia braku podziału na części zadania 1 i zadania 2?

Pytanie: W 2023 roku wszczęto postępowanie podzielone na 3 zadania. Zamówienie było uwzględnione w planie postępowań na 2023 rok. Jedno zadanie zostało rozstrzygnięte pozytywnie, przetarg dla dwóch pozostałych będzie powtarzany w I kwartale 2024 roku (realizacja w 2024 roku). Czy w związku z tym do planu postępowań na 2024 rok należy zgłosić takie postępowanie przetargowe? W planie postępowań na 2024 rok widnieje pozycja dotycząca takiego przedmiotu zamówienia, jednak przetarg będziemy prowadzić pod koniec 2024 roku (realizacja przedmiotu zamówienia w 2025 roku).

Pytanie: Planuję wszcząć postępowanie w formule „zaprojektuj i wybuduj” na modernizację technologii kuchni wraz z niezbędną adaptacją pomieszczeń w szkole. Mam jednak wątpliwości w kwestii prawidłowego określenia rodzaju przedmiotu zamówienia. Zamówienie będzie obejmowało zarówno roboty budowlane, prace wykończeniowe, wymianę stolarki okienno-drzwiowej, instalacje sanitarne i elektryczne, jak i wyposażenie pomieszczeń, w tym w szczególności w piec konwekcyjny, zmywarkę i chłodziarkę oraz inne wyposażenie (takie jak m.in. stół chłodniczy, szafa chłodnicza, mikser ręczny do naczyń 15–45 l, mikser planetarny misa 20 l itp.). Czy w kontekście art. 27 ust. 1 ustawy Pzp jako główny przedmiot zamówienia, który cechuje zamówienie, należy traktować w tym przypadku modernizację z niezbędną adaptacją pomieszczeń w szkole, w tym pomieszczenia kuchennego, a jako zobowiązanie drugorzędne (mające charakter uzupełniający) wyposażenie stałe kuchni, utożsamiane z tzw. zabudową trwałą? Czy zamówieniem bez podziału na części, patrząc pod kątem wyposażenia zapewniającego możliwość użytkowania pomieszczenia kuchni zgodnie z jego przeznaczeniem, może być objęte wyposażenie takie jak m.in. stół chłodniczy, szafa chłodnicza, mikser ręczny itp.?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym z podziałem na części. Czy jeżeli na jedną część wpływa jedna oferta, to zamawiający może zawrzeć umowę przed upływem 5 dniowego terminu od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: Zamawiający planuje wszcząć postępowanie na wybudowanie obiektu sportowego, którego wartość szacunkowa ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego przekracza próg unijny dedykowany dla robot budowlanych. Jednym z niezbędnych elementów przedmiotowego zadania jest budowa docelowej drogi pożarowej stanowiącej jednocześnie jedyną drogę dojazdową do obiektu w trakcie realizacji całej inwestycji. Dokumentacja projektowa oraz kosztorys inwestorski na budowę obiektu nie przewidują inwestycji drogowej. Budowa drogi została oszacowana na podstawie planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym. Plan zamówień przewiduje wykonanie tej inwestycji jako jednego zadania. Z punktu widzenia realizacji całej inwestycji wykonanie drogi powinno być w jednych rękach wykonawczych. Jeżeli będzie dwóch wykonawców, nie będzie zbieżności interesów. Biorąc pod uwagę względy techniczne wykonania obu inwestycji, ale również względy związane z szacowaniem i opisaniem przedmiotu zamówienia oraz to, że jedną część opisano na podstawie art. 103 ust. 1 ustawy Pzp a drugą zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy Pzp, czy można przeprowadzić procedurę przetargową w całości bez podziału na części?

Pytanie: Na modernizację obiektu muzealnego z Rządowego Programu Odbudowy Zabytków Polski Ład na złożone cztery wnioski otrzymaliśmy na każdy z nich wstępnie promesę. Całość przedsięwzięcia dotyczy kompleksu budynków. Różnice dotyczą zakresu prac – obejmują odpowiednio modernizację instalacji elektrycznej i alarmowej, modernizację dachu, modernizację laboratorium i odwodnienie fundamentów. Czy można rozpisać jedno postępowanie z podziałem na zadania, czy na każde należy przeprowadzić osobno? Co w przypadku nadzoru inwestorskiego nad każdym zadaniem? Co w sytuacji unieważnienia któregoś z zadań? Czy ma wpływ na realizację pozostałych?

Pytanie: Sprawa dotyczy „zamówień naukowych” z grantów, jakie posiada nasza jednostka. W wyniku dokonywanych zakupów na różnych grantach i ich agregacji jesteśmy u progu przekroczenia wartości 215 tys. euro. Czy w wyniku konieczności pilnego zakupu i kończącego się terminowo grantu (przy założeniu, że przekroczymy ww. próg) – możemy skorzystać z art. 30 ust. 4 ustawy Pzp (wyodrębnić 20% wartości zamówienia)? Kwota zakupu to wielkość rzędu 30–40 tys. netto.

Pytanie: W jakim trybie ma być udzielone zamówienie (tj. zamówienie w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania), którego łączna wartość w chwili tworzenia planu zamówień nie przekraczała progów unijnych, jednak w trakcie roku zachodzi potrzeba zwiększenia wartość jednej z części, co powoduje przekroczenie progów unijnych? Czy wartość tej części zamówienia (po zwiększeniu) należy połączyć z pierwotną wartością ustaloną w chwili tworzenia planu zamówień i w związku z przekroczeniem progów unijnych zastosować procedurę unijną dla części zamówień, które nie zostały jeszcze zrealizowane? Czy też wartość tej części zamówienia (po zwiększeniu) trzeba zsumować z wartością niezrealizowanych części, co powoduje, iż nie zmienia się tryb udzielenia zamówień i nadal jest to procedura krajowa?