odrzucenie oferty

Pytanie:

Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych z art. 128 ustawy Pzp. Wykonawca złożył dokumenty za pośrednictwem poczty elektronicznej a nie platformy zakupowej, jak wymagał zamawiający. Czy oferta podlega odrzuceniu?

Pytanie:

W SWZ na dostawę mebli w trybie podstawowym widniały następujące zapisy:

• „Wykonawca dodaje wybrany z dysku i uprzednio podpisany formularz oferty w pierwszym polu »Wypełniony formularz oferty«. W kolejnym polu »Załączniki i inne dokumenty przedstawione w ofercie przez wykonawcę« wykonawca dodaje pozostałe pliki stanowiące ofertę lub składane wraz z ofertą zgodnie z rozdziałem X ust. 4 SWZ”.
• „W terminie składania ofert określonym w rozdziale XI ust. 1 wykonawca zobowiązany jest złożyć zamawiającemu ofertę zawierającą (poza formularzem oferty udostępnionym przez zamawiającego na platformie i zamieszczonym w podglądzie postępowania w zakładce „Informacje podstawowe”):

a)     Formularz ofertowy (sporządzony wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do SWZ) sporządzony pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej (tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym – formularz nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 128 PZP”.

Kilku wykonawców nie złożyło interaktywnego formularza oferty, ale formularz ofertowy przygotowany przez zamawiającego – wypełniony i prawidłowo podpisany. Można odczytać, jakie oświadczenie złożył wykonawca w kontekście kryteriów oceny ofert, tj. za jaką cenę, w jakim terminie i na jaki okres gwarancji. Czy w takim przypadku oferty podlegają odrzuceniu?

Pytanie:

Czy po wpłynięciu wniosku wykonawcy o zwrot wadium z art. 98 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp, należy odrzucić jego ofertę i poinformować o tym pozostałych wykonawców? Jakich jeszcze formalności dopełnić?

Pytanie:

Moje pytanie dotyczy odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. W postępowaniu na roboty budowlane prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, spośród wszystkich 5 złożonych ofert, dwie zostały złożone przez wykonawców, w których uprawniona do reprezentacji tych podmiotów (zgodnie z KRS) jest ta sama osoba. Czy zamawiający powinien uznać, że oferty złożono w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji z uwagi na fakt, że osoba, która kieruje ww. podmiotami, mogła mieć wpływ na kształtowanie ceny?

Pytanie:

Czy muszę odrzucić ofertę wykonawcy, który w formularzu ofertowym w miejscu na uzupełnienie adresu ESP, napisał „brak”? Dodam, że zamawiający dopuścił też komunikację e-mail, ale wymagał w SWZ, aby wykonawca, który bierze udział w postępowaniu, posiadał  skrzynkę na EPUAP.

Pytanie:

Raport z weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego (program Sigilum Sign): status podpisu: niekompletnie zweryfikowany, brak potwierdzenia znacznikiem czasu, weryfikacja przeszłego podpisu nie jest rozstrzygająca, Użyty algorytm nie jest dłużej uznany za bezpieczny, Podpis nie może zostać określony jako zgodny z ETSI EN 319 102-1. Certyfikat podpisu jest ważny. Czy powinno się odrzucić ofertę?

Pytanie:

Otrzymałem raport z weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego (program Sigilum Sign) status podpisu: Poprawnie zweryfikowany, Plik zawiera nakładające się elementy wizualne, które mogą służyć do manipulacji prezentacji danych, W podpisanym pliku znaleziono niepodpisane adnotacje! Czy oferta jest do odrzucenia?