odrzucenie oferty

Wykonawca nie wniósł wadium w postępowaniu, dlatego jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Ponadto złożył oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w którym poinformował, że nie spełnia warunków udziału w postępowaniu określonych w SWZ. Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający powinien wezwać do poprawienia oświadczenia, jednak z uwagi na odrzucenie oferty z powodu wadium odstąpił od tej czynności (zgodnie z art. 128 ust. 1 pkt 1). Czy ofertę należy dodatkowo odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, jako że złożył ją wykonawca, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu? Czy też kwestię oświadczenia pominąć i jedyną przesłanką odrzucenia będzie niewniesienie wadium?

Pytanie dotyczy postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usług. Na początkowym etapie badania ofert analiza zamawiającego wykazała, że jedna z ofert podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp (oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny). Powstało pytanie czy w takiej sytuacji zamawiający jest zobowiązany prowadzić dalsze kompleksowe badanie oferty? Pytanie wydaje się być zasadne chociażby w kontekście czynności wyjaśniania rażąco niskiej ceny w zakresie określonym w art. 224 ust. 2 pkt 1, który za punkt odniesienia przyjmuje m.in. średnią arytmetyczną cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10. Czy w sytuacji zaistnienia podstawy do odrzucenia oferty w oparciu na art. 226 ust. 1 pkt 10 należy wezwać wykonawcę, który złożył tę ofertę, do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, skoro zgodnie z art. 224 ust. 2 pkt 1 nie uwzględnia się tej oferty w procesie kwalifikacji rażąco niskiej ceny, ustalając średnią arytmetyczną ofert złożonych w postępowaniu? W kontekście pytania o dalsze, kompleksowe badanie oferty podlegającej odrzuceniu pojawia się wątpliwość, jak w tej sytuacji traktować zapis art. 128 ustawy Pzp.

Czy ofertę wykonawcy, który zwrócił się na podstawie art. 98 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp o zwrot wadium, po wyborze najkorzystniejszej oferty, zamawiający musi odrzucić zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp i przesłać powiadomienie o jej odrzuceniu? Informację o wyborze oferty i ofertach odrzuconych przekazano wykonawcom po wyborze oferty w postępowaniu.

Czy ofertę niepodpisaną jakimkolwiek podpisem, badamy pod kątem rażąco niskiej ceny i wzywamy do jej wyjaśnienia, a także czy poprawiamy w niej omyłki rachunkowe, pomimo, że musimy ją odrzucić? Na jakiej podstawie dokonujemy odrzucenia – art. 226 ust. 1 pkt 3 czy art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Czy brak podpisu na formularzu ofertowym skutkuje odrzuceniem oferty? Mamy wątpliwości, gdyż formularz ofertowy zawiera jedynie dane wykonawcy oraz oświadczenia dotyczące akceptacji SWZ, projektu umowy, terminu związania ofertą, wielkości przedsiębiorcy, obowiązku podatkowego i RODO. Z kolei oferowane produkty i ich ceny znajdują się w prawidłowo podpisanym przez wykonawcę formularzu cenowym zgodnie z opracowaną przez nas SWZ.

Wykonawca złożył ofertę w formie elektronicznej. Oferta została podpisana podpisem kwalifikowanym tylko przez jedną upoważnioną osobę. Do oferty było dołączone upoważnienie podpisane w wersji papierowej przez dwie upoważnione osoby, a skan tego upoważnienia podpisem kwalifikowanym jednej z tych osób (która podpisywała całą ofertę). Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oferty o upoważnienie z dwoma kwalifikowanymi podpisami. Wykonawca nie dostarczył dokumentu, tylko wyjaśnienie, że druga upoważniona osoba nie posiada podpisu kwalifikowanego, dlatego upoważnienie w wersji papierowej zostało wystawione na osobę, która już ten podpis posiada. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę?