Zmiany w nowej ustawie Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. (Dz.U. poz. 2019) zostały przyjęte bez poprawek przez Senat. Projekt zmian w ustawie trafił do podpisu Prezydenta. Zmiany mają wejść w życie 1 stycznia 2021 r. wraz z nową ustawą Pzp.

Trwają prace nad zmianami ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw – w tym przepisów wprowadzających nową ustawę Prawo zamówień publicznych. Projekt zawiera regulację, która przesuwałaby datę wejścia w życie nowej ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019) z 1 stycznia 2021 r. na 1 lipca 2021 r.

Od 1 stycznia 2021 r. wykonawcy i zamawiający będą stosować przepisy nowej ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Już dziś warto przygotować się na wszczęcie pierwszej procedury według nowych regulacji i sporządzić wzory dokumentacji do przeprowadzenia postępowania m.in. nową specyfikację warunków zamówienia (SWZ) oraz formularz badania i oceny ofert. 

Zaniechanie odtajnienia i udostępnienia odwołującemu wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez wykonawcę może być objęte zaskarżeniem w postępowaniu odwoławczym w procedurze prowadzonej w progach krajowych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 sierpnia 2020 sygn. akt  KIO 1460/20).

Szacunkowa wartość zamówienia nie obejmuje podatku od towarów i usług i jest ustalana przed wszczęciem postępowania, zgodnie z wytycznymi zawartymi w art. 32 ustawy Pzp. Kwotę tę należy odróżnić od sumy, jaką zamawiający jest zobowiązany podać bezpośrednio przed otwarciem ofert, tj. tej, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 86 ust. 3 ustawy Pzp). Uwzględnia ona podatek od towarów i usług (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 sierpnia 2020 sygn. akt  KIO 1401/20).

Sejm uchwalił nowelizację nowej ustawy Pzp z 11 września 2019 r., która wchodzi w życie 1 stycznia 2021 r. Część z nich omawiamy poniżej. Zmianą, która zapewne najbardziej zainteresuje zamawiających, jest rezygnacja z przepisów zobowiązujących do stosowania części ustawowych regulacji przy udzielaniu zamówień bagatelnych o wartościach w przedziale 50.000–130.000 zł. Zmiany dotyczące postępowania odwoławczego przed KIO oraz związane z kontrolą omówimy w Nowościach w kolejnych dniach. Uchwalone przez Sejm nowe przepisy trafiły teraz do prac w Senacie.

Wykazywane w warunku udziału w postępowaniu inwestycje nie muszą być realizowane w ramach pojedynczych umów. Pojęcie inwestycja ma szerszy zakres niż umowa, stąd KIO wyraziła stanowisko wskazujące na to, że jedna inwestycja nie musi być realizowana w ramach jednej umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt  KIO 1743/20).

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 13, 14, 21 ustawy Pzp oraz art. 24 ust. 5 pkt 5, 6 ustawy Pzp w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w progach unijnych sporządzona w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego nie wymaga dodatkowego opatrzenia kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez wykonawcę albo odpowiednio podmiot, na którego zdolnościach lub sytuacji polega wykonawca na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp lub przez podwykonawcę.

Jeżeli zamawiający nie przyjął na potrzeby postępowania definicji pojęcia usługi jako wykonania zadania na podstawie jednej umowy, jednego zamówienia czy też jednego projektu, to nie wolno mu na etapie oceny ofert wprowadzać takiej jego interpretacji. Nie wolno mu zaostrzać swoich wymagań już po złożeniu przez wykonawców ofert. Wszelkie nieprecyzyjne postanowienia siwz nie mogą wywoływać negatywnych skutków wobec oferentów (wyrok KIO z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2352/19).

Jak wskazuje art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp, wykluczenie z powodu przynależności do grupy kapitałowej następuje z mocy tego przepisu, natomiast wykonawca może doprowadzić do nienastąpienia takiego skutku przez wykazanie, że istniejące powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu. W tym zakresie ciężar dowodu (ciężar wykazania) i inicjatywa spoczywa na wykonawcy, którego dotyczy omawiany stan faktyczny (wyrok z 13 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2174/19, KIO 2180/19).