Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
W zawiadomieniu o unieważnieniu jednej z części postępowania zamawiający wskazał, że dokonuje unieważnienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. W uzasadnieniu faktycznym tej czynności zaznaczył jedynie, że wada postępowania polega na rozbieżnościach pomiędzy podanymi ilościami sprzętu w opisie przedmiotu zamówienia, a ilościami w załączniku do formularza ofertowego. Izba uznała, że zamawiający nie wykazał, że niezgodność między opisem przedmiotu zamówienia a wzorem załącznika nr 1a do siwz miała lub mogła mieć wpływ na wynik postępowania (wyrok KIO z 5 październik 2018 r., sygn. akt KIO 1894/18).
Często zmieniające się przepisy Prawa zamówień publicznych, a zwłaszcza aktów wykonawczych do tej ustawy wymuszają na zamawiających regularne aktualizowanie i modyfikowanie stosowanych wzorów dokumentów przetargowych. Dotyczy to także specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a więc kluczowego dokumentu dla prawidłowego przebiegu całego postępowania. Sięgnij po nową książkę, w której poznasz aktualne zasady opracowywania siwz, w zgodzie z przepisami o elektronizacji.
Uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o wykluczeniu powinno wyczerpująco obrazować, jakie przyczyny legły u podstaw decyzji zamawiającego, tak aby wykonawca, gdy nie podziela oceny zamawiającego, mógł się ustosunkować do wskazanych przez niego uchybień. Ogólnikowe stwierdzenia, że określony dokument jest nieprawidłowy, nie wystarczą – wykonawca nie może domyślać się, czego od niego oczekuje zamawiający (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 października 2018 r., sygn. akt KIO 2149/18).
Informacje zawarte w wykazie usług zrealizowanych przez wykonawcę na rzecz podmiotów publicznych nie spełniają podstawowej przesłanki uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa określonej w art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Nie można bowiem uznać, że „jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób” (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 lutego 2019 r., sygn. akt KIO 92/19).
Okazuje się, że w dobie informacji programy analityczne mają kluczowe znaczenie dla rozwoju przedsiębiorstwa. Dotyczy to wielu działów w firmie. Właściwa analiza i interpretacja danych pozwala na podejmowanie kluczowych decyzji mających wpływ na rozwój przedsiębiorstwa.
Termin rozstania Wielkiej Brytanii z Unią Europejską został kolejny raz przesunięty. Tym razem ostateczną datą ma być 12 kwietnia br. Do końca tego dnia do udziału wykonawców i ofert pochodzących z Wielkiej Brytanii będą stosowane dotychczasowe reguły prawa UE w dziedzinie zamówień publicznych.
Wprowadzenie rygoru nieważności podpisu w polskim prawie powodowałoby powstanie sprzeczności z rozporządzeniem 910/2014, które nie przewiduje negatywnych skutków dla kwalifikowanych podpisów elektronicznych wytworzonych z wykorzystaniem funkcji skrótu SHA-1. Podobnie dyrektywa 2014/24/UE w art. 22 ust. 6 lit. c pkt (ii) wskazuje, że jeżeli oferta jest podpisywana z wykorzystaniem kwalifikowanego certyfikatu, który jest umieszczony na zaufanej liście, instytucje zamawiające nie mogą stosować dodatkowych wymogów utrudniających oferentom korzystanie z tych podpisów (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lutego 2019 r., sygn. akt KIO 156/19).
Zastrzeżenie jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji o podmiocie, na rzecz którego były świadczone usługi, konsekwentnie powoduje zastrzeżenie jako tajemnicy przedsiębiorstwa również treści referencji złożonych przez ten podmiot.
W siwz nie określono jednoznacznie terminu, w jakim należy złożyć dokumenty wymagane do udziału w wizjach lokalnych, tj. zaświadczenia o niekaralności oraz oświadczenia o zachowaniu poufności. Nie uzasadnia to jednak oczekiwania wykonawcy, że na przedłożenie tych dokumentów będzie miał 5 dni roboczych, tylko dlatego, że taki czas przewidziano w siwz na powiadomienie o planowanym terminie wizji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 października 2018 r., sygn. akt KIO 2134/18).
Oceniając złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie można abstrahować od indywidualnych okoliczności i warunków, w których działa dany wykonawca, albo arbitralnie przyjmować, że każdy wykonawca ponosi identyczne koszty działalności w danej branży (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 października 2018 r., sygn. akt KIO 2036/18).
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!