Dialog techniczny ze swojej definicji przeznaczony jest dla zamówień publicznych o znacznym stopniu skomplikowania i zaawansowania technologicznego. Ma on za zadanie umożliwić  zamawiającemu zasięganie doradztwa lub konsultacji przy przygotowywaniu siwz, opisu przedmiotu zamówienia oraz warunków umowy.

W świetle art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające zamawiającego w błąd, mogące mieć istotny wpływ na jego decyzje podejmowane w postępowaniu. Izba wskazuje, że wykluczenie wykonawcy na ww. podstawie prawnej jest możliwe w przypadku łącznego wystąpienia okoliczności, o których mowa w tej regulacji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 273/20)

Panująca pandemia COVID-19 powoduje, że często wykonawca – choćby miał dobrą wolę – nie jest w stanie rozpocząć bądź realizować zamówienia publicznego. Przyczyną może być np. wstrzymanie niezbędnych dostaw, brak płynności finansowej czy trudności kadrowe, które wynikają z aktualnej sytuacji pandemii.

Jeśli wykonawca nie może obiektywnie otrzymać potrzebnego w przetargu zaświadczenia np. z KRK lub KRS, wolno mu w aktualnie panującej sytuacji pandemii zastąpić je oświadczeniem złożonym przed notariuszem, organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy. Ten niezwykle istotny z punktu widzenia praktyki zlecania zamówień publicznych wniosek wynika z komunikatu opublikowanego na stronie Urzędu Zamówień Publicznych zatytułowanego „Brak możliwości uzyskania dokumentu dotyczącego podstaw wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w związku z okolicznościami wywołanymi epidemią COVID-19”.

Artykuł 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę złożoną przez  wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu lub niezaproszonego do składania ofert. Nie znajduje on jednak zastosowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 147/20).

Opis dotychczasowych osiągnięć wykonawcy dowodzi jedynie o jego udziale w licznych projektach, ale nie jest dowodem na to, że prawidłowo i realnie skalkulował cenę oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 158/20).

To odwołujący musi podważyć stanowisko administratora miniPortalu oraz komunikaty „wyskakujące” zamawiającemu podczas prób otwarcia oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 186/20).

Ministerstwo Rozwoju w miniony czwartek zapowiedziało zmiany w Prawie zamówień publicznych. Mają one w swoich założeniach odmrozić przetargi zawieszone z uwagi na nieorzekanie przez Krajową Izbę Odwoławczą, obniżyć koszty udziału wykonawców w postępowaniach a także poprawić ich płynność finansową.   

W odróżnieniu od zwykłej wykładni oświadczeń woli na gruncie Kodeksu cywilnego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie pozwala interpretatorowi (w przypadku rozpatrywania odwołania – Krajowej Izbie Odwoławczej) na prowadzenie procesu wykładni siwz tak długo, aż przyniesie to efekt. Proces ten jest ograniczony w czasie i zakresie poprzez fakt, że zmiana siwz po otwarciu ofert nie jest już możliwa. Wolno jedynie dokonywać wykładni istniejącej treści dokumentacji postępowania. Nie jest natomiast możliwe uzupełnianie siwz nową treścią w postaci twórczej „interpretacji” treści dokumentacji postępowania. Jeżeli wykonawca chce obostrzenia warunków zamówienia, powinien wnioskować o zmianę siwz w drodze zapytań lub środków ochrony prawnej (wyrok KIO z 11 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 148/20).

Pewien zamawiający w wyniku udzielenia zamówienia poniżej progów unijnych zawarł umowy na dowóz uczniów niepełnosprawnych do szkoły i zakup biletów miesięcznych w komunikacji zbiorowej na bieżący rok szkolny. Czy w zaistniałej sytuacji epidemicznej, zamawiający ma obowiązek wypłacić wynagrodzenie za dni, w których nie odbywają się zajęcia szkolne? Czy wykonawcy będzie przysługiwało wynagrodzenie w kwietniu i kolejnych miesiącach, jeżeli zamawiający nie zamówi biletów ze względu na zawieszenie zajęć w szkołach? Firma rozważa zamknięcie działalności. Czy w przypadku rozwiązania umowy przez wykonawcę zamawiający może naliczyć karę umowną?