Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
Zatrzymanie wadium w ten sam sposób dotyczy wykonawcy, który nie złożył na wezwanie zamawiającego dokumentów w ogóle, jak i tego który złożył dokumenty niekompletne. Wadium podlega zatrzymaniu na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp także wtedy, gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie złożył dokumenty lub oświadczenia, ale z ich treści nie wynika potwierdzenie okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Taki wykonawca winien zostać potraktowany identycznie jak ten przejawiający bierność w uzupełnieniu na wezwanie oświadczeń i dokumentów (uchwała Sądu Najwyższego z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt CZP III 27/17).
Zamawiający nie jest uprawniony do uzupełniania na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dokumentów, które w istocie stanowią treść oferty i nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania. Arkusz cenowy stanowi treść oferty i zawiera elementy przedmiotowo istotne – essentialia negotii, to jest ceny jednostkowe i szczegółowy opis przedmiotu zamówienia z określeniem zaoferowanego asortymentu produktu. Wobec tego nie podlega on uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Takie uzupełnienie stanowiłoby niedopuszczalną zmianę treści oferty, o której mowa w art. 87 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp (wyrok KIO z 23 czerwca 2017 r., sygn. akt KIO 1104/17).
Zamawiający jest zobowiązany udostępnić specyfikację istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej, jeżeli prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego bądź ograniczonego. Przed zeszłoroczną nowelizacją ustawy Pzp w przetargu ograniczonym nie było takiego obowiązku. Zamawiający nie musiał udostępniać siwz na tak wczesnym etapie postępowania. Wolno mu było przekazać ją wykonawcom dopiero wraz z zaproszeniem do składania ofert. Możliwe było więc, aby zamawiający niejako pracował nad zapisami siwz, zwłaszcza nad szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia oraz warunkami umowy w toku procesu zamówienia publicznego. Posiadanie kompletnej siwz wymagane było dopiero na etapie zapraszania wykonawców do II etapu (składania ofert). W tekście przypominamy o obowiązujących zasadach publikacji siwz w Internecie.
Stosownie do art. 36a ust. 1 wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Zamawiający może jednak zastrzec obowiązek osobistego wykonania przez wykonawcę: 1) kluczowych części zamówienia na roboty budowlane lub usługi, 2) prac związanych z rozmieszczeniem i instalacją, w ramach zamówienia na dostawy. Od 1 stycznia 2017 r. wykonawca, któremu udzielono zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 12–14 ustawy Pzp, którego przedmiotem jest świadczenie usług użyteczności publicznej lub roboty budowlane, jest zobowiązany osobiście wykonać kluczowe części tych usług lub robót. Jak czytać wskazane regulacje w praktyce, piszemy poniżej.
Wymóg z art. 29 ust. 3a ustawy Pzp, który zobowiązuje wykonawców do realizacji zamówienia za pomocą pracowników zatrudnionych na umowy o pracę, ma charakter przedmiotowy, jako że ustawodawca sytuuje go przepisach związanych z opisem przedmiotu zamówienia. Do umowy powinien być wprowadzony zapis, w którym zostaną przewidziane: obowiązek wykonawcy do wykonywania opisanych przez zamawiającego czynności z pomocą pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę zgodnie ze zobowiązaniem zawartym w ofercie oraz sposób weryfikacji tego zobowiązania – na etapie wykonywania prac (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 lutego 2017 r., sygn. akt KIO 191/17).
Od 1 lipca 2017 r. podmioty reprezentujące Skarb Państwa są zobowiązane uzyskać opinię prawną Prokuratorii Generalnej RP do projektów umów, ugód oraz jednostronnych czynności prawnych dokonywanych przez Skarb Państwa. Obowiązek dotyczy sytuacji, w której wartość przedmiotu czynności prawnej przekracza 100.000.000 zł.
Nie można utożsamiać pojęcia „istotność nienależytego wykonania umowy”, o którym mowa w hipotezie normy art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp, wyłącznie z określonym stopniem wykonania tej umowy pod względem wartościowym czy rzeczowym. Przepis ten w aktualnym brzmieniu nie konkretyzuje bowiem takiego punktu odniesienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 lutego 2017 r.; sygn. akt KIO 139/17).
Jeżeli zamawiający po ustaleniu, która z treści oświadczeń złożonych w ofercie wykonawcy jest zgodna z jego oświadczeniem woli, ma wszystkie niezbędne dane, aby usunąć treść sprzeczną i w ten sposób dokonać poprawy oferty, to nie narusza regulacji ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 czerwca 2017 r., sygn. akt KIO 1077/17).
Proporcjonalność w określaniu warunku udziału w postępowaniu powinna być rozumiana jako adekwatność, przy czym zamawiający nie jest zobowiązany dopuścić do udziału w postępowaniu wszystkich podmiotów działających na rynku w danej branży (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 maja 2017 r., sygn. akt KIO 843/17).
Ministerstwo Cyfryzacji i Urząd Zamówień Publicznych w ramach ustanowionego partnerstwa realizuje projekt pod nazwą „e-Zamówienia – elektroniczne zamówienia publiczne”. Został on zarekomendowany przez Komisję Oceniającą do dofinansowania jako jeden z dwóch projektów spośród siedmiu zakwalifikowanych do II etapu oceny merytorycznej rozstrzygniętego konkursu.
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!