Na stronie WWW UZP czytamy: „W obecnej sytuacji zagrożenia epidemicznego Urząd Zamówień Publicznych zachęca zamawiających do komunikowania się z wykonawcami za pomocą środków komunikacji elektronicznej również w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych”. Sprawdź, o czym należy pamiętać, dopuszczając elektroniczną postać porozumiewania się podczas procedury zamówieniowej.

W sytuacji zagrożenia epidemicznego wszystkie instytucje wydające zaświadczenia potrzebne w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, urzędy skarbowe oraz Krajowy Rejestr Karny ogłosiły zamknięcie swoich placówek do odwołania. Co należy zrobić w sytuacji, gdy jedno z aktualnych zaświadczeń (KRK) akurat traci ważność i nie ma możliwości zdobycia nowego dokumentu „od ręki”? Przetarg jest w toku.

Czy zakup ciepłych posiłków dla osób samotnych objętych kwarantanną może być dokonany aktualnie przez jednostkę budżetową gminy – tj. gminny ośrodek pomocy społecznej – bez stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych? Obowiązek dostawy posiłków został nałożony na ośrodki pomocy społecznej ustawą.

OGŁOSZENIE PŁATNE

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlegają wyłączeniu, jeżeli pozostają z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób. W odniesieniu do zamówień typu in-house należy mieć jednak na uwadze okoliczność, że z samego faktu ich udzielania nie należy automatycznie wywodzić istnienia stosunku (prawnego lub faktycznego) między wykonawcą a osobami wykonującymi czynności w postępowaniu, który mógłby budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób. Dopiero ocena okoliczności konkretnego przypadku może być podstawą ich wyłączenia z procedury. Takie wnioski płyną z opinii prawnej UZP pt. „Stosowanie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zamówieniach typu in-house” opublikowanej w Informatorze UZP Nr 4/2019.

Czy w związku z zaistniałą sytuacją epidemiczną można zawrzeć aneks do umowy o zamówienie publiczne na podstawie art. 6 specustawy (bez stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych), rozszerzający jej zakres o usługę sprzątania budynku przygotowanego na ewentualną obecność osób objętych kwarantanną?

Co zrobić w sytuacji, w której wykonawca z uwagi na pandemię koronawirusa informuje zamawiającego, że nie będzie mógł zrealizować zamówienia w zadeklarowanym czasie i prosi o jego wydłużenie? Postępowanie jest w toku, umowa nie została jeszcze podpisana. Czy należy unieważnić postępowanie? Przeczytaj co na ten temat mówią eksperci. 

Zasady doświadczenia życiowego muszą być brane pod uwagę przy ocenie dostępności danej osoby. Istotne jest, czy w przypadku uzyskania zamówienia personel wskazany w toku postępowania będzie dostępny na potrzeby realizacji danego zadania i czy wykonawca jest to w stanie wykazać w toku procedury. O ile istnieje realna możliwość zapewnienia, że ten personel będzie mógł wykonywać zamówienie, o które wykonawca się ubiega, zamawiający powinien to uwzględnić, oceniając potencjał wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2685/19).

Jak przeprowadzić otwarcie ofert on-line w postępowaniach o wartościach powyżej progów unijnych, ale i poniżej nich? Nasza ekspertka podpowiada praktyczne rozwiązania.

Zmuszanie wykonawców do spełnienia wymogu niewyrażonego jednoznacznie w siwz jest sprzeczne z zasadą przejrzystości wynikającą z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Jak słusznie wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 10 maja 2012 r., C-368/10 (Komisja Europejska przeciwko Królestwu Niderlandów), koncepcja przejrzystości oznacza, że wszystkie warunki i zasady postępowania przetargowego powinny być zapisane w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji. Muszą być one jasne, precyzyjne i jednoznaczne. Wszyscy rozsądnie poinformowani i wykazujący zwykłą staranność oferenci powinni móc zrozumieć ich dokładny zakres i dokonywać ich wykładni w taki sam sposób. Wymogi te muszą także umożliwiać instytucji zamawiającej faktyczne sprawdzenie, czy oferty odpowiadają kryteriom, którym podlega dany przetarg (zob. również wyrok z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-496/99) − wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2660/19.