warunki udziału w postępowaniu

Pytanie:

Zamawiający wskazał w SWZ wymóg: „Wykonawca jest zobowiązany posiadać sytuację ekonomiczną i finansową zapewniającą wykonanie zamówienia wyrażającą się dysponowaniem środkami lub posiadaniem zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 5.000.000 zł”. Czy jest dopuszczalne, aby na potwierdzenie spełniania tego warunku złożyć np. opinię o zdolności kredytowej na 2 mln zł oraz zaświadczenie o posiadanych środkach na 3 mln zł? Czy można połączyć te dwa dokumenty, aby łącznie opiewały na kwotę 5 mln zł?

Pytanie:

Proszę o wyjaśnienie kwestii dotyczącej potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy oraz warunków oddziału w postępowaniu. Przytoczę przepisy ustawy:

• „Art. 57. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy:

1) nie podlegają wykluczeniu;

2) spełniają warunki udziału w postępowaniu, o ile zostały one określone przez zamawiającego”.

• „Art. 125. 1. Do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo do oferty wykonawca dołącza oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu, spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w zakresie wskazanym przez zamawiającego”.

Zgodnie z art. 57 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający może, ale nie musi, określić warunków udziału w postępowaniu, o czym świadczy zapis „o ile zostały one określone przez zamawiającego”. Jeżeli zatem w danym postępowaniu zamawiający nie będzie stawiał jakichkolwiek warunków udziału, to czy może (powinien) żądać od wykonawcy oświadczenia o spełnieniu warunków, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp? Czy zamawiający może określić warunki udziału w postępowaniu, a na dowód ich spełnienia żądać od wykonawcy jedynie oświadczenia o spełnieniu warunków (odpowiednio JEDZ) bez jakichkolwiek innych środków dowodowych? Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (zarówno powyżej jak i poniżej progów unijnych) podmiotowym środkiem dowodowym na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia wykonawcy może być jedynie oświadczenie wykonawcy, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane (w trybie „zaprojektuj–wybuduj”) o wartości nieprzekraczającej kwoty określonej w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (procedura z 24aa Pzp) wpłynęła oferta (wykonawca – spółka cywilna). Do oferty dołączono wykaz osób, powołując się na ich doświadczenie w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Ze względu na braki w przedstawionym wykazie (nie wypełniono pola, na jakiej podstawie wykonawca dysponuje danymi osobami) wezwano wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia danych w tym zakresie. Wykonawca przesłał ponownie wykaz osób, w którym wskazał, że dysponuje jedną z osób (projektant), korzystając z zasobów podmiotu trzeciego. Wskazana osoba była wykonawcą (w innym postępowaniu w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) programu funkcjonalno-użytkowego, który stanowił podstawę do ogłoszenia zamówienia na roboty. Zamawiający wezwał wykonawcę do wskazania, czy dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty na przedmiotowe zamówienie. Wykonawca w ramach złożonych wyjaśnień wskazał, że dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty. Zamawiający na etapie przygotowania SIWZ i ogłoszenia zamówienia nie korzystał z pomocy danej osoby, niemniej jednak umowa na wykonanie PFU określa, że zleceniodawca na każdym etapie realizacji inwestycji może zwrócić się do zleceniobiorcy m.in. o wyjaśnienia, doprecyzowanie itp. Czy zamawiający ma prawo udzielenia zamówienia wykonawcy, który będzie korzystał z potencjału podmiotu trzeciego (projektant)? Jakie dokumenty powinien złożyć wykonawca w celu potwierdzenia korzystania z potencjału podmiotu trzeciego?

Pytanie:

Zamawiający w rozdziale 9.4.2 b siwz oraz III.1.3 ogłoszenia o zamówieniu na potwierdzenie warunku zdolności technicznej lub zawodowej żądał dysponowania osobami, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w tym personelu kierowniczego posiadającego uprawnienia do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót w specjalności ogólnobudowlanej. Czy tak sformułowany warunek narusza art. 22 ust. 1a ustawy Pzp? Czy nie jest on dyskryminujący z uwagi na jego niedookreślenie lub zbyt ogólne ujęcie?

Pytanie:

W zapytaniu ofertowym na realizację szkolenia zamkniętego dla pracowników jednostki zamawiający wskazał jako kryterium dostępu „wykazanie przez wykonawcę (jednostkę szkoleniową) 5 różnych szkoleń”. Wykonawca składający ofertę wskazał 5 szkoleń o tym samym tytule i identycznych blokach tematycznych. Każde z wymienionych szkoleń było realizowane w innym terminie i miejscu i skierowane było do pracowników różnych powiatowych urzędów pracy. Czy należałoby uznać, że zostało spełnione kryterium dostępu przez wykonawcę? Czy szkolenia o tej samej tematyce (ten sam tytuł, te same bloki tematyczne), realizowane w różnych terminach, dla różnych odbiorców należy uznać za takie same szkolenia?

Pytanie:

Czy jeżeli zamawiający w przetargu nieograniczonym podaje w opisie przedmiotu zamówienia, że maszyny wykorzystywane do wykonania usługi mogą mieć pewną maksymalną ładowność i nacisk na oś z uwagi na przejazd przez ciągi piesze, to zamawiający musi również określić warunek udziału, by wykonawca wykazał się pojazdami spełniającymi określoną ładowność i nacisk? Zamówienie nie przekracza progów unijnych.