Jak definiować pojęcie „usługi”, którego zamawiający użył w warunku udziału w postępowaniu?
Jeżeli zamawiający nie przyjął na potrzeby postępowania definicji pojęcia usługi jako wykonania zadania na podstawie jednej umowy, jednego zamówienia czy też jednego projektu, to nie wolno mu na etapie oceny ofert wprowadzać takiej jego interpretacji. Nie wolno mu zaostrzać swoich wymagań już po złożeniu przez wykonawców ofert. Wszelkie nieprecyzyjne postanowienia siwz nie mogą wywoływać negatywnych skutków wobec oferentów (wyrok KIO z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2352/19).
Spór w postępowaniu sprowadzał się przede wszystkim do ustalenia, czy odwołujący słusznie utożsamiał pojęcie „usługi” z pojęciem „umowa”. Izba uznała, że takie rozumienie tego pojęcia w postępowaniu byłoby niedozwoloną modyfikacją warunku udziału w postępowaniu na etapie badania i oceny ofert.
Zamawiający w rozdziale dotyczącym warunków udziału w postępowaniu posłużył się
sformułowaniem „usługi”, ale nie zdefiniował ani nie sprecyzował tego pojęcia. KIO podkreśliła, że interpretacji pojęcia „usługa” należy dokonywać w kontekście konkretnego zamówienia i brzmienia siwz.
Skoro nie istnieje odgórna dyrektywa nakazująca uznawanie usługi za jedną umowę, należy przyjąć, że usługą może być całość działań dotyczących pewnego
obszaru i w ramach tak rozumianego pojęcia można było ją wykonać na podstawie kilku
umów. Także pojęcie usługi z ustawy Pzp nie odnosi się do jednej umowy. Zgodnie z art. 2 pkt 10 ustawy Pzp przez usługi należy rozumieć wszelkie świadczenia, których przedmiotem nie są roboty budowlane lub dostawy.
Więcej o interpretacji warunków udziału w postępowaniu przeczytasz w artykułach:
Opracowanie:
