Karol Jaworski

Wielu zamawiających zastanawia się, czy oświadczenia o braku lub istnieniu przesłanek wyłączenia z postępowania (dotyczące niekaralności), o których mowa w art. 56 ust. 3 ustawy Pzp, mogą być składane raz na rok i wykorzystywane przy wszystkich zamówieniach, czy też muszą być składane oddzielnie dla każdego postępowania. W artykule wyjaśniamy, jak poprawnie realizować ten obowiązek zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych i co mówi na ten temat komentarz UZP.

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji ofertę złożyła spółka cywilna. Zgodnie z warunkiem postawionym w SWZ wykonawca powinien wykazać się posiadaniem w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości min. 500.000 zł, w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed złożeniem informacji. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków lub zdolność kredytową, wykonawca przedłożył: 1) zaświadczenie z banku dotyczące wysokości dostępnych środków na rachunku spółki w kwocie 203.413,14 zł, 2) potwierdzenie salda z rachunku jednego ze wspólników na kwotę 219.311,06 zł, 3) potwierdzenie salda z rachunku jednego ze wspólników, gdzie posiadaczem rachunku jest również małżonka na kwotę 221.410,95 zł. Czy w tej sytuacji możemy uznać, że wykonawca wykazał się spełnieniem warunku? Czy należy w tym przypadku wezwać wykonawcę do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych?

Pytanie:  Zamawiający chciałby przeprowadzić przetarg na dostawę gazu z możliwością zawarcia umowy na czas nieoznaczony. W jaki sposób należy oszacować w tym przypadku wartość zamówienia? Czy wartością zamówienia jest kwota miesięczna pomnożona przez 12, 24, czy 48? Jaki okres należy brać pod uwagę, skoro ma dotyczyć dostaw?

Pytanie: Zamawiający wprowadza do umowy na roboty budowlane dodatkowy zakres rzeczowy za dodatkowym wynagrodzeniem, którego wartość nie przekracza 15% wartości umowy ani progów unijnych (art. 455 ust. 2 ustawy Pzp). Umowa przewiduje jednorazową płatność. Czy w ramach zmiany na podstawie ww. podstawy prawnej z art. 455 ust. 2 ustawy Pzp możliwe jest wprowadzenie jednej płatności częściowej, której wartość nie przekracza ww. dwóch wartości, progów unijnych oraz 15% wartości umowy? Reasumując – czy art. 455 ust. 2 ustawy Pzp w ogóle może być podstawą do wprowadzenia płatności częściowej, gdy pierwotnie w umowie założono jednorazowe wynagrodzenie?

Pytanie: Czy w umowach, w których zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało złożone w formie gwarancji ubezpieczeniowej czy też bankowej, bezwzględnym warunkiem zawarcia aneksu przedłużającego termin obowiązywania umowy jest przedłużenie ważności gwarancji, jeśli termin umowny zostaje przedłużony z powodu okoliczności leżących po stronie zamawiającego? W przypadku umowy na remont budynku ponownie należałoby przedłużyć aneksem umowę na podstawie okoliczności z art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, gdyż przez okres kolejnych 2 miesięcy część najemców nie udostępniała swoich lokali, przez co wykonawca nie mógł wykonać w terminie znacznej części prac objętych umową. Wykonawca wykazuje wolę zawarcia aneksu, ale nie chce przedłużyć terminu gwarancji ubezpieczeniowej zabezpieczającej należyte wykonanie umowy. Twierdzi, że ubezpieczyciel odmówił mu kolejnego przedłużenia gwarancji, a nie dysponuje gotówką, aby zmienić formę zabezpieczenia. Na podstawie jakich przepisów prawa zamawiający jest zobowiązany wymagać od wykonawcy aneksu do gwarancji należytego wykonania umowy, w przypadku wydłużenia terminu realizacji umowy?

Pytanie: Zamawiający ma w planie wykonanie dwóch zadań: 1. Termomodernizacja budynku komunalnego w miejscowości Y polegającej na dociepleniu ścian zewnętrznych (koszt 80.000 zł). 2. Mycie budynku przedszkola wraz z pomalowaniem elewacji w tej samej miejscowości co wyżej (koszt 70.000 zł). W związku z powyższym czy zamawiający może potraktować oba zadania osobno i każde z nich potraktować jako niezależne od siebie, a następnie zlecić we właściwej procedurze dla każdej z nich?

Zamawiający i wykonawcy niejednokrotnie mają potrzebę zmiany zawartych umów o zamówienia publiczne. Tymczasem modyfikacje są dopuszczalne tylko w przypadkach przewidzianych w Prawie zamówień publicznych. Jak poradzić sobie, gdy nieprzewidziane sytuacje typu inflacja bądź wstrzymanie dostaw określonych komponentów uniemożliwiają realizację zamówienia na dotychczasowych zasadach? Co zrobić, gdy wykonawca wnioskuje o wydłużenie terminu wykonania prac? Jak podejść do problemu zmiany ryczałtu, gdy umowa przewiduje klauzule waloryzacyjne? Czy istnieje możliwość zmiany umowy, której jeszcze nie podpisano? To tylko część pytań, na które odpowiadamy w artykule. Zapoznaj się z omówieniem najważniejszych przesłanek zmiany umowy bez przeprowadzenia nowego postępowania. Przy każdej odsyłamy do praktycznych porad i wskazówek, jakich nasi eksperci udzielają zamawiającym i wykonawcom w ich codziennej pracy.

Pytanie: Kto powinien powołać komisję przetargową w postępowaniu prowadzonym przez podmiot, któremu powierzono jego prowadzenie? Ogłoszenie o zamówieniu opublikował zamawiający, pozostałe czynności w postępowaniu będzie prowadzić podmiot zewnętrzny. Zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy Pzp komisję powołuje kierownik zamawiającego. Czy zgodnie z tym przepisem komisję powinien powołać bezpośrednio sam zamawiający? Podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania, stoi na stanowisku, że powołanie komisji jest po ich stronie. Udzielone upoważnienie nie wskazuje wprost, iż ta czynność leży w gestii upoważnionego (obejmuje ono m.in. przygotowanie dokumentacji przetargowej).

Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie na dostawę energii w trybie podstawowym (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp). Postępowanie zostało unieważnione w uwagi na brak ofert. Następnie zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie z wolnej ręki (art. 305 pkt 2), przy czym zaproszenie do negocjacji przesłano do dostawcy rezerwowego. Zaproszony wykonawca nie przystąpił do negocjacji. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 8 ustawy Pzp. Dostawca rezerwowy przesłał umowę rezerwową, z informacją iż została zawarta w trybie przewidzianym w art. 5aa Prawa energetycznego tj. przez złożenie przez OSD w imieniu i na rzecz odbiorcy oświadczenia o przyjęciu oferty na warunkach określonych przez sprzedawcę w tym cennika sprzedawcy rezerwowego lub taryfy sprzedawcy rezerwowego. Zamawiający nie podpisał tej umowy jako strona. Czy w powyższym przypadku należy wykazać umowę rezerwową w sprawozdaniu rocznym, jeśli tak to w jakiej sekcji i punkcie i w jakiej wartości (czy może to być wartość faktycznie opłaconych faktur)?

Pytanie: Po przeprowadzeniu postępowania została podpisana umowa na roboty budowlane, w której przewidziano możliwość jej zmiany z uwagi na pojawienie się konieczności wykonania robót dodatkowych. Zgodnie z zapisami kontraktu przewidziano, że w takim przypadku podstawą wykonania robót dodatkowych będzie protokół konieczności oraz opisano w nim sposób wyliczenia wynagrodzenia za prace dodatkowe. Oprócz tego wskazano, że w przypadku pojawienia się robót dodatkowych może dojść do zmiany terminu końcowego realizacji. W umowie opisany jest sposób płatności w terminach: po realizacji 10%, po realizacji 30% i po 60%. Obecnie doszło już do dwóch odbiorów częściowych i wypłaty 40% pierwotnej wartości wynagrodzenia, nie ma trzeciego odbioru ani trzeciej płatności. Na tym etapie pojawiła się konieczność wykonania robót dodatkowych i strony chcą podpisać aneks do umowy, powołując się na zapisy umowne i art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Aneksem zostaną zlecone prace dodatkowe, zwiększone zostanie wynagrodzenie o ich wartość a także przesunięty zostanie termin końcowy. Wykonawca chce jednak, aby w związku z tą sytuacją ostatnią płatność, która została przewidziana, rozbić na dwie, aby na końcową wartość (już po powiększeniu) nie musiał czekać do przedłużonego terminu zakończenia prac. Chce, by zgodnie z pierwotnymi założeniami przelać mu trzecią płatność, ale mniejszą niż zakładano (na poziomie 20% nowej kwoty wynagrodzenia) a pozostałą kwotę jako czwartą płatność po zakończeniu. Czy wprowadzenie dodatkowej płatności z uwagi na pojawienie się robót dodatkowych, których potrzeba wykonania czy dokładny zakres nie były możliwe do przewidzenia, jest dopuszczalne na gruncie 454 i 455 ustawy Pzp?