Karol Jaworski

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na dostawę mebli mobilnych na potrzeby jednego z projektów współfinansowanych z UE jednym z kryteriów oceny oferty była jakość (parametry techniczne). Zamawiający miał m.in. przydzielić punkty za: „nóżki z regulacją wysokości/możliwością wypoziomowania: NIE – 0 pkt, TAK – 1 pkt” oferowanego stołu rehabilitacyjnego. Wykonawca w rubryce „Parametry oferowane” nie podał żadnej informacji i nie zadeklarował, czy stół rehabilitacyjny posiada, czy też nie posiada nóżek z regulacją wysokości/możliwością wypoziomowania. Czy zamawiający może zwrócić się zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp o wyjaśnienie treści oferty i w przypadku zadeklarowania ww. parametru, poprawić brak deklaracji wykonawcy jako inną omyłkę z art. 87 ust. 2 pkt. 3, a następnie przyznać punkty, czy też powinien odrzucić ją jako niezgodną z treścią siwz? W siwz znajduje się jedynie zapis, że niespełnienie któregokolwiek z warunków granicznych skutkuje odrzuceniem oferty, nie ma natomiast informacji, że brak wypełnienia którejkolwiek z rubryk arkusza informacji technicznej spowoduje odrzucenie.

Pytanie: Czy należy zatrzymać wadium wykonawcy, który w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp z przyczyn leżących po jego stronie, nie uzupełnił oświadczenia (art. 24 ust. 11), co spowodowało brak możliwości wybrania jego oferty jako najkorzystniejszej? Oferta ta przedstawiała najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia, ale cenowo przewyższała kwotę, jaką zamawiający odczytał na otwarciu ofert. Zamawiający zastanawiał się nad zwiększeniem tej sumy, ale był dopiero na etapie przedmiotowej oceny oferty i nie dokonał jeszcze jej weryfikacji podmiotowej zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Nie wiemy, czy zatrzymać wadium, skoro nie mieliśmy pewności, czy przeznaczymy większą kwotę na sfinansowanie zamówienia i podpiszemy umowę z wykonawcą czy może unieważnimy postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na wykonanie dokumentacji projektowej na rozbudowę szkoły został wybrany wykonawca X, który posiada firmę projektowo-wykonawczą. Opracował on wielobranżową dokumentację projektową oraz sporządził kosztorys inwestorski na etapie opracowania dokumentacji. Umowa na wykonanie dokumentacji obejmowała również prowadzenie nadzorów w trakcie realizacji robót. W przetargu nieograniczonym na rozbudowę szkoły na podstawie wykonanego projektu przez wykonawcę X wykonawca Y, który jest najwyżej oceniony, w swojej ofercie powołał się na doświadczenie wykonawcy X, aby spełnić warunek zdolności technicznej i zawodowej. Innymi słowy wykonawca X „użyczył” swojego doświadczenia wykonawcy Y. Czy podmioty, które pomagały zamawiającemu w opisie przedmiotu zamówienia tj. opracowały  dokumentację projektową oraz w oszacowaniu wartości zamówienia na etapie opracowania dokumentacji projektowej a także będą pełnić nadzór autorski, sprawdzając zgodność realizacji robót z dokumentacją projektową i uzgadniając możliwość wprowadzania w razie potrzeby rozwiązań zamiennych, podlegają wykluczeniu z postępowania jako biorące udział w jego przygotowaniu?

Pytanie: Na jakim etapie postępowania, w przypadku procedury odwróconej, wykonawca składa kosztorys ofertowy (przy wynagrodzeniu kosztorysowym)? Czy wraz z ofertą czy dopiero na wezwanie zamawiającego?

Pytanie: Prowadzę przetarg z procedurą odwróconą. Otrzymałem 2 oferty, z których wybrałem najkorzystniejszą w terminie 4 dni przed upływem okresu związania ofertą. Jednocześnie wystąpiłem do wykonawców z wnioskiem o przedłużenie okresu związania ofertą oraz ważności wadium. Pierwszy z nich nie wyraził zgody, zatem muszę odrzucić jego ofertę. Jakie czynności należy podjąć, jeśli nie jesteśmy w stanie zwiększyć środków na realizację zamówienia w stosunku do ceny zaoferowanej przez drugiego wykonawcę? Czy należy unieważnić postępowanie? Na jakiej podstawie prawnej?

Pytanie: Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Dz.Urz. UE 30 marca 2017 r. Termin otwarcia ofert wyznaczono na 11 maja 2017 r. W dniu 12 kwietnia 2017 r. wykonawca X wniósł do KIO odwołanie od treści siwz obejmujące wymagania techniczne i punktację. W toku postępowania na wniosek i zapytania zainteresowanych wykonawców w związku z wniesionym odwołaniem zamawiający 20 kwietnia 2017 r. zmienił treść siwz i ogłoszenia oraz przesunął termin otwarcia ofert na 17 maja 2017 r. KIO po rozprawie 4 maja 2017 r. wyrokiem z 8 maja 2017 r. oddaliła wniesione odwołanie i pouczyła, iż na wyrok zgodnie z art. 198a i 198b ustawy Pzp przysługuje skarga do sądu okręgowego w terminie 7 dni. W związku z wyrokiem KIO oraz z brakiem złożenia w przysługującym terminie skargi przez wykonawcę X 17 maja 2017 r. zamawiający dokonał otwarcia ofert. Złożono 1 ofertę spełniającą warunki udziału w postępowaniu (oferty nie złożył wykonawca X). Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit a. ustawy Pzp zamawiający ustalił z wykonawcą Y termin zawarcia umowy na 12 czerwca 2017 r. W dniu 7 czerwca 2017 r. do zamawiającego wpłynął wniosek o wstrzymanie się z zawarciem umowy z firmą Y, w którym nie podano żadnej podstawy prawnej żądania, a jedynie powołano się na argumentację przedstawioną na rozprawie w KIO. Jednocześnie wykonawca X poinformował o złożeniu wniosku do prezesa UZP o podjęcie czynności kontrolnych. Czy w tej sytuacji zamawiający może zawrzeć umowę z firmą Y, czy też należy wstrzymać się do czasu rozstrzygnięcia kontroli? Z jakimi sankcjami wiązałoby się wcześniejsze zawarcie umowy, przed zakończeniem kontroli, gdyby stwierdzono nieprawidłowości w postępowaniu?

Pytanie: Zamawiający wymaga zatrudnienia kierownika budowy. Co w przypadku, gdy kierownik jest wspólnikiem w naszej spółce z o.o.? Czy to będzie dysponowanie bezpośrednie czy pośrednie?

Pytanie: Wykonawca, na adres e-mail (inny niż wskazany do kontaktów w siwz) przysłał wiadomość, że prosi o odpowiedź na załączone pytania (skan w pdf). W załączeniu jest pismo, w którym przywołuje niezrozumiale przepisy i normy bez składu i ładu. Nie zadaje w piśmie żadnego pytania. Pismo jest niezrozumiałe a zamawiający nie ma pojęcia, o co chodzi wykonawcy. Co zrobić w takim przypadku? Pismo zostało wysłane w terminie, jednak na adres inny niż podany w siwz jako ten do kontaktu w postępowaniu. Czy możemy na nie nie odpowiadać?