wadium

Wadium w pieniądzu w Prawie zamówień publicznych

Wadium w pieniądzu – przechowywanie wadium i ZNWU

Wadium, deponowane krótkoterminowo nie musi być przechowywane na oprocentowanym koncie, natomiast zabezpieczenie należytego wykonania umowy (ZNWU) podlega wyraźnemu wymogowi przechowywania na oprocentowanym rachunku, by ograniczyć straty wynikające z inflacji. Dylematy dotyczące oprocentowania, możliwości pomniejszania zwracanej kwoty o koszty prowadzenia rachunku czy zakładania oddzielnych kont dedykowanych wadiom i ZNWU to wyzwania, z którymi mierzą się instytucje. Jednocześnie przechowywanie środków na rachunku bieżącym, choć praktyczne, może być uznane za niezgodne z ustawą Pzp, narażając zamawiającego na potencjalne roszczenia wykonawców. Jak uniknąć problemów z przechowywaniem wadium i ZNWU? Artykuł odpowiada na kluczowe pytania dotyczące obowiązków zamawiających i wskazuje praktyczne rozwiązania, które pozwolą zgodnie z przepisami zarządzać powierzonymi środkami.

W tym artykule
  • Wadium, jako zabezpieczenie składanej oferty, nie wymaga przechowywania na oprocentowanym rachunku bankowym. Z kolei ZNWU, zabezpieczające realizację umowy, zgodnie z ustawą Pzp musi być przechowywane na oprocentowanym rachunku, aby zminimalizować straty wykonawcy wynikające z inflacji.
  • Zamawiający ma obowiązek przechowywać ZNWU na oprocentowanym rachunku bankowym. Brak oprocentowania konta, na którym zdeponowano ZNWU, może narazić zamawiającego na roszczenia wykonawcy z tytułu utraconych korzyści.
  • Przechowywanie wadium lub ZNWU na rachunku bieżącym prowadzi do „mieszania” środków wykonawcy z funduszami zamawiającego, co m.in. uniemożliwia prawidłowe obliczenie należnych odsetek i kosztów prowadzenia rachunku.
  • Wadium i ZNWU przechowywane na oprocentowanych kontach powinny być zwracane wykonawcom wraz z odsetkami, pomniejszonymi o koszty prowadzenia rachunku oraz prowizje bankowe za przelew. Przepisy wykluczają możliwość pomniejszenia zwrotu, jeśli koszty nie zostały naliczone przez bank.
  • Chociaż przepisy nie przewidują sankcji za przechowywanie wadium i ZNWU w sposób niezgodny z ustawą, wykonawca może dochodzić roszczeń od zamawiającego w związku z utratą korzyści, np. na podstawie art. 361 § 2 Kodeksu cywilnego.
Przetarg nieograniczony – od otwarcia ofert po ocenę i wybór oferty (część II)

Przeksięgowanie wadium na zabezpieczenie w praktyce przetargowej

Czy zamawiający powinien wystąpić do wykonawcy z pytaniem, czy wpłacone wadium przeksięgować na zabezpieczenie należytego wykonania umowy czy też należy oczekiwać, że zrobić to wykonawca? W praktyce zarówno wykonawca jak i zamawiający mogą wystąpić z wnioskiem o zaliczenie kwoty wpłaconej tytułem wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Więcej w wyjaśnieniu.

Postępowanie odwoławcze przed KIO a upływ ważności wadium – jak procedować?

Postępowanie odwoławcze przed KIO a upływ ważności wadium – jak procedować?

Czy zamawiający jest zobowiązany zwrócić wybranemu w postępowaniu wykonawcy ubezpieczeniową gwarancję wadialną, jeżeli nie ma możliwości zawarcia umowy w terminie związania ofertą ze względu na toczące się przed KIO postępowanie odwoławcze? Czy jednak zamawiający powinien wnioskować do wykonawcy o przedłużenie obowiązywania wadium do czasu zakończenia postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, mimo że nastąpi to po terminie związania ofertą?

Czy można zatrzymać wadium, gdy wykonawca odmówił podpisania umowy po TZO?

Pytanie:

Wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił 23 sierpnia br. w terminie związania ofertą. Termin ten upłynął 28 sierpnia. Ustawa nie przewiduje możliwości przedłużenia terminu związania ofertą po wyborze ofert. Tymczasem wykonawca odmówił podpisania umowy. Mając na uwadze, iż minął już TZO oraz fakt, iż nie ma można przedłużyć terminu po wyborze najkorzystniejszej oferty, rozumiem, że nie ma podstaw, aby zatrzymać wadium wykonawcy, który odmówił podpisania umowy?

Treść dokumentu wadialnego

Treść dokumentu wadialnego

Jeżeli treść dokumentu wadialnego zawiera zapisy wymagane w SWZ to należy uznać je za prawidłowe.

Zamowienia publiczne nr 237

Zamówienia Publiczne w pytaniach i odpowiedziach nr 237

Wykonawcy, szczególnie ci, którzy po raz pierwszy biorą udział w przetargu, mają obawy związane z ponoszonymi w tym procesie wydatkami. Jednym z nich jest konieczność wpłaty wadium. Wprawdzie nie w każdej procedurze zamawiający zażąda jego uiszczenia, ale jeśli to uczyni, wówczas należy szczególnie skrupulatnie podejść do tej powinności. Brak wadium, wadium wniesione niewłaściwie czy w nieprawidłowej wysokości – to braki, których nie będzie można uzupełnić. Wadium chroni zamawiającego przed bezpodstawną odmową podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie wykonawcy, dlatego w wielu przetargach jest ono uzasadnione. W tym wydaniu analizujemy kilka problemów, jakie mogą pojawić się w postępowaniu w związku z oceną i wnoszeniem wadium m.in.:
• Kiedy zwrócić wadium wykonawcom, którzy nie zgodzili się przedłużyć terminu związania ofertą?
• Czy zeskanowana gwarancja wadialna odpowiada przepisom ustawy Pzp?
• Jakie są dopuszczalne formy wadium w procedurze zgodnej zasadą konkurencyjności UE?

Zwrot wadium

Czy wadium jest zwrotne?

Kiedy zamawiający musi zwrócić a kiedy zatrzymać wadium? Wykonawcy, szczególnie ci, którzy po raz pierwszy biorą udział w przetargu, mają obawy związane z ponoszonymi w tym procesie wydatkami. Jednym z nich jest konieczność wpłaty wadium. Wprawdzie nie w każdej procedurze zamawiający zażąda jego uiszczenia, ale jeśli to uczyni, wówczas należy szczególnie skrupulatnie podejść do tej powinności.

Czy wykonawca musi przelać wadium z własnego rachunku bankowego?

Czy wykonawca musi przelać wadium z własnego rachunku bankowego?

Czy dopuszczalna jest sytuacja, w której wadium bądź jego część przekazuje na rzecz zamawiającego inny podmiot, np. podwykonawca wskazany w ofercie wykonawcy? Takie rozwiązanie jest jak najbardziej zgodne z prawem.  

Czy można zatrzymać wadium w przypadku odmowy podpisania umowy ramowej i umów wykonawczych do tej umowy?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu powyżej progów unijnych na zawarcie umowy ramowej wymaga wniesienia wadium, które powinno zawierać okoliczności jego zatrzymania z art. 96 ust. 6 ustawy Pzp. Wadium ma zabezpieczać podpisanie umowy ramowej z jednym wykonawcą, z którym następnie mogą być podpisane umowy wykonawcze. Jedną z przesłanek zatrzymania wadium wymienionych w SWZ jest odmowa podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego przez wybranego wykonawcę. Umowa ramowa nie jest umową w sprawie zamówienia publicznego. Czy wobec tego wadium zawierające przesłanki zatrzymania wymienione w art. 98 ust. 6 ustawy Pzp będzie prawidłowe? Czy zamawiający będzie mógł zatrzymać wadium, jeśli wykonawca odmówił podpisania umowy wykonawczej?

Błędne wadium z winy ubezpieczyciela – jak dochodzić swoich praw?

Pytanie:

Jestem wykonawcą, który uczestniczył w postępowaniu przetargowym na usługi utrzymania czystości. Wadium do przetargu wniosłem w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Ubezpieczyciel wskazał w dokumencie błędny termin związania ofertą. Zamiast 90 podał 89 dni. Spowodowało to odrzucenie naszej oferty. Czy w związku z tym mogę dochodzić roszczeń odszkodowawczych od ubezpieczyciela za wadliwą gwarancję wadialną? Moja oferta miała najniższą cenę i spełniała wszystkie warunki SWZ.

Interpretacja zapisów gwarancji wadialnej

Interpretacja zapisów gwarancji wadialnej jest kwestią wykładni oświadczeń woli stron umowy.

Dla określenia zakresu zobowiązania gwaranta kluczowe znacznie ma całościowa wykładania treści gwarancji, w tym wykładnia określonych w niej warunków. Ustalenie wynikającego z treści gwarancji stopnia zależności pomiędzy zobowiązaniem gwaranta a istnieniem, treścią i zdarzeniami dotyczącymi zabezpieczanego zobowiązania jest kwestią wykładni oświadczeń woli stron umowy gwarancji (art. 65 KC) uwzględniającej cały ich kontekst w aspekcie treści, jak i okoliczności, w których zostały złożone. Tak też wyroki Sądu Najwyższego z:

  • 12 kwietnia 2013 r., IV CSK 569/12, nie publ.,
  • 29 listopada 2013 r., I CSK 90/13, OSNC-ZD 2015, nr 1, poz. 12.

Upływ TZO w sobotę – czy wolno go przedłużyć w poniedziałek?

Pytanie:

Postępowanie jest prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji. Wpłynęły trzy oferty, jeden wykonawca wniósł wadium w formie gwarancji, dwóch pozostałych w gotówce. Termin związania ofertą upływał 9 września 2023 r. (w sobotę). W dniu 6 września 2023 r. zamawiający skierował do wykonawców wniosek o wyrażenie zgody na przedłużenie TZO. Do 9 września tylko jeden wykonawca przesłał oświadczenie o wyrażeniu zgody. Dnia 11 września  zamawiający skierował pismo do księgowości w sprawie zwrotu wadium dla wykonawcy, w zw. z upływem TZO. Następnie, zamawiający 11 września otrzymał pismo od tego wykonawcy, iż zgadza się przedłużyć TZO. Wadium zostało już jednak zwrócone. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy w związku z tym, że TZO przypadał w sobotę, wykonawca mógł złożyć oświadczenie w poniedziałek?

Czy wpłata wadium z konta VAT wykonawcy jest poprawna?

Pytanie:

Wykonawca wpłacił wadium w wymaganej kwocie na wskazane w SWZ konto wadialne zamawiającego, jednak dokonał tego ze swojego konta VAT-owskiego (w tytule przelewu pojawia się m.in. wskazanie kwoty VAT w wysokości wymaganego wadium). System bankowy obsługujący zamawiającego rozpoznał, że dotyczy to VAT i z automatu przeniósł kwotę wadium z konta wadialnego na konto VAT-owskie zamawiającego. Możliwości dokonywania płatności z konta VAT reguluje art. 62b ust. 2 ustawy Prawo bankowe i nie ma w tejże podstawie prawnej możliwości wykonania z niego  przelewu tytułem zapłaty wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Jednak wykonawca tego dokonał (ominął system, wpisując przelew wadium jako zapłata VAT). Czy wadium zostało wpłacone w prawidłowy sposób?

Oferty częściowe, uzupełnianie dokumentów i zatrzymanie wadium

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane (składanie ofert częściowych – 5 części) wpłynęły 3 oferty, zamawiający wymagał wniesienia wadium na każdą z części. Przeanalizował oferty i wezwał jednego z wykonawców na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny (jednym pismem) i tego samego wykonawcę drugim pismem do złożenia podmiotowych środków dowodowych na 3 inne części. Wykonawca przeanalizował wszystkie złożone oferty i przesłał pismo wyjaśniające, że dla 2 części i 1 części z rażąco niską ceną błędnie skalkulował wycenę i nie jest w stanie wykonać tych zadań. Jako zamawiający nie postrzegamy cen na te 2 części jako rażąco niskich. Natomiast na 3 część wykonawca uzupełnił podmiotowe środki dowodowe. Ze złożonych wyjaśnień wynika, że w stosunku do 2 części skalkulował, że nie opłaca mu się wykonać zadań, gdyż pozostali wykonawcy zaoferowali ceny ok. 30% większe. Wydaje nam się, że wykonawca po prostu wybrał, którą inwestycję opłaca mu się wykonać. Czy mogę zatrzymać wykonawcy wadium w 2 częściach?

Zatrzymanie wadium wykonawcy, którego ofertę odrzucono, bo nie uzupełnił dokumentów

Pytanie:

Biorę udział w procedurze trybu podstawowego z możliwością negocjacji na roboty budowlane. Proszę o informację, jak orzecznictwo KIO i sądów podchodzi do następującej kwestii:

  • zatrzymanie wadium na podstawie art. 98 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp – bez zastosowania art. 128 ust. 1 ustawy Pzp,
  • zatrzymanie wadium na podstawie art. 98 ust. 6 pkt 3 wykonawcy, którego oferta nie została wybrana jako najkorzystniejsza (była potencjalnie najkorzystniejsza, ale odrzucono ją na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp).

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.