unieważnienie postępowania

Na unieważnione części zamówienia obowiązuje nowy OPZ i szacowanie wartości

Pytanie:

Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji, z podziałem na 5 części, w którym można było składać oferty częściowe. Wybrano wykonawców na dwie największe części, na trzy pozostałe procedurę unieważniono – na dwie części nie wpłynęły żadne oferty, na jedną – jedyna oferta została odrzucona. Jakie powinno być dalsze postępowanie, gdy wartości części, na które nie rozstrzygnięto postępowania wynoszą:

  • części, na które nie wpłynęły oferty – wartość szacunkowa 10.000 i 20.000 zł,
  • część, która została odrzucona – 30.000 zł.

Suma wartości szacunkowej dla pozostałych części nie przekracza już 130.000 zł, podobnych zakupów nie planujemy, więc założyłem że może to być postępowanie regulaminowe jako jedna procedura z podziałem na trzy części. Zamierzam zmniejszyć wymagania jakościowe, gdyż prawdopodobnie pozostawiając te z wcześniejszego postępowania, nie znajdę wykonawców w oczekiwanych cenach. Natomiast teraz spotkałem się z twierdzeniem, że powinienem przeprowadzić postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki, gdyż w uprzednim trybie podstawowym nie otrzymałem żadnej oferty (tu na dwie części) bądź wszystkie oferty odrzuciłem z powodu niezgodności ich treści z warunkami zamówienia (jedna oferta). Czy faktycznie muszę prowadzić postepowanie ustawowe z wolnej ręki?

Unieważnienie postępowania z powodu nieprzyznania środków publicznych

Pytanie:

Czy zmawiający może wszcząć postępowanie bez zabezpieczonych środków publicznych? I unieważnić je w przypadku ich nieprzyznania? Na jakim etapie należy (można/trzeba) unieważnić postępowanie: przed otwarciem ofert, czy przed zawarciem umowy? Czy środkami publicznymi w rozumieniu tego przepisu będzie dotacja celowa ze środków budżetu państwa przyznawana na cel budowlany? Jeśli art. 257 ustawy Pzp nie ma zastosowania do środków budżetu państwa przyznawanych na cel budowlany, to czy można wszcząć przetarg, podczas gdy decyzja w sprawie przyznania jeszcze nie została wydana, ale wniosek o przyznanie środków złożono dysponentowi? Na jakiej podstawie unieważnić postępowanie w przypadku nieotrzymania dotacji celowej?

Pomyłka w żądaniu uprawnień – czy unieważnić postępowanie?

Pytanie:

W przetargu na dostawę gazów medycznych zamawiający postawił m.in. następujący warunek udziału w postępowaniu: „O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące:

1) uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów – warunek ten będzie spełniony przez wykonawcę, który posiada:

a) zezwolenie lub koncesję na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej lub zezwolenie GIF na prowadzenie składu konsygnacyjnego – dotyczy pakietu 1, 3–6”.

W postępowaniu otrzymaliśmy 3 oferty. Wezwaliśmy najkorzystniejszego wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. W odpowiedzi napisał, że „sprzedaż i dystrybucja ciekłego azotu medycznego nie wymaga od spółki posiadania koncesji/zezwolenia GIF na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej. Powyższe dokumenty są potrzebne tylko w przypadku sprzedaży gazów medycznych, które są produktem leczniczym a azot ciekły jest wyrobem medycznym”. Dział merytoryczny faktycznie przyznał, że nie powinniśmy stawiać tego warunku, zatem jest to błąd po stronie zamawiającego. Co w tej sytuacji? Czy należy unieważnić procedurę?

Kiedy możliwe jest unieważnienie trybu zapytania w zasadzie konkurencyjności?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę sprzętu i urządzań do pracowni szkolnej, dofinansowane z UE. Wartość zamówienia to 50.000 zł. Prowadzimy je zgodnie z zasadą konkurencyjności. Zamawiający opublikował zapytanie i otrzymał oferty. Przed wyborem najkorzystniejszej oferty okazało się, że w opublikowanym zapytaniu ofertowym pod wzorem umowy ukazał się inny plik. Wykonawcy w złożonych ofertach oświadczyli, że zapoznali się z zapytaniem i umową i zobowiązują się ją zawrzeć zgodnie z obowiązującym wzorem (jednak fizycznie nie mieli możliwości jej przeczytać). Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy należy unieważnić postępowanie?

Zamawiający ma prawo unieważnić podjęte przez siebie czynności

Zamawiający ma prawo unieważnić podjęte przez siebie czynności

Izba stanęła na stanowisku, że zamawiający unieważniając przetarg na rozstrzyganym etapie, stworzył sytuację prawną, która powoduje, że nawet wcześniejsze, domniemane i hipotetyczne naruszenie przez niego ustawy Pzp jest irrelewantne dla oceny możliwości poniesienia przez odwołującego szkody w przyszłości. Będzie on bowiem miał prawo skorzystać z nowego środka ochrony prawnej, po tym jak zamawiający powtórzy badanie i ocenę oferty konkurencyjnej, a następnie ponownie wybierze najkorzystniejszą ofertę (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 czerwca 2022 r., sygn. akt KIO 1310/22).

4 pytania o unieważnienie postępowania – kiedy jest możliwe i jego konsekwencje dla zamawiającego i wykonawców

4 pytania o unieważnienie postępowania – kiedy jest możliwe i jego konsekwencje dla zamawiającego i wykonawców

W niektórych sytuacjach zamawiający ma obowiązek unieważnić wszczęte postępowanie. Istotne jest jednak to, iż nie ma on w tym przypadku dowolności w podejmowaniu decyzji odnośnie do anulowania procedury. Wiążą go bowiem ściśle przesłanki unieważnienia postępowania, które opisuje ustawa Pzp. Unieważnienie bezpodstawne zaś naraża go na określoną odpowiedzialność.

W artykule zebraliśmy najnowsze pytania naszych Czytelników związane z kwestią unieważnienia przetargu. Sprawdź, kiedy błędne warunki udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert mogą stanowić podstawę unieważnienia. Dowiedz się, jak ogłosić unieważnienie procedury. Zyskaj pewność, czy Twoja decyzja o unieważnieniu nie narazi Cię na określone sankcje.

W tym artykule
  • Unieważnienie postępowania z naruszeniem Prawa zamówień publicznych narusza dyscyplinę finansów publicznych. Nie może być jednak podstawą korekty finansowej w projekcie współfinansowanym przez UE. Zamawiający nie podlega wówczas również karze pieniężnej nakładanej przez prezesa UZP.
  • Nie każdy błąd zamawiającego skutkuje koniecznością czy możliwością unieważnienia procedury. Jeśli kryterium opisano jasno i wykonawcy wiedzą, co i jak będzie oceniał zamawiający, to nie ma podstaw, aby unieważnić postępowanie.
  • Zamawiający ma obowiązek opublikować ogłoszenie o unieważnieniu w terminie 30 dni od daty unieważnienia. Naruszenie tego obowiązku skutkuje poważnymi sankcjami. Konsekwencje wynikają z regulacji ustawy o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych.
  • Zawinione przez zamawiającego zakłócenie równego traktowania wykonawców i brak zachowania uczciwej konkurencji w postępowaniu powinny skutkować unieważnieniem procedury na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Sprawdź też: Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – kiedy jest możliwe wg Prawa zamówień publicznych

Teraz o najnowszych artykułach możesz dowiadywać się jako pierwszy! Jak? Pobierz darmową aplikację „Twój asystent” i od dziś bądź już zawsze na bieżąco! Więcej dowiesz się TUTAJ >> https://twojasystent.pl/

Czy jeśli zamawiający nie poinformował wykonawców o kwocie, jaką przeznaczy na zamówienie, to musi unieważnić postępowanie?

Pytanie:

Nasze pytanie dotyczy trybu podstawowego bez negocjacji na dostawy. Czy brak informacji (przed otwarciem ofert na stronie prowadzonego postępowania), o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, skutkuje unieważnieniem postępowania? Zamawiający twierdzi, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (art. 255 ust. 6 ustawy Pzp). Czy ma rację?

Unieważnienie postępowania z uwagi na trudności techniczne

Pytanie:

Zamawiający nie ma możliwości zmiany ogłoszenia, gdyż od tygodnia w systemie pojawia się błąd. W związku z tym nie może zmienić też dokumentacji i odpowiedzieć na pytania wykonawców. Za chwilę mija termin składania ofert. Co zamawiający powinien zrobić w tej sytuacji?

Zamawiający może unieważnić procedurę na kilka części, a w pozostałych dalej ją prowadzić

Pytanie:

Zamawiający ogłosił postępowanie w 6 częściach. Szacunkowa wartość wszystkich części wynosi 292.000 zł brutto. Oferty we wszystkich częściach przekraczają kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na dane zamówienie. Czy zamawiający może zwiększyć kwotę w częściach 1–3 a unieważnić procedury 4–6 z uwagi na art. 255 ust. 3 ustawy Pzp?

Unieważnienie procedury z uwagi na zbyt wysokie ceny ofert – kiedy wolno ogłosić kolejne postępowanie?

Pytanie:

Czy w przypadku unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający może niezwłocznie wszcząć kolejne postępowanie, nie czekając 10 dni na odwołanie (w postępowaniu unijnym)? Podkreślam, że wpłynęła 1 oferta.

Unieważnienie postępowania, w sytuacji gdy wszystkie złożone w postępowaniu oferty podlegają odrzuceniu

Pytanie:

W postępowaniu powyżej progów wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu ze względu na niezałączenie do oferty przedmiotowego środka dowodowego niepodlegającego uzupełnieniu. W związku z tym powinnam unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 2, tj. ze względu na to, iż wszystkie złożone w postępowaniu oferty podlegały odrzuceniu. Co z informacją dla wykonawcy o odrzuceniu oferty, czy wysyłamy w jednym piśmie o unieważnieniu i tam wpisujemy uzasadnienie faktyczne odrzucenia, w pełni opisując sytuację? Jak ma wyglądać uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w informacji, która idzie na WWW? Skoro w ogłoszeniu o wyborze oferty na stronie WWW nie podaje się informacji o ofertach odrzuconych, to chyba analogicznie w informacji o unieważnieniu zamieszczanej na WWW też nie podajemy takich informacji.

Przesłanki unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia mają wyjątkowy charakter i trzeba je ściśle interpretować

Przesłanki unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia mają wyjątkowy charakter i trzeba je ściśle interpretować

Artykuł 255 pkt 6 ustawy Pzp daje zamawiającemu prawo do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli procedura jest obarczona nieusuwalną wadą, która uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przesłanka ta ma charakter wyjątkowy i jej wykładnia musi być ścisła. Zamawiający, który korzysta z powołanego przepisu, jest zobowiązany wyczerpująco wykazać wszystkie określone w tym przepisie przesłanki (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 listopada 2021 r., sygn. akt  KIO 3196/21).

Różnica w ilościach między przedmiarem a kosztorysem – czy trzeba unieważnić postępowanie?

Pytanie:

W ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji na roboty budowlane jako załącznik SWZ dołączono przedmiar robót oraz kosztorys ofertowy (ślepy). Po otwarciu ofert, w toku sprawdzania ich prawidłowości okazało się, że zamawiający nie zauważył, iż jedna pozycja dotycząca ilości jest inna w przedmiarze robót oraz inna w kosztorysie. Jedni wykonawcy wycenili ilość w danej pozycji podaną w przedmiarze a inni tę podaną w kosztorysie „ślepym”. Czy w związku z taką rozbieżnością między treścią kosztorysu a przedmiaru robót należy unieważnić postępowanie? Czy wolno w toku badania ofert zgodnie z art. 226 ust. 2 pkt 3 poprawić „inną omyłkę” polegającą na niezgodnym z dokumentami zamówienia opisem pozycji kosztorysowej, gdyż w SWZ określono, iż szczegółowy zakres rzeczowy przedstawiony został w przedmiarze robót a nie w kosztorysie „ślepym”?

Czy każde naruszenie przepisów nowej ustawy Pzp skutkuje koniecznością unieważnienia postępowania?

Pytanie:

Ogłoszenie o zamówieniu i wszczęcie postępowania na portalu elektronicznym miało miejsce 11.09, jednocześnie z racji awarii systemu teleinformatycznego dokumentacja postępowania na portalu elektronicznym została zamieszczona kolejnego dnia, tj. 12.09. Termin składania ofert upływa 19.09. Czy zamieszczenie dokumentacji kolejnego dnia zakłóca przebieg postępowania? Moim zdaniem wykonawca nadal ma 7 dni na złożenie oferty.

Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania, odrzuceniu ofert i wyborze najkorzystniejszej oferty

Pytanie:

W trybie podstawowym bez negocjacji wpłynęły 4 oferty. Dwie z nich (w tym najkorzystniejsza) nie zostały podpisane. Dwie kolejne oferty, które moglibyśmy wziąć pod uwagę, przekraczają nasze możliwości finansowe. Czy należy unieważnić postępowanie na podstawie art. 260 ustawy Pzp? Czy trzeba najpierw poinformować wykonawców zgodnie z  art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp o odrzuceniu zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp dwóch niepodpisanych ofert i następnie unieważnić postępowanie? Jak interpretować art. 253 ustawy Pzp? Czy o wykonawcach, którzy zostali odrzuceni, należy informować tylko w zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty, czy też można wystosować taką informację wcześniej na podstawie art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.