Anna Żochowska

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, gdy w toku badania i oceny ofert okazuje się, że jedna oferta nie została zabezpieczona wadium, a więc podlega odrzuceniu? Komisja bada pozostałe oferty, po ich sprawdzeniu sporządza protokół z oceny ofert, ofercie bez wadium nie przyznaje punktów, a pozostałe ocenia zgodnie z kryteriami wskazanymi w SWZ. Następnie wykonawcę najwyżej ocenionego wzywa do złożenia dokumentów podmiotowych, ocenia je i przedstawia kierownikowi do zatwierdzenia wybór oferty najkorzystniejszej i odrzucenie oferty bez wadium. Na koniec przekazuje wszystkim wykonawcom informacje o wyborze i odrzuceniu oferty. Czy takie postępowanie jest prawidłowe? Czy oferta powinna być odrzucona bezpośrednio po stwierdzeniu braku i zaistnieniu przesłanki jej odrzucenia, czyli zatwierdzona przez kierownika, a informacja o jej odrzuceniu przekazana dopiero po wyborze?

Zamawiający planuje organizację imprezy kulturalnej, w tym koncertów kilku artystów. Czy takie zamówienie podlega przepisom ustawy Pzp? Kluczowe znaczenie ma wartość zamówienia i jej relacja do progu unijnego, o którym mowa w art. 11 ust. 5 pkt 2 Pzp. Sprawdź na przykładzie case study, jak należy interpretować ten przepis i co decyduje o możliwości jego zastosowania.

Pytanie: Przeprowadziliśmy postępowanie krajowe, w którym wybraliśmy najkorzystniejszą ofertę. Na wybór i odrzucenie oferty, jeden z wykonawców złożył odwołanie do KIO. Jako zamawiający uznaliśmy odwołanie w całości jeszcze przed rozprawą. Odwołujący wysłał dziś do KIO pismo o wycofaniu odwołania. Czekamy na informację z Izby o umorzeniu procedury odwoławczej. Będziemy ponownie badać oferty, ale wiemy już, że postępowanie kwalifikuje się do unieważnienia ze względu na wadę z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Formularze asortymentowo-cenowe zawierają błąd konstrukcyjny i nie możemy obiektywnie porównać ofert. Czy w tej sytuacji jesteśmy zobowiązani wysłać do wykonawców prośby o przedłużenie terminu związania ofertą?

Pytanie: W postępowaniu na dostawy o wartości poniżej 130 tys. zł zastosowano, jako metodę szacowania wartości zamówienia, rozeznanie rynku poprzez otrzymanie 3 ofert. Spośród 3 otrzymanych od wykonawców ofert jako wartość szacunkową zamówienia przyjęto najniższą wycenę. Mieściła się ona w kwocie poniżej progu stosowania ustawy Pzp, jednak 2 pozostałe opiewały powyżej 130 tys. zł. Czy biorąc pod uwagę zakaz zaniżania wartości zamówienia celem uniknięcia stosowania ustawy, prawidłowo oszacowano wartość zamówienia?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na Platformie e-zamówienia. Po wygenerowaniu raportu z przebiegu otwarcia ofert w jednej z ofert w pliku dotyczącym Formularza ofertowego pojawił się następujący komunikat: „– Czy formularz poprawnie przetworzony: Tak, ale wymaga weryfikacji własnej po stronie użytkownika, – Czy podpisany: Tak, ale zmodyfikowany po podpisaniu, – Podpis wymaga weryfikacji we własnym zakresie przez użytkownika: Tak”. Po zweryfikowaniu tego pliku przez zamawiającego wynika, że: „– Integralność: Zachowana – Podpisane dane nie zostały zmodyfikowane od czasu ich elektronicznego uwierzytelnienia – Status certyfikatu: Zweryfikowano pozytywnie”. Jak ocenić taką ofertę? Czy należy wezwać do wyjaśnień?

Pytanie: Zamawiający opisał przedmiot zamówienia, używając nazw własnych oprogramowania, dopuszczając jednocześnie możliwość złożenia oferty na oprogramowanie równoważne. Czy wobec tego dopuszczalne są następujące zapisy SWZ w przypadku zaoferowania oprogramowania równoważnego: „Zamawiający zastrzega sobie prawo zweryfikowania wymienionych wyżej warunków równoważności w terminie 2 miesięcy od jego dostawy. Jeśli dostarczone oprogramowanie nie spełni tych warunków, zamawiający zażąda dostawy oprogramowania referencyjnego, zgodnego z oprogramowaniem wskazanym z nazwy w załączniku nr 2 do umowy. W tej sytuacji pod rygorem niewykonania zamówienia, wykonawca zobowiązany będzie do dostarczenia (wymiany) ww. oprogramowania referencyjnego w terminie określonym przez zamawiającego. Cena za wymienione oprogramowanie nie może być wyższa niż cena za odpowiednio zaoferowane oprogramowanie równoważne”?

Pytanie: Zamawiający w formularzu ofertowym kolejno wpisał ilości podstawową i opcjonalną oraz razem (przykład 2 szt. ilość podstawowa; 2 szt. ilość opcja; razem 4 szt.). Wykonawca w złożonej ofercie podał cenę jednostkową, jednakże wartość oferty opiewa tylko na zamówienie podstawowe. Co należy zrobić z tak złożoną ofertą?

Pytanie: Zamawiający wymagał wraz z ofertą złożenia m.in. formularza oferty i formularza asortymentowo-cenowego. W formularzu oferty żądano zadeklarowania terminu dostawy zamówienia (który stanowił też kryterium oceny ofert). Wykonawca, który przystąpił do postępowania, nie złożył formularza oferty wymaganego w treści SWZ. Do oferty załączył formularz asortymentowo-cenowy, z którego można wyczytać wartość brutto i netto oferty. Jaką podstawę prawną odrzucenia oferty należy w tym przypadku zastosować?

Pytanie: Czy podmiot, który świadczy usługi administracyjne (w tym obsługi zgłoszeń reklamacyjnych) na rzecz wykonawcy, jest kwalifikowany jako podwykonawca, z którego zasobów korzysta wykonawca? Czy w takim przypadku ten fakt powinien być zgłaszany zamawiającemu?

Pytanie: Uczelnia dysponuje kilkoma budynkami dydaktyczno-administracyjnymi, budynkiem biblioteki, budynkami rekreacyjno-sportowymi, budynkami o charakterze technicznym, budynkami laboratoryjnymi, budynkami mieszkalnymi (akademikami) i hotelem asystenta. W jaki sposób ustalać wartość szacunkową zamówienia na roboty budowlane polegające na remoncie, przebudowie czy modernizacji w tych budynkach? Czy np. remont sal w budynkach dydaktyczno-administracyjnych szacować łącznie we wszystkich tego typu obiektach, rekreacyjno-sportowe razem i laboratoryjne razem?