Anna Żochowska

Pytanie: Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu na program kadrowo-płacowy jako termin realizacji zamówienia podał datę 15 grudnia 2023 r. – było to wdrożenie programu. Zgłosił się jeden oferent, następnie został wybrany. Opublikowano ogłoszenie o wyniku postepowania: data zakończenia umowy 15 grudnia 2023 r. Zarówno w opisie przedmiotu zamówienia, w formularzu ofertowym, jak też w umowie zawarto informacje dotyczące płatnej comiesięcznie usługi gwarancji aktualizacyjnej przez 6 miesięcy po zakończeniu wdrożenia oraz 2-letni wynajem serwera, również płatny przez wskazany okres (24 miesięcy). Sporządzono protokół odbioru wdrożenia programu i wystawiono fakturę. Zamawiający z komórki merytorycznej otrzymał protokół realizacji umowy, tylko że niniejsza umowa obsługuje jeszcze zakupione aktualizacje przez 6 miesięcy i wynajem serwera przez 24 miesiące. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Czy możliwa jest zmiana umowy w zakresie zmiany części zakresu przewidzianego do wykonania w ramach zamówienia na inny – tożsamy z pierwotnym zakresem zamówienia, w sytuacji gdy zamawiający nie przewidział takiej możliwości w SWZ? Na podstawie umowy na roboty budowlane zawartej w czerwcu 2022 roku wykonawca realizuje zamówienie w formule „zaprojektuj i wybuduj”. Zadanie jest finansowane z Polskiego Ładu. Z uwagi na wytyczne BGK odnośnie do finansowania inwestycji oraz ryzyko utraty dofinansowania w przypadku nierozstrzygnięcia postępowania na cały zakres inwestycji wynikającej z promesy zamawiający, prowadząc postępowanie o udzielenie tego zamówienia, nie zdecydował się na podział zamówienia na części, a w ramach zamówienia przewidziane jest zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych odnoszących się do 8 różnych odcinków dróg. W grudniu 2024 roku upłynie termin wykonania zadania. Istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że zakres zamówienia objęty umową nie zostanie w pełni zrealizowany z uwagi na to, że w odniesieniu do jednej z dróg nie będzie możliwe uzyskanie pozwolenia na budowę. Zamawiający nie przewidział możliwości ograniczenia zakresu zamówienia czy zmiany umowy polegającej na realizacji robót zamiennych. Czy istnieje możliwość wprowadzenia zmiany umowy zgodnej z przepisami Prawa zamówień publicznych, która pozwoli na: ograniczenie zakresu realizowanej inwestycji z powodu braku możliwości realizacji jednej z dróg bądź wprowadzenie robót zamiennych polegających na przebudowie drogi o tej samej długości i powierzchni w miejscowości Y w zamian za niemożliwy do wykonania zakres zamówienia polegający na przebudowie drogi w miejscowości X?

Pytanie: Spółka cywilna, w skład której wchodzi dwóch wspólników, złożyła ofertę w przetargu nieograniczonym. Podpisał ją jeden ze wspólników. Z uwagi na pobyt drugiego wspólnika za granicą, który nie posiada kwalifikowanego podpisu elektronicznego, nie złożono pełnomocnictwa, a do oferty załączono umowę spółki, z której wynika, że każdy ze wspólników uprawniony jest do samodzielnej reprezentacji spółki. W jaki sposób w tej sytuacji powinny zostać złożone podmiotowe środki dowodowe oraz JEDZ dotyczące wspólnika przebywającego za granicą? Czy konieczne jest podpisanie JEDZ, oświadczenia o aktualności danych zawartych w JEDZ oraz oświadczenia o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej przez każdego ze wspólników samodzielnie? Czy możliwe jest udzielenie pełnomocnictwa do złożenia oświadczeń wspólnikowi posiadającemu kwalifikowany podpis elektroniczny?

Pytanie: Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę mającego siedzibę za granicą w państwie członkowskim UE, o złożenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy Pzp, nie wskazując wprost w wezwaniu, że w przypadku podmiotów zagranicznych zamiast polskiego KRK należy złożyć dokument z odpowiedniego rejestru kraju, w którym wykonawca ma siedzibę. Wezwanie nie zawierało informacji o dokumentach składanych przez wykonawców zagranicznych. Kwestie te były jednak określone w treści OPiW, w rozdziale o podmiotowych środkach dowodowych. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca złożył informacje z polskiego KRK dla podmiotu i członków jego zarządu/rady nadzorczej. Czy w świetle powyższego można uznać, że wystosowane przez zamawiającego wezwanie było nieprecyzyjne i wezwać wykonawcę do złożenia KRK dla zagranicznego podmiotu udostępniającego zasoby, tym razem umieszczając w treści wezwania pouczenie o sposobie składania dokumentów przez podmioty z siedzibą poza granicami RP?

Pytanie: Czy wykonanie mebli na zamówienie jest usługą czy dostawą? Jak ustalić wartość zamówienia, jeżeli stolarz wycenia całość jako usługę tj. bez rozbicia na poszczególne części składowe? Czy dostawę mebli gotowych oraz mebli na zamówienie (traktowaną raczej jako usługa), nadal szacujemy łącznie? Czy wymaga to korekty do planu, jeżeli w planowanej pozycji była dostawa mebli, czy należy wyodrębnić nową pozycję w postaci usługi (w związku ze zmianą sposobu realizacji)?

Pytanie: Czy unieważniając postępowanie unijne w zakresie jednej z części, należy zmienić ogłoszenie o zamówieniu? Postępowanie unijne podzielono na 2 części. W związku ze zmianą okoliczności zamawiający chce podjąć decyzję o unieważnieniu jednej części. Unieważnienie nastąpi przed upływem terminu składania ofert. Zaistniałe okoliczności zdaniem zamawiającego uzasadniają wybór innego (samodzielnego) wariantu realizacji zamówienia. Podstawa prawna unieważnienia to art. 256 ustawy Pzp. Co powinien zrobić zamawiający w zaistniałej sytuacji: Czy unieważniając postępowanie w części, wystarczy zamieścić taką informację na stronie internetowej prowadzonego postępowania, a następnie w dalszych krokach dać ogłoszenie o wyniku postępowania w tej części, wskazując, że umowa nie została zawarta? Czy unieważniając postępowanie w części, jest możliwość sprostowania ogłoszenia o zamówieniu – czy możemy usunąć część z ogłoszenia?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie klasyczne o wartości mniejszej niż progi unijne. Wymagał złożenia podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia, tj. odpisu lub informacji z KRS lub CEiDG. Zgodnie z art. 274 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający nie wzywa do złożenia podmiotowych środków dowodowych, jeżeli może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów, o ile wykonawca wskazał w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, dane umożliwiające dostęp do tych środków. Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia odpisu z KRS, bo nie wskazał we wstępnym oświadczeniu, jakie dokumenty i w jakich ogólnodostępnych bazach zamawiający może je pozyskać? Jakie dane wykonawca ma wskazać w oświadczeniu? NIP, REGON, nazwa i adres wykonawcy? Co w przypadku, gdy wykonawca nie wskaże tych danych, ale zamawiający może je pozyskać chociażby z formularza ofertowego czy innego podmiotowego środka dowodowego?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zamówień na programy komputerowe. Mam zakupiony program biblioteczny 10 lat temu na czas nieokreślony. Czy mogę aneksem zmienić czas trwania umowy np. na 5 lat? Czy program musi być znów kupowany w formie przetargu? Zasugerowano mi wypowiedzenie umowy, a więc ponowny zakup, ale mam wątpliwości, czy to nie jest niegospodarność. Umowa określa coroczną opłatę serwisową. Czy opłaty serwisowe na programy w uczelni sumuje się i ogłasza się przetarg na serwis?

Pytanie: Czy usługi wsparcia technicznego producenta sprzętu komputerowego (kod CPV 722 53200-5) należy oszacować w planie zamówień łącznie z dostawą sprzętu komputerowego (monitory, laptopy itd.)? Zamawiający do tej pory szacował odrębnie zamówienia dotyczące usług wsparcia a odrębnie dotyczące zakupu sprzętu komputerowego. Czy jest to błędem?

Pytanie: Mamy zawartą umowę ramową z 3 wykonawcami. W odpowiedzi na zaproszenie do składania ofert realizacyjnych/wykonawczych nie wpłynęła, żadna oferta. Jak w tej sytuacji można udzielić zamówienia? Czy ponownie przeprowadzić procedurę zaproszenia do składania ofert? W umowie ramowej określiliśmy termin – „21 dni przed wydarzeniem”. Powtarzając procedurę, nie dotrzymamy tego terminu. Czy należy unieważnić postępowanie, na które nie wpłynęła żadna oferta wykonawcza? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?