podmiot trzeci udostępniający swoje zasoby

Jak prawidłowo powiązać treść zobowiązania podmiotu trzeciego z warunkiem udziału i przedmiotem zamówienia?

Pytanie:

Czy zapisy w zobowiązaniu podmiotu trzeciego, o którym mowa w art. 118 ust. 4 ustawy Pzp, powinny odnosić się bezpośrednio do treści warunku udziału w postępowaniu (np. za spełniającego warunek udziału zamawiający uzna wykonawcę, który w ciągu ostatnich 3 lat należycie zrealizował co najmniej 4 spoty i opublikował każdy z nich w dwóch serwisach społecznościowych, z których co najmniej 2 spoty osiągnęły ponad 100 000 wyświetleń), czy raczej do przedmiotu zamówienia (np. usługa polegająca na produkcji spotów informacyjnych publikowanych na miejskich kanałach społecznościowych)?

Jak w takiej sytuacji powinna brzmieć treść zobowiązania podmiotu trzeciego zgodnie z art. 118 ust. 4 Pzp?

Z jakiego dokumentu powinno wynikać, które elementy zamówienia wykona wykonawca, skoro podmiot trzeci nie może zrealizować całości zamówienia?

Proszę także o wyjaśnienie powiązania przepisów art. 118 ust. 4, art. 119 i art. 112 ust. 2 ustawy Pzp – w jaki sposób łącznie kształtują one obowiązki zamawiającego, wykonawcy i podmiotu trzeciego w zakresie udostępniania zasobów.

Ponadto, czy wykaz usług podmiotu trzeciego powinien zostać podpisany przez podmiot trzeci, czy przez wykonawcę, który powołuje się na jego zasoby?

Na koniec – jeśli przykładowe zestawienie warunku udziału, przedmiotu zamówienia i treści zobowiązania podmiotu trzeciego jest błędne, proszę o prawidłowy przykład obejmujący:

  • przedmiot zamówienia,
  • warunek udziału,
  • treść zobowiązania podmiotu trzeciego,
  • treść oświadczenia wykonawcy o spełnianiu warunku udziału.

Wymiana podmiotu trzeciego na etapie uzupełnienia wykazu doświadczenia

Pytanie:

Wykonawca powołał się na zasoby podmiotu trzeciego i został wezwany na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia wykazu wykonanych robót budowlanych, gdyż złożony wykaz nie potwierdzał spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca w odpowiedzi zmienił podmiot udostępniający zasoby, wskazując, że poprzedni jest niedostępny i przekazał prawidłowe dokumenty dla nowego podmiotu trzeciego oraz nowy wykaz wykonanych robót budowlanych potwierdzający spełnienie warunku udziału w postępowaniu. Czy można uznać takie działanie wykonawcy za prawidłowe i dopuszczalne z punktu widzenia ustawy Pzp?

Wykonawca ma prawo do zastąpienia podmiotu trzeciego z własnej inicjatywy, ale z pewnymi konsekwencjami.

Wykonawca ma prawo do zastąpienia podmiotu trzeciego z własnej inicjatywy, ale z pewnymi konsekwencjami.

Prawo zamówień publicznych umożliwia wykonawcy zastąpienie pierwotnie wskazanego podmiotu trzeciego. Możliwe jest samodzielne działanie wykonawcy, bez wezwania zamawiającego. W takiej sytuacji należy liczyć się z konsekwencjami. Nie będzie bowiem dopuszczalne skierowanie do wykonawcy wezwania do uzupełnienia dokumentów w tym zakresie. Wykonawca działa więc niejako na własne ryzyko, w oderwaniu od wątpliwości zamawiającego, wyrażanych w wezwaniu. 

Zmiana podmiotu trzeciego udostepniającego zasoby w czasie realizacji zamówienia

Zmiana podmiotu trzeciego udostępniającego zasoby w czasie realizacji zamówienia

Czy w trakcie realizacji zadania wykonawca może zmienić podwykonawcę? Jakich formalności powinny dopełnić wówczas obydwie strony umowy? Sprawdź w krótkim omówieniu.

Zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby do oddania Wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia, nie może mieć jedynie charakteru formalnego.

Zobowiązanie podmiotu udostępniającego do przekazania zasobów

Zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby do oddania Wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia, nie może mieć jedynie charakteru formalnego.

Zamówienie publiczne realizowane na majątku podmiotu trzeciego – formalne aspekty procedury

Pytanie:

Zamawiający zastanawia się nad udzieleniem zamówienia na roboty budowlane dotyczące wymiany opraw oświetleniowych na majątku należącym do spółki oświetleniowej. Podpisze w tym zakresie stosowną umowę w celu dysponowania majątkiem celem wykonania inwestycji. Zadanie jest dofinansowane z Programu Polski Ład – Rozświetlamy Polskę. Proszę o przedstawienie informacji o możliwości procedowania zamówienia w trybie podstawowym podzielonym na części:

  • Część 1 – DOSTAWA opraw oświetleniowych.
  • Część 2 – USŁUGA montażu tych opraw na majątku spółki oświetleniowej.

Dla części pierwszej zapewne wpłyną oferty. Dla części 2 nie – ponieważ spółka oświetleniowa nie wyraża zgody, by inny wykonawca wybrany w trybie konkurencyjnym realizował zadanie na ich majątku. Wątpliwe jest też wpisanie do SWZ, by taki potencjalny oferent uzyskał sam zgodę spółki na roboty na ich majątku. Zapewne procedurę na tę część trzeba będzie unieważnić i zastosować tu wolną rękę. Czy robotę budowlaną opisaną dokumentacją projektową jako jedno zamierzenie budowlane można procedować w trybach przewidzianych w Pzp dzieląc na część 1 – dostawa, cześć 2 – usługa montażu?

Doradztwo merytoryczne podmiotu trzeciego nie jest wystarczające, by potwierdzić warunek

Pytanie:

Pewien wykonawca polega na zdolności podmiotu trzeciego (w przedmiocie usług) i przedstawił prawidłowo uzupełnione oświadczenia, zobowiązanie innego podmiotu oraz uzupełnił formularz ofertowy z informacją, że będzie realizował zamówienie przy udziale podwykonawców. Jednak w każdym dokumencie jest informacja, że będzie polegał na zasobach i realizował zamówienie, korzystając z doradztwa merytorycznego (wyroki KIO mówią, że w przypadku usług poleganie musi być również wyrażone w postaci realizacji usługi). Oferta jest na pierwszym miejscu w rankingu. Jakie kroki należy podjąć?

Czy wykonawca, wykazując warunki, może powołać się na zasoby trzech podmiotów?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu na dostawę w progach unijnych określił warunek dotyczący doświadczenia w brzmieniu: „Wykonawca należycie wykonał co najmniej 1 zamówienie polegające na wybudowaniu instalacji fotowoltaicznej. Przez wybudowanie należy rozumieć zaprojektowanie, dostawę, montaż i uruchomienie instalacji fotowoltaicznej”.

Czy w celu potwierdzenia spełniania warunku wykonawca może polegać na zasobach kilku podmiotów udostępniających zasoby, tj. jeden podmiot, który potwierdzi zaprojektowanie instalacji, drugi który potwierdzi dostawę, a trzeci – montaż i uruchomienie instalacji? Czy jeden warunek może być spełniony łącznie przez więcej niż jeden podmiot? W tym przypadku wykonawca złożyłby z ofertą 3 zobowiązania.

Wykonawca wskazał podmiot trzeci, a potem zadeklarował, że wykona sam zamówienie – ocena oferty

Pytanie:

Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu ograniczonego w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa. Wykonawcy wraz z wnioskami o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyli dokumenty, które miały potwierdzać spełnianie warunków udziału i brak podstaw wykluczenia. Na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu powołali się na zasoby podmiotu udostępniającego zasoby w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu.

Wykonawca wraz z wnioskiem złożył oświadczenie innego podmiotu, z którego wynika, że podmiot ten udostępni zasoby wykonawcy w formie podwykonawstwa. Zaprosiliśmy wykonawcę do złożenia oferty. W części oferty dotyczącej podwykonawstwa (w której wykonawca miał wskazać, czy wykona przedmiot zamówienia siłami własnymi czy przy udziale podwykonawcy wraz ze wskazaniem danych podwykonawcy i zakresu), wykonawca nie wskazał, że wykona przedmiot zamówienia przy udziale podwykonawcy lecz zadeklarował, że zrobi to sam.

Poleganie na zasobach podmiotu trzeciego, podwykonawstwo – weryfikacja dokumentów w postępowaniu

Poleganie na zasobach podmiotu trzeciego, podwykonawstwo – weryfikacja dokumentów w postępowaniu

Wykonawca, jeśli nie spełnia wszystkich wymogów podmiotowych zamawiającego, może skorzystać z zasobów innego podmiotu tzw. podmiotu trzeciego na zasadzie użyczenia potencjału. Zamawiający wówczas weryfikuje m.in., czy wobec podmiotu trzeciego nie zachodzą podstawy wykluczenia, które przewidział względem wykonawcy. W artykule przeczytasz m.in., jaki potencjał wolno „pożyczać”, kiedy podmiot trzeci musi być podwykonawcą oraz jakie dokumenty złoży wykonawca, korzystając z udostępnianych zasobów. W artykule znajdziesz także sekcję pytań i odpowiedzi, z której dowiesz się m.in. jak oceniać rozbieżności w ofercie w obszarze deklaracji podwykonawstwa i korzystania z cudzych zasobów oraz czy wolno powołać się na cudze doświadczenie w postępowaniu na dostawy.

W tym artykule
  • Zamawiający sprawdza brak podstaw do wykluczenia w odniesieniu do wykonawcy,
    wykonawców ubiegających się wspólnie o przyznanie zamówienia, podmiotów udostępniających swoje zasoby, podwykonawców – jeśli było to określone w dokumentach zamówienia zgodnie z przepisami art. 462 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.
    Ważne jest, że wszystkie podmioty są oceniane na tych samych zasadach, z użyciem tych samych kryteriów ustanowionych przez zamawiającego. Zamawiający sprawdza zatem, czy podmiot trzeci i podwykonawca nie podlegają wykluczeniu na tych podstawach, które zostały określone w odniesieniu do wykonawcy. 
  • W przypadku, kiedy wykonawca nie ujawnił informacji o podwykonawcy w formularzu ofertowym, jednak wynika to z innych dokumentów dostarczonych w ofercie, zamawiający może uznać ten brak za inną pomyłkę, polegającą na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, która nie wpływa istotnie na treść oferty. W takim przypadku zamawiający może dokonać odpowiednich poprawek, powołując się na artykuł 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. 
  • Wykonawca może bazować na zasobach innego podmiotu w celu potwierdzenia spełnienia warunku dotyczącego doświadczenia przy dostawach. W takim przypadku musi przedstawić zobowiązanie tego podmiotu do udostępnienia mu odpowiedniego potencjału. Jednak w przypadku zamówienia na dostawy podmiot trzeci nie musi brać udziału w realizacji części zamówienia. Wynika to wyraźnie z przepisów ustawy Pzp.
Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu nie powinna skupiać się jedynie na formalnym potwierdzeniu ich spełniania.

Zaangażowanie zasobów wykonawcy w inne przedsięwzięcia

Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu nie powinna skupiać się jedynie na formalnym potwierdzeniu ich spełniania. Chodzi o ustalenie, czy wykonawca jest zdolny do realizacji zamówienia oraz czy w rzeczywistości dysponuje potencjałem kadrowym i technicznym, który pozwoli mu zrealizować zamówienie. Zamawiający ma praco do sprawdzenia, czy niezbędne zasoby wykonawca będzie miał dostępne na etapie realizacji umowy. Jeżeli uzna, że zaangażowanie zasobów technicznych lub zawodowych wykonawcy w inne przedsięwzięcia gospodarcze wykonawcy może mieć negatywny wpływ na realizację jego zamówienia publicznego, to ma prawo do odrzucenia oferty. Wynika to wprost z regulacji ustawy Pzp. Sprawdź, jakie stanowisko w zakresie jego wykonania zajęła Krajowa Izba Odwoławcza.  

Podmiot trzeci udostępniający zasoby cofnął swoje zobowiązanie – co dalej?

Pytanie:

Jakie działania podejmie względem nas zamawiający, jeśli już po złożeniu oferty,  podmiot udostępniający nam zasoby złożył oświadczenie, że z ważnych przyczyn wycofuje swoje zobowiązanie do udostępnienia zdolności zawodowych?

Czy podmiot trzeci może udostępnić te same zasoby dwóm wykonawcom w jednym postępowaniu?

Pytanie:

Czy jeden podmiot może udostępnić swoje zasoby w tym samym zakresie dwóm wykonawcom w tym samym postępowaniu? Czy takie zobowiązanie w formie elektronicznej jest ważne, jeżeli podpisał je tylko wykonawca?

Poleganie na zasobach podmiotu trzeciego w przypadku zamówienia na dostawy

Pytanie:

Czy na gruncie obecnie obowiązującej ustawy Pzp, w przypadku postępowania na dostawy podmiot trzeci, na którego zasoby powołuje się wykonawca, aby wykazać, że spełnia warunek wiedzy i doświadczenia, może nie być podwykonawcą? Zgodnie z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp w odniesieniu do warunku doświadczenia wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeżeli podmioty te wykonują roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane. Podobnie jest w art. 117 ust. 3 ustawy Pzp dotyczącym wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Czy można wymagać, by podmiot, który wykazuje się doświadczeniem, faktycznie realizował dostawę (zarówno w przypadku podmiotu trzeciego jak i członka konsorcjum)?

Blankietowe zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów może świadczyć o podaniu nieprawdziwych informacji

Blankietowe zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów może świadczyć o podaniu nieprawdziwych informacji

Sąd zgodził się ze stwierdzeniem, że wykonawca wprowadził zamawiającego w błąd. Złożył on oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, mimo że sam tych wymogów nie spełniał ani nie polegał faktycznie na potencjale podmiotu trzeciego. Wykonawca przedstawił wyłącznie blankietowe zobowiązanie podmiotu trzeciego. Nie wskazał zakresu czy rodzaju udostępnianego potencjału. Miał przy tym świadomość, że podmiot ten nie posiada wymaganego doświadczenia. Sąd <a >podzielił tym samym stanowisko KIO z wyroku z 25 czerwca 2021 r. (sygn. akt KIO 1434/21)– wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 października 2021 r., sygn. akt  XXIII Zs 98/21.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.