podmiot trzeci udostępniający swoje zasoby

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie powyżej progów unijnych na dostawę symulatora lotu, w którym zażądaliśmy od wykonawców wykazu dostaw. Jeden z wykonawców w celu spełnienia warunku doświadczenia powołał się na zasoby podmiotu trzeciego. Dołączył do oferty zobowiązanie tego podmiotu o treści: „(…) w imieniu firmy XXX zobowiązuję się do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia”. Ponadto wykonawca wskazał podmiot trzeci jako podwykonawcę 80% zamówienia, ale nie dookreślił, w jakim dokładnie zakresie. Co powinien zrobić zamawiający?

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę, która przeszła do kolejnego etapu na podstawie art. 24aa ustawy Pzp. Wykonawca oświadczył w formularzu ofertowym, że będzie korzystać z zasobów podmiotu trzeciego w zakresie doświadczenia, wskazując przy tym faktyczny udział podwykonawcy w zamówieniu zgodnie z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp. Na wezwanie zamawiającego z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca dostarczył wymagane dokumenty. Złożone przez niego referencje nie potwierdzają jednak spełniania warunku udziału w postępowaniu. Czy wykonawca może dostarczyć zamawiającemu nowe referencje od nowego podmiotu trzeciego spełniającego warunki udziału w postępowaniu, mimo że ten pierwszy został ujęty w formularzu ofertowym? Jeżeli tak, to jak powinna wyglądać zamiana podwykonawców − podmiotów trzecich?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie poniżej progów unijnych. Wykonawca w złożonej ofercie oświadczył, że nie będzie polegać na zdolnościach technicznych i zawodowych lub sytuacji finansowej bądź ekonomicznej innych podmiotów. Nie złożył także zobowiązania innych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia. Wykonawca w ofercie, w wykazie osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia, wskazał kierownika budowy, podając podstawę dysponowania – pośrednia. Czy zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie, czy ostatecznie będzie polegał na zasobach podmiotów trzecich, ponieważ zachodzi sprzeczność w ofercie? Czy wykonawca powinien przedłożyć zobowiązanie do udostępnienia zasobów sporządzone przez kierownika budowy? Czy gdyby informacja o korzystaniu pośrednim zamiast bezpośrednim stanowiła omyłkę, to zamawiający mógłby ją wyjaśnić w toku postępowania?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę paliwa w procedurze krajowej. Wykonawca z najkorzystniejszą ofertą przedstawił wstępne oświadczenie o samodzielnym spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (m.in. posiadanie stacji benzynowych). Jednak już w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp złożył m.in. wykaz stacji, wpisując jako podstawę dysponowania „umowa z podmiotem zewnętrznym”.

Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp i złożenia wykazu potwierdzającego samodzielne spełnianie warunków udziału w postępowaniu (posiadanie stacji). W odpowiedzi wykonawca oświadczył, że dysponuje stacjami na podstawie umowy z innym podmiotem. Załączył oświadczenie podmiotu do oddania do dyspozycji stacji i ten sam co poprzednio wykaz stacji. Czy zamawiający jest zobowiązany zatrzymać mu wadium na podstawie art. 46 ust. 4a. ustawy Pzp i w świetle  uchwały Sądu Najwyższego o sygn. akt III CZP 27/17?

Pytanie:

Dotyczy przetargu nieograniczonego na roboty budowlane. Wykonawca X złożył wraz z ofertą oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia, w którym wskazał, że będzie polegał na zdolnościach innych podmiotów w zakresie spełnienia warunku dysponowania zdolnościami technicznymi i zawodowymi (tj. kierownikiem robót z uprawnieniami). Wraz z ofertą złożył zobowiązanie pana Y (który jest kierownikiem robót z uprawnieniami) do oddania mu do dyspozycji swoich zasobów na potrzeby wykonania zamówienia. Po dokonaniu oceny punktowej ofert zamawiający wezwał wykonawcę X, którego ofertę ocenił najwyżej, do złożenia wymaganych dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków i braku podstaw wykluczenia. Zamawiający przypuszcza teraz, że wykonawca X złożył wadliwe oświadczenie w zakresie polegania na zdolnościach innych podmiotów w zakresie dysponowania  kierownikiem robót. Wydaje się bowiem, że wykonawca dysponuje tym kierownikiem tj. panem Y bezpośrednio i nie zachodzi tu sytuacja z art. 22a ustawy Pzp. Wobec powyższego zamawiający zwrócił się do wykonawcy z zapytaniem, jaki istnieje stosunek prawny między wykonawcą, a osobą, na dysponowanie której wykonawca się powołuje oraz czy jest to dysponowanie bezpośrednie czy pośrednie.

W odpowiedzi wykonawca wskazał, że osoba, na której zasoby się powoływał, jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, zatrudni ją na umowę zalecenie i tym samym będzie to dysponowanie bezpośrednie. Biorąc pod uwagę te wyjaśnienia, należy uznać, że oświadczenie złożone przez wykonawcę z ofertą jest wadliwe, bo w tym przypadku nie powinien powoływać się na zasoby innego podmiotu. Jak w takiej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy trzeba wezwać wykonawcę X do skorygowania oświadczenia o spełnieniu warunków oraz braku podstaw do wykluczenia, w zakresie w którym wskazał, że:

• będzie polegał na zdolnościach innych podmiotów,
• dysponuje odpowiednimi zdolnościami technicznymi i zawodowymi (tj. kierownikiem robót z uprawnieniami)?

Jaką podstawę prawną należałoby podać w wezwaniu do złożenia poprawnego oświadczenia?

Pytanie:

Wykonawca powołał się na zasoby podmiotu trzeciego, ale nie wpisał go do podwykonawców w formularzu ofertowym. Ze zobowiązania załączonego do oferty również nic nie wynika. Czy w związku z tym należy wezwać wykonawcę do:

1)      złożenia wyjaśnienia treści złożonej oferty oraz do wyjaśnienia złożonego zobowiązania podmiotu trzeciego czy

2)      uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego, aby jasno z niego wynikało, co i w jakim zakresie użycza podmiot trzeci?