Skoro Zamawiający nie wzywał Wykonawcy do złożenia wyjaśnień, to żądanie odrzucenia jego oferty z powodu rażąco niskiej ceny jest nie tylko przedwczesne, ale i bezpodstawne.

W kwestii możliwości zaliczenia doświadczenia uzyskanego przy umowie realizowanej w konsorcjum z innym podmiotem, istnieje konieczność badania doświadczenia przez pryzmat bezpośredniego udziału w realizacji części zamówienia, co pozwala przyjąć jako nabyte doświadczenie zdobyte w ramach grupy wykonawców.

Traktowanie dostaw różnych typów produktów spożywczych jako jednej całości lub jako oddzielnych zakupów pozostaje problemem dla wielu zamawiających. Opinia Urzędu Zamówień Publicznych na ten temat wydana w 2021 roku nie dostarcza jednoznacznych wytycznych. Autor opinii nie zadeklarował jednoznacznie, czy dostawy należy łączyć, czy też traktować je jako osobne zamówienia publiczne. Decyzję w tej sprawie pozostawia on zamawiającemu, który najlepiej zna lokalny rynek i na tej podstawie może określić, które firmy będą zainteresowane daną dostawą. W jednym z Top tematów opublikowanych na łamach Portalu ZP w minionych dniach omawiamy, jak w praktyce zastosować wytyczne Urzędu Zamówień Publicznych do określania wartości zamówień na produkty spożywcze. Prezentujemy w tym celu studium przypadku jednej z jednostek zamawiających.

Jeśli wykonawca składa w postępowaniu polisę ubezpieczeniową od OC, zamawiający celem jej oceny powinien ustalić, do kiedy wykonawca jest zobowiązany opłacić składkę ubezpieczeniową. Przepisy nie wskazują, że polisa musi być opłacona w dniu zawarcia umowy ubezpieczenia i dopuszczają objęcie ochroną ubezpieczeniową przed uiszczeniem składki ubezpieczeniowej. Sprawdź zasady oceny polisy OC składanej w przetargu zgodne z najnowszą opinią prawną Urzędu Zamówień Publicznych pt. „Opłacenie polisy ubezpieczeniowej w kontekście oceny posiadania przez wykonawcę zdolności ekonomicznej lub finansowej niezbędnej do realizacji zamówienia”.

Mało kto pamięta, że ustawa Pzp przewiduje mechanizmy broniące zamawiających przed nieuczciwymi praktykami wykonawców choćby w zakresie niedozwolonego ustalania cen w trakcie przetargu. Jednym z najpoważniejszych naruszeń oferentów w zakresie sterowania cenami są tzw. zmowy przetargowe. Grozi za nie m.in. do 3 lat pozbawienia wolności. Ze strony prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów maksymalna kara za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję wynosi 10 proc przychodu uzyskanego w roku poprzedzającym jej nałożenie. Zmowa przetargowa czy zmowa cenowa przedsiębiorców to czyn nieuczciwej konkurencji.

Istotą procedury wyjaśnień rażąco niskiej ceny jest wykazanie Zamawiającemu, że zaoferowana cena gwarantuje należyte wykonanie zamówienia. Zamawiający powinien uzyskać pewność, co do możliwości zrealizowania zamówienia zgodnie z wymaganiami za cenę podaną w ofercie.

Sama instytucja wyjaśnienia treści oferty stanowi swoiste ,,narzędzie’’ Zamawiającego, dzięki któremu ma możliwość pozyskania dodatkowych informacji, co w przypadkach wątpliwości pozwala mu na należytą ocenę sytuacji (oferty). Zamawiający nie może jednak na podstawie wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę dokonywać zmian w treści pierwotnie złożonego przez wykonawcę oświadczenia woli (oferty).

Dnia 16 kwietnia 2024 r. na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt przewiduje m.in. uchylenie art. 11 ust. 4 ustawy Pzp. Co to w praktyce oznacza dla zamawiających i wykonawców?

Od zasady składania przez wykonawcę informacji z polskiego KRK ustawodawca przewidział jeden wyjątek. Według § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o podmiotowych środkach dowodowych, jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami RP, zamiast  informacji z KRK składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania bądź miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument. Nadal jednak wobec członków zarządu wykonawcy (np. spółki z o.o.) mającej siedzibę na terytorium RP składane są informacje z KRK.

Wszelkie wątpliwości interpretacyjne zapisów SWZ muszą być odczytywane na korzyść Wykonawców.