Zamawiający musi mieć podstawy, aby móc stwierdzić, że cena oferty jest rażąco niska. Jeżeli wykonawca złożył szczegółowe i rzetelne wyjaśnienia, odpowiadające wezwaniu zamawiającego, oraz poparte dowodami, to nie ma podstaw do ich kwestionowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 lutego 2023 r., sygn. akt KIO 27/23).

Wielu zamawiających i wykonawców oczekiwało, że narzędzia sztucznej inteligencji takie jak chatGPT 3.5 i wersja 4 okażą się pomocne w realizacji procedur zamówień publicznych i tworzeniu ofert przetargowych. Jak oczekiwania przełożyły się na rzeczywistość? W tym tygodniu w dziale Top temat analizujemy funkcjonalności tych narzędzi i pokazujemy na praktycznych przykładach, jak można je wykorzystać w codziennej pracy, ale też na co uważać, zadając im pytania.

Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu nie powinna skupiać się jedynie na formalnym potwierdzeniu ich spełniania. Chodzi o ustalenie, czy wykonawca jest zdolny do realizacji zamówienia oraz czy w rzeczywistości dysponuje potencjałem kadrowym i technicznym, który pozwoli mu zrealizować zamówienie. Zamawiający ma praco do sprawdzenia, czy niezbędne zasoby wykonawca będzie miał dostępne na etapie realizacji umowy. Jeżeli uzna, że zaangażowanie zasobów technicznych lub zawodowych wykonawcy w inne przedsięwzięcia gospodarcze wykonawcy może mieć negatywny wpływ na realizację jego zamówienia publicznego, to ma prawo do odrzucenia oferty. Wynika to wprost z regulacji ustawy Pzp. Sprawdź, jakie stanowisko w zakresie jego wykonania zajęła Krajowa Izba Odwoławcza.  

Procedurę zasady konkurencyjności należy przeprowadzić wówczas, gdy beneficjent wydaje środki unijne w kwocie powyżej 50.000 zł. Coraz więcej środków wydawanych jest już z nowej perspektywy finansowej na podstawie Wytycznych w zakresie kwalifikowalności na lata 2021–2027. Trzeba tutaj pamiętać o niezbędnych formalnościach, których musi dopełnić każdy zamawiający. Wiedza o nich pozwoli zminimalizować ryzyko korekty finansowej. Sprawdź procedurę krok po kroku.  

Jak wskazano w wyroku Izby z 28 lutego 2022 r. (sygn. akt KIO 361/22) zasada proporcjonalności przedmiotowych środków dowodowych oznacza konieczność doboru tych środków w sposób adekwatny do osiągnięcia celu postępowania o udzielenie zamówienia, czyli wyboru wykonawcy, który będzie zdolny realizować zamówienie zgodnie z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi przez zamawiającego, przy jednoczesnym zachowaniu naczelnych zasad systemu zamówień publicznych (uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców) – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 marca 2023 r. (sygn. akt KIO 749/23).

Wprowadzenie zamawiającego w błąd musi mieć wpływ na podejmowane przez niego decyzje w postępowaniu. Co do zasady należy przyjąć, iż informacje wprowadzające w błąd zamawiającego w danym postępowaniu muszą mieć znaczenie z punktu widzenia oceny oferty i możliwości jej wyboru w konkretnym postępowaniu przetargowym. Najczęściej są to informacje potwierdzające zgodność z wymaganiami zamawiającego czy też oceną podmiotową wykonawców ubiegających się o zamówienie. Nie każda informacja przekazywana w postępowaniu może pozostawać w związku z decyzjami, jakie podejmuje zamawiający w postępowaniu. Może mieć związek np. z opisanymi w dokumentacji postępowania wymaganiami czy też wprowadzonymi fakultatywnymi przesłankami wykluczenia. Przy czym mogą to być np. informacje wykraczające poza kryteria oceny, kwalifikację podmiotową lub inne niemające wprost powiązania z wytycznymi oceny zawartymi w dokumentacji postępowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 marca 2023 r., sygn. akt KIO 744/23).

W toku rozprawy wykonawca przedstawił własną kalkulację cenową. Nie zawierała ona szczegółowego rozbicia kosztów i uniemożliwiała weryfikację dokonanej wyceny. Istotne znaczenie miało to, że wykonawca przyznał, iż w ramach kalkulacji ceny nie uwzględnił kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego od 1 lipca 2023 r. Powołał się natomiast na zawarte w projekcie umowy postanowienie przewidujące możliwość waloryzacji wynagrodzenia przez cały czas trwania umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt KIO 66/23).

Prawo zamówień publicznych definiuje roboty budowlane jako wykonanie (również wraz z zaprojektowaniem) robót budowlanych, które wskazują konkretne przepisy unijne lub obiektów budowlanych. Niezwykle ważne jest tutaj, że definicja robót z Pzp różni się od tej z innych aktów prawnych jak choćby Prawa budowlanego. Zamawiając roboty budowlane, warto poznać bądź przypomnieć sobie najważniejsze, wydawałoby się podstawowe a jednak kluczowe dla procedury, definicje pojęć. Ich zestawienie publikujemy w Top temacie.

Punktem wyjścia dla stwierdzenia wady oferty jest właściwe ustalenie oraz interpretacja dokumentacji sporządzonej w danym postępowaniu. Powinna być ona rozumiana w sposób ścisły, tak aby ograniczyć pole dla ewentualnych niejasności i nieporozumień, które skutkują niedozwoloną uznaniowością przy ocenie ofert (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt KIO 777/23).

Ze względu na podstawowe zasady udzielania zamówień, z brzmienia art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, biorąc pod uwagę wykładnię systemową, należy wyinterpretować normę, prowadzącą do unieważnienia umowy o udzielenie zamówienia publicznego w wylistowanych sytuacjach (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 marca 2023 r., sygn. akt KIO 610/23).