Istotą wspólnego ubiegania się o zamówienie jest łączenie potencjałów kilku wykonawców, które w sumie pozwalają wykazać fakt dysponowania kwalifikacjami odpowiednimi w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przepisy wynikające z art. 23 ust. 5 ustawy Pzp pozwalają w szczególny sposób ustalić sposób potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu w przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie. Stanowią one jednak wyjątek od reguły wynikającej z art. 23 ust. 1–3 ustawy Pzp ustanawiającej uprawnienie wykonawców do kumulowania zasobów w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu (wyrok z 19 lutego 2018 r., sygn. akt KIO 207/18, KIO 221/18).

Warto pamiętać, że na stronie Urzędu Zamówień Publicznych wprowadzono specjalną zakładkę E-Zamówienia, w której opublikowano kilka dokumentów pomocnych przy stopniowo wdrażanej elektronizacji postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Wskazówki wykorzystają zarówno zamawiający jak i wykonawcy.

Izba w swoich wyrokach wielokrotnie wskazywała, iż dla skutecznego, tj. niepodlegającego uchyleniu zastrzeżenia określonej informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa, zastrzegający podmiot musi wykazać, że: informacja ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub inny posiadający wartość gospodarczą, informacja nie została ujawniona do publicznej wiadomości, podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności – (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 55/18)

Ciężar wykazania zaistnienia okoliczności zmuszających do wykluczenia oferenta spoczywa w całości na zamawiającym, który podejmuje decyzję tak doniosłą prawnie jak eliminacja wykonawcy z udziału w prowadzonym postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 54/18).

Zaoferowanie nieistniejącego produktu nie jest traktowane jako czyn nieuczciwej konkurencji w postaci utrudniania dostępu do rynku (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 49/18).

W ocenie Izby podstawa uzasadnienia wykluczenia wykonawcy, wskazująca jedynie na fakt odstąpienia od umowy, była na tyle ogólna i nieprecyzyjna, że nie odnosiła się – wbrew temu co twierdził zamawiający – do przyczyn uzasadniających wykluczenie odwołującego. Zdaniem KIO twierdzenia zamawiającego, że wykonawca miał świadomość, z rozwiązaniem jakiej umowy jest związane wykluczenie oraz czym kierował się zamawiający, składając oświadczenie woli o odstąpieniu od umowy, są niewystarczające przy obecnym brzmieniu art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp – regulującym fakultatywną przesłankę wykluczenia tzw. nierzetelnego wykonawcy (wyrok KIO z 11 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2522/17).

Jeżeli w złożonym wraz z ofertą dokumencie JEDZ znajdowała się deklaracja, że wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu wykonawca nie polega na zasobach podmiotów trzecich, to nie mógł on po otwarciu ofert zmienić swojego oświadczenia i powołać się na zasoby podmiotu trzeciego, przedkładając oświadczenie JEDZ tego podmiotu (wyrok KIO z 12 lutego 2018 r.,  sygn. akt KIO 154/18).   

Wymóg legitymowania się ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej na kwotę nie mniejszą niż 200 mln zł istotnie ogranicza krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia (wyrok KIO z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 83/18)

Dnia 22 maja br. opublikowano teksty jednolite rozporządzeń: prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. poz. 957), Rady Ministrów z 1 sierpnia 2006 r. w sprawie organów właściwych do występowania do Komisji Europejskiej z wnioskiem o stwierdzenie prowadzenia działalności na rynku konkurencyjnym, do którego dostęp nie jest ograniczony (Dz.U. poz. 958).

Urząd Zamówień Publicznych opublikował na swojej stronie WWW bardzo istotne – z punktu widzenia zamawiających i wykonawców – informacje związane z ochroną danych osobowych w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych. W poniższym artykule znajdziesz zestawienie 5 praktycznych wskazówek koniecznych do zastosowania w każdej procedurze. Dowiedz się m.in., czy wskazane regulacje musisz uwzględnić jedynie w nowych czy także we wszczętych już postępowaniach oraz sprawdź, jak w praktyce realizować obowiązek dbałości o dane osobowe i których konkretnie osób on dotyczy.